К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                             30 июня 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей Терентьевой Н.А., Гвоздкова Ю.Ю.,

при секретаре Застыловой С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 30 июня 2010 года кассационную жалобу адвоката Сулеймановой Г.Г. в защиту интересов осужденного на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 мая 2010 года, которым

С***,

*** 1962 года рождения, уроженец с. А*** Ч*** района Ульяновской области, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, неработавший, зарегистрированный по адресу: г. У***, ул. Н***, д. ***, кв. ***, проживавший по адресу: г. У***, ул. Д***, д. ***, кв. ***, ранее не судимый,

осужден по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 17 мая 2010 года.

Судьба вещественных доказательств приговором решена.

Кассационное представление отозвано прокурором в соответствии с ч.3 ст.359 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Рузавиной Т.А., выступления адвоката Сулеймановой Г.Г., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, прокурора Скотаревой Г.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

С*** признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения имущества потерпевшей К***, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей.

Преступление совершено им 19 апреля 2010 года на территории Заволжского района г. Ульяновска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Сулейманова Г.Г. в интересах осужденного С***, не соглашаясь с приговором, считает его чрезмерно суровым и несправедливым. С*** в ходе предварительного следствия свою вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, потерпевшая простила его и претензий к нему не имеет, добровольно возместил ей моральный вред и материальный ущерб. С*** по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, перенес в 2007 году инсульт, к уголовной ответственности привлекается впервые, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Считает также, что исправление С*** возможно и без изоляции его от общества, так как он не представляет для него никакой опасности. Просит приговор изменить и назначить С*** наказание с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Суд удостоверился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено С*** добровольно, после консультации с адвокатом и он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом был сделан правильный вывод о том, что обвинение обоснованно, действия осужденного С*** квалифицированны верно, его вина в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников уголовного процесса не поступало.

При назначении наказания осужденному С*** суд, вопреки доводам кассационной жалобы, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства: признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба и морального вреда, состояние его здоровья, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учтено судом и то, что осужденный С*** по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замечался с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете в психиатрической и наркологической больницах не состоит.

Наказание осужденному С*** назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Его вид и размер в полной мере мотивированы, оно является минимальным, справедливым, и оснований для его изменения, применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, о чем просит адвокат в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 мая 2010 года в отношении С*** оставить без изменения, а  кассационную жалобу адвоката Сулеймановой Г.Г. –  без удовлетворения.

Председательствующий   

Судьи