У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33- 2426-2010 г.                                              Судья Котельников А.Г.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

13 июля  2010 года                                                                    г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей  Казаковой М.В., Лисовой Л.С.,

при секретаре Сиразетдиновой Э.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Авдеевой Светланы Владимировны на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 02 июня 2010 года, по которому постановлено:

В удовлетворении иска Авдеевой Светланы Владимировны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области и Министерству финансов РФ в лице Управления  Федерального казначейства по Ульяновской области о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Авдеева С.В. обратилась в суд с иском к УФРС по Ульяновской области о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что  31.10.209 г. заключила с Морозовым В.А., в интересах которого также действовала риэлтор Баранова О.В., договор купли-продажи однокомнатной квартиры по адресу: г. Ульяновск, ул. С***, ***-17, стоимостью 780 000 рублей. Предварительно внесла аванс в сумме 30 00 руб., а при заключении договора передала Морозову В.А. оставшуюся сумму денежных средств.  После этого необходимый пакет документов был сдан на регистрацию ответчику, документы приняты специалистом С*** Л.Л. Однако 25.11.2009 г. ею  было получено сообщению УФРС пол Ульяновской области о  приостановлении государственной регистрации сделка в связи с тем, что паспорт на имя Морозова В.А. был похищен неустановленными лицами, в паспорте заменена фотография, поэтому сделка совершена не собственником квартиры – Морозовым В.А., а неустановленным лицом. Впоследствии в регистрации сделки ей было отказано. Учитывая, что  лицо, совершившее данную сделку от имени Морозова В.А, до настоящего времени не установлено, полагает, что действиями сотрудников УФРС по Ульяновской области ей причинен материальный ущерб на сумму 780 000 руб., а также моральный вред, который она оценивает в 200 000 руб. В качестве правового основания для взыскания денежных сумм указывала на Закон РФ «О защите прав потребителя», полагая, что  ответчиком ей предоставлена некачественная услуга по регистрации договора купли-продажи квартиры.  Просила взыскать также расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе  Авдеева С.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что сделка была совершена в присутствии риэлторов, подлинность  представленных сторонами документов, в том числе паспорта на имя Морозова В.А., не вызвала ни у кого каких-либо сомнений. Поскольку стоимость квартиры ею оплачена в полном объеме, она приобрела право собственность на квартиру и отказ ответчика в регистрации перехода права собственности на квартиру носит неправомерный характер, что, в свою очередь, является основанием для взыскания с ответчика материального ущерба и морального вреда.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения Авдеевой С.В., ее представителя – Чихирева В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя УФРС по Ульяновской области – Ждановой О.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Из материалов дела следует, что 31.10.2009 г. между Авдеевой С.В. (покупатель) и Морозовым В.А. (продавец) был заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. С***, ***-17, по цене 780 000 руб.

Денежные средства за квартиру Авдеева  С.В. передала в сумме 30 000 руб. (аванс) риэлтору продавца – Б*** О.В. 30.10.2009 г. и в сумме 750 000 руб. – при подписании договора продавцу 31.10.2009 г. – Морозову В.А. 

После подписания договора и передачи денег документы были переданы сторонами для государственной регистрации специалисту-эксперту УФРС по Ульяновской области *** которая их приняла.

06.11.2009 г. в УФРС по Ульяновской области поступило заявление Морозова В.А. с просьбой не производить регистрацию сделки купли-продажи его квартиры в связи с кражей у него документов и возбуждением уголовного дела.

25.11.2009 г. регистрация сделки  УФРС по Ульяновской области была приостановлена с целью проверки изложенных Морозовым В.А. фактов.

24.12.2009 г. в УФРС по Ульяновской области поступило сообщение Засвияжского  РУВД г. Ульяновска о том, что неустановленное лицо совершило кражу документов у Морозова В.А., переклеило фотографию в его паспорте и от его имени оформило сделку купли-продажи его квартиры, то есть подписи от имени Морозова В.А. в документах, представленных на государственную регистрацию, выполнены не им, а другим - неустановленным лицом.  По данному факту возбуждено уголовное дело.

11.01.2010 г. УФРС по Ульяновской области отказало Авдеевой С.В. в регистрации сделки купли-продажи в связи с представлением для государственной регистрации прав на недвижимое имущество документов, по форме и содержанию не соответствующих требованиям действующего законодательства.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска  от 11.03.2010 г. Авдеевой С.В. отказано в признании права собственности на квартиру.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения  обязанности по возмещению материального ущерба на УФРС по Ульяновской области.

Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.  

При принятии решения суд обоснованно руководствовался  нормами Гражданского кодекса РФ, регулирующими ответственность государственного органа, а не нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку отношения между гражданами и органами, выполняющими в соответствии с законодательством возложенные на них государственно-властные или административно-распорядительные полномочия, указанным законом не регулируются.

В соответствии со ст. 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из содержания главы 59 ГК РФ следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда; размер причиненного вреда.

Согласно положениям пункта 3 статьи 31 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вред, причиненный физическим или юридическим лицам в результате ненадлежащего исполнения органами, осуществляющими государственную регистрацию прав, возложенных на них настоящим Федеральным законом, обязанностей, в том числе в результате внесения в Единый государственный реестр прав записей, не соответствующих закону, иному правовому акту, правоустанавливающим документам, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме.

Суд первой инстанции обоснованно  признал, что наступление убытков у истицы в размере 780 000  руб. не вызвано непосредственно действиями регистрирующего органа. Денежные средства за квартиру были переданы истицей риэлтору и неустановленному лицу при подписании договора купли-продажи квартиры, до подачи документов регистратору. Следовательно, причинение истице материального ущерба в указанной сумме в причинной связи с последующим принятием документов для государственной регистрации работником УФРС по Ульяновской области  не находится.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы суда об отсутствии состава правонарушения, являющегося основанием применения ответственности в виде взыскания убытков, являются правильными.

Доводы, приведенные Авдеевой С.В. в кассационной жалобе, не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

Ссылку на неправомерный отказ в государственной регистрации права собственности на квартиру как основание для взыскания материального ущерба судебная коллегия считает несостоятельной, так как отказ в регистрации произведен ответчиком  в  соответствии с  требованиями абз.3 п.1 ст. 20  ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Остальные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении суда.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение  Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 02 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Авдеевой Светланы Владимировны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи