У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-2194-2010
г.
Судья Калашникова Е.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 июля 2010 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Королевой А.В. и Бабойдо И.А.,
при секретаре Трифоновой А.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Комитета по управлению
городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г. Ульяновска на решение
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 июня 2010 года, по которому
Комитету по
управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска отказано
в удовлетворении исковых требований к Жилищно-строительному кооперативу «Дом»,
Захаровой К*** А*** о признании недействительной сделки, совершенной между
Жилищно-строительным кооперативом «Дом» и Захаровой К*** А***, выразившейся в
заключении дополнительного соглашения № 1 от 27.04.2009 к договору № 38 от
01.10.2007 и выдаче справки от 31.07.2009 № 79, применении последствий
недействительной сделки путем возложения на З*** К*** А*** обязанности передать
Жилищно-строительному кооперативу «Дом» однокомнатную квартиру *** в городе
Ульяновске, а на Жилищно-строительный кооператив «Дом» - обязанности передать
Захаровой К*** А*** денежные средства в сумме 863 029 руб.
Заслушав доклад
председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Комитет по
управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г. Ульяновска
(ранее – Комитет по управлению городским имуществом мэрии г. Ульяновска)
обратился в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Дом», Захаровой
К.А. и Управлению Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области о
признании сделки недействительной, применении последствий недействительности
сделки, признании недействительным зарегистрированного права собственности.
Исковые требования
мотивированы тем, что 28.02.2005 между КУГИ мэрии г. Ульяновска и ЖСК «Дом» был
заключен инвестиционный контракт № 13-013, предметом которого явилась
совместная деятельность сторон в целях выполнения ЖСК «Дом» работ по
реконструкции муниципального объекта инвестирования, расположенного по адресу:
г. Ульяновск, улица ***. Согласно условиям контракта после завершения
реконструкции муниципального объекта инвестирования стороны должны были
подписать итоговое соглашение, содержащее в себе общую оценку вкладов сторон в
инвестиционную деятельность и определяющее размеры долей сторон. Таким образом,
у сторон должно было возникнуть право общей долевой собственности, подлежащее
регистрации в УФРС по Ульяновской области. Только после этого стороны могли
распоряжаться принадлежащим им имуществом. До настоящего времени такое
соглашение не подписано и не утверждено, доли в праве общей собственности не
определены.
Несмотря на это, ЖСК
«Дом» 27.04.2009 заключил с Захаровой К.А. дополнительное соглашение, в
соответствии с которым закрепил за ней квартиру № 16 в реконструированном доме,
а УФРС по Ульяновской области зарегистрировало ее право собственности. Данное
соглашение нарушает права и интересы муниципального образования «Город
Ульяновск», так как муниципалитет не
может оформить право общей долевой собственности на указанный жилой дом и не
может распределить причитающиеся ему в данном доме квартиры гражданам,
нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Истец просил
признать сделку между ЖСК «Дом» и Захаровой К.А., выразившуюся в заключении
дополнительного соглашения № 1 от 27.04.2009 к договору № 38 от 01.10.2007 и
выдаче справки от 31.07.2009 № 79 недействительной; применить последствия
недействительности сделки и обязать Захарову К.А. возвратить квартиру ЖСК
«Дом», а ЖСК «Дом» – выплатить Захаровой К.А. денежные средства в размере 863
029 руб.; признать недействительным зарегистрированное право собственности
Захаровой К.А. на однокомнатную квартиру по адресу: г. Ульяновск, ул. ***.
В ходе рассмотрения
дела истец отказался от исковых требований к УФРС по Ульяновской области, а
также от исковых требования в части признания недействительным
зарегистрированного права собственности Захаровой К.А. на однокомнатную
квартиру *** по улице *** в г. Ульяновске, и производство по делу в данной
части прекращено определением суда. В остальной части суд постановил приведенное
выше решение.
В кассационной
жалобе Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии
г. Ульяновска просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и
удовлетворить заявленные исковые требования. При этом указывает на
необоснованность вывода суда о том, что Комитет, не являясь стороной
дополнительного соглашения, не может оспаривать законность данной сделки. Суд
ошибочно расценил данную сделку как оспоримую, тогда как на самом деле она
является ничтожной в силу не соответствия ее федеральному закону и решению
Ульяновской Городской Думы. С требованием о недействительности ничтожной сделки
может обратиться любое заинтересованное лицо, в данном случае – Комитет.
Поскольку сделка
между ЖСК «Дом» и Захаровой К.А. является вторичной и может быть признана
законной только при исполнении первичной сделки – инвестиционного контракта № ***,
который до настоящего времени не исполнен, у Захаровой К.А. не возникло право
собственности на квартиру ***. ЖСК распределил между своими членами квартиры,
право распоряжения которыми у него не возникло.
Вывод суда об
отсутствии нарушения прав Комитета является неправильным, так как Комитет при
подписании итогового соглашения к контракту на условиях ЖСК не сможет
зарегистрировать право собственности на свою долю в жилом доме, поскольку в
ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним уже зарегистрировано право граждан
на квартиры в данном доме.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя
КУГИЗ мэрии г. Ульяновска Киреева С.В., поддержавшего доводы кассационной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как видно из
материалов дела, 28.02.2005 Комитет по управлению городским имуществом мэрии г.
Ульяновска и ЖСК «Дом» заключили инвестиционный контракт № ***, предметом
которого являлась совместная деятельность сторон в целях выполнения стороной
ЖСК «Дом» работ по реконструкции муниципального объекта инвестирования,
расположенного по адресу: г. Ульяновск, улица *** (нежилое двухэтажное здание с
принадлежностями), общей площадью 836,2 кв.м.
В соответствии с п.
1.3 контракта стороны обязались соединить
свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица
для достижения целей настоящего контракта.
Вкладом КУГИ мэрии
г. Ульяновска являлась рыночная стоимость объекта инвестирования (здание
детского сада по ***, 1960 гг. постройки, износ 48%), определенная в размере
1 600 000 руб., расходы на независимую оценку объекта инвестирования,
техническое заключение эксперта, а также сумма потерь от неполученной арендной
платы по объекту инвестирования (п.п. 2.4, 4.1).
Вкладом ЖСК «Дом»
являлись денежные и иные средства, необходимые для осуществления работ по
реконструкции объекта инвестирования и совершения иных, необходимых для
достижения цели настоящего контракта действий (п. 4.2).
Согласно п.п. 6.3, 6.4
инвестиционного контракта оформление прав общей долевой собственности и
выделение части площадей объекта инвестирования в натуре должно быть произведено
сторонами в установленном законодательством порядке после выполнения
обязательств по настоящему контракту и сдачи объекта в эксплуатацию; условием
предоставления ЖСК «Дом» имущественных и иных прав на объект инвестирования
является надлежащее выполнение инвестиционного проекта и обязательств по
настоящему контракту; указанные права передаются ЖСК «Дом» после подписания
акта приема-передачи работ согласно инвестиционному проекту.
Из материалов дела
усматривается также, что жилой дом по адресу: г. Ульяновск, *** принят в эксплуатацию на
основании разрешения Главы города Ульяновска от 30.09.2008.
Согласно
представленным ЖСК «Дом» сведениям из 22-х квартир данного дома квартиры №№ ***
и *** определены для передачи КУГИ мэрии г. Ульяновска в качестве его доли,
оставшиеся 20 квартир предназначены для передачи членам кооператива.
Статья 110 Жилищного кодекса РФ определяет жилищные
или жилищно-строительные кооперативы как добровольное объединение граждан и
(или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей
граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в
кооперативном доме, и предусматривает, что члены жилищно-строительного
кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и
последующем содержании многоквартирного дома.
В соответствии со
ст. 124 Жилищного кодекса РФ гражданину или юридическому лицу, принятым в члены
жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного
кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного
кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.
Основанием владения, пользования и в
установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является
членство в жилищном кооперативе.
Пунктом 5.4.1 Устава
ЖСК «Дом» предусмотрено, что член кооператива имеет право получить в
собственность финансируемую им квартиру по окончании строительства и сдачи дома
в эксплуатацию, равную по своей стоимости сумме
фактически выплаченного им паевого и дополнительного взноса.
В ходе рассмотрения
дела суд установил, что Захарова К.А. является членом ЖСК «Дом» с 01.10.2007,
внесенный ею паевой взнос на строительство однокомнатной квартиры № *** общей
площадью *** кв.м в реконструированном жилом доме *** составляет 863 029 руб.
На основании
заключенного с ЖСК «Дом» дополнительного соглашения № 1 от 27.04.2009 к
договору № 38 от 01.10.2007 кооператив предоставил Захаровой К.А. для заселения
указанную квартиру.
31.07.2009 ЖСК «Дом»
выдал Захаровой К.А. справку о полной выплате паевого взноса для регистрации
права собственности на квартиру в УФРС по Ульяновской области, однако
регистрация была приостановлена в связи с наложенным Арбитражным судом
Ульяновской области 18.02.2010 запретом на оформление права собственности
членов ЖСК «Дом».
При изложенных
обстоятельствах, с учетом того, что правоотношения между членами ЖСК и ЖСК
регулируются нормами Жилищного кодекса РФ и Уставом кооператива и заключенное
Захаровой К.А. с ЖСК «Дом» соглашение названным правовым актам не противоречит,
суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения
заявленных КУГИЗ мэрии г. Ульяновска исковых требований.
Доводы, приведенные истцом
в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда.
Как следует из
материалов дела, КУГИЗ мэрии г. Ульяновска состоит в правоотношениях по поводу
совместной инвестиционной деятельности с ЖСК «Дом» и не состоит в каких-либо
правоотношениях с Захаровой К.А.
Заявляя требование о
признании недействительным соглашения о передаче квартиры ***, заключенного
между ЖСК «Дом» и членом ЖСК Захаровой К.А., КУГИЗ мэрии г. Ульяновска сослался
на неисполнение ЖСК «Дом» условий инвестиционного контракта от № *** от
28.02.2005 и неподписание с Комитетом итогового соглашения об определении долей
в праве общей долевой собственности на объект инвестирования.
Между тем само по
себе то обстоятельство, что между сторонами инвестиционного договора – КУГИ
мэрии г. Ульяновска и ЖСК «Дом» – не распределены доли в созданном вновь
объекте недвижимости, не может являться основанием к признанию недействительным
распределения ЖСК жилых помещений между членами кооператива в соответствии с
размером внесенных ими паевых взносов.
Статья 393 ГК РФ предусматривает
ответственность недобросовестного должника в виде обязанности возместить
кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением
обязательства.
Должником по инвестиционному контракту № ***
от 28.02.2005 является ЖСК «Дом», но не Захарова К.А.
Переданная Захаровой К.А. квартира № ***
предметом заключенного между КУГИ мэрии г. Ульяновска и ЖСК «Дом» контракта не
является, из содержания контракта не следует, что данная квартира должна быть
передана КУГИЗ мэрии г. Ульяновска в качестве его доли.
Кроме того, по смыслу ст. 398 ГК РФ квартира,
переданная по обязательству одному из кредиторов, каковым является в данном
случае член ЖСК Захарова К.А., уплатившая паевые взносы в размере стоимости
квартиры, не может быть у него истребована по требованию другого кредитора –
КУГИЗ мэрии г. Ульяновска. Последний вправе лишь требовать от ЖСК «Дом»
возмещения понесенных убытков.
С учетом изложенного, суд первой инстанции
обоснованно отказал КУГИЗ мэрии г. Ульяновска в удовлетворении заявленных
исковых требований об оспаривании сделки по передаче квартиры члену ЖСК «Дом»
Захаровой К.А.
Довод кассационной
жалобы о том, что оспариваемая истцом сделка является ничтожной в силу ее
несоответствия требованиям федерального закона и решения Ульяновской Городской
Думы, судебная коллегия находит необоснованным. Судом сделан правильный вывод
об оспоримости данной сделки, поскольку требование о признании ее
недействительной основано на утверждении о неисполнении стороной данной сделки
другой, предшествовавшей ей, сделки и распоряжении имуществом, на которое у
стороны сделки не возникло право.
То обстоятельство,
что суд отказал в удовлетворении заявленного КУГИЗ мэрии г. Ульяновска иска,
ссылаясь на отсутствие у него права оспаривать совершенную между ЖСК «Дом» и
членом ЖСК сделку, само по себе не может являться основанием к отмене решения
суда, поскольку, как установлено судебной коллегией, никаких правовых оснований
для признания недействительной данной сделки не имеется.
В силу изложенного, решение суда является
правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
о п р е д е л
и л а :
Решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 10 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета
по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г. Ульяновска –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
