У Л Ь Я Н О В С К
И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-2281/2010
г.
Судья Елистратов А.М.
О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е
06 июля 2010
года г.
Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Колобковой О.Б.,
судей Маслюкова П.А., Трифоновой Т.П.,
при секретаре Чаплинской Н.В.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Государственного учреждения Ульяновского регионального
отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 28 мая 2010 года, по которому
суд решил:
Исковые требования Ковыдина Сергея
Викторовича к Государственному учреждению - Ульяновское региональное отделение
Фонда Социального страхования Российской Федерации удовлетворить.
Признать лёгкую травму (травматическую
ампутацию второго пальца левой кисти на уровне средней фаланги, открытый вывих
средней фаланги пятого пальца левой кисти), полученную Ковыдиным Сергеем
Викторовичем 17.11.2009г. в открытом акционерном обществе «Информстройсервис»,
страховым случаем на производстве.
Обязать Государственное учреждение -
Ульяновское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской
Федерации с 05.02.2010г. назначить Ковыдину Сергею Викторовичу страховые
выплаты в соответствии с Федеральным
законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"
Заслушав доклад
судьи Колобковой О.Б., судебная коллегия
у с т а н о в и л а
:
Ковыдин С. В.
обратился в суд с иском, изменённым в ходе рассмотрения дела, к
Государственному учреждению - Ульяновскому региональному отделению Фонда
социального страхования Российской Федерации о признании травмы страховым
случаем на производстве и возложении обязанности назначить страховые выплаты с
05.02.2010 г.
Свои требования
мотивировал тем, что 07.12.2006 года он был принят на работу в ОАО
«Информстройсервис» столяром 6 разряда. 17.11.2009 года в 14 часов 10 минут с
ним произошел несчастный случай. При обработке деревянных заготовок на строгальном
станке из-за отсутствия защитных ограничителей на станке заготовку вывернуло и
кисть левой руки истца попала в зону ножей вала станка. В результате была
проведена травматическая ампутация 2 пальца левой кисти на уровне средней
фаланги и открытый вывих средней фаланги 5 пальца левой кисти. 20.11.2009 года
был составлен акт о несчастном случае на производстве. По заключению учреждения
МСЭ ему установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности. 19.02.2010
года он обратился к ответчику с заявлением о назначении страховых выплат в
связи с несчастным случаем на производстве. Письмом № 0129/06/107п от
26.02.2010г. ответчик сообщил, что несчастный случай, происшедший 17.11.2009г.
в ОАО «Информстройсервис», не признан страховым. Считает это решение незаконным,
т.к. он работал столяром, обрабатывал деревянные заготовки на станке. Другого
инструмента по обработке заготовок работодатель не предоставил. На рабочем
месте истец выполнял указания руководства ОАО «Информстройсервис». Несчастный
случай произошел из-за отсутствия защитных устройств, ограничителей, а также
из-за большого объема работы.
Рассмотрев спор по
существу, суд принял приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе ответчик просит отменить решение суда. По его мнению, суд необоснованно
расценил произошедший с Ковыдиным С.В. случай страховым. Полагает, что в ходе
рассмотрения дела было бесспорно установлено, что работа на строгальном станке
не входит в обязанности истца, работу на станке он выполнял по собственной
инициативе с грубым нарушением требований правил техники безопасности, задание
на обработку детали на станке ему работодатель не давал, производственной
необходимости в изготовлении этой детали не имелось.
Проверив материалы
дела, выслушав представителя истица Муртакова В.Н., обсудив доводы кассационной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что на основании приказа N
129 от 07.12.2006 года Ковыдин С.В. был принят на работу в ОАО
«Информстройсервис» столяром 6 разряда.
Согласно акту о
несчастном случае на производстве, утверждённому работодателем, 17.11.2009 года
в 14 часов 10 минут в ОАО «Информстройсервис» по пр. ***, *** в помещении
столярной мастерской в рабочее время произошел несчастный случай. При обработке
деревянных заготовок на строгальном станке из-за отсутствия защитных
ограничителей на станке Ковыдин С.В. получил травму кисти из-за того, что
заготовку вывернуло и кисть левой руки истца попала в зону ножей вала станка. В
результате травмы истец получил травматическую ампутацию 2 пальца левой кисти
на уровне средней фаланги и открытый вывих средней фаланги 5 пальца левой
кисти.
В качестве причины
несчастного случая в акте указано на использование работником строгального
станка, не отвечающего требованиям безопасности – без ограничителей, прижимного
устройства, кожуха.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что
травму истец получил в тот момент, когда изготавливал рукоятку для переносного
ящика для инструмента.
В соответствии со ст. 227 ТК РФ и п. 3
Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в
отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от
24 октября 2002 г. N 73, расследованию в установленном порядке как несчастные
случаи подлежат, в частности, события, в результате которых пострадавшими были
получены телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой временную или
стойкую утрату ими трудоспособности, если указанные события произошли в течение
рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения
работы.
Оценив представленные по делу доказательства
по правилам ст. 67 ГПК РФ и руководствуясь вышеприведенными нормами, суд пришел
к выводу о том, что случай с Ковыдиным С.В. относится к несчастному случаю на
производстве, поскольку произошел на территории работодателя в течение рабочего
времени.
При таких обстоятельствах суд правомерно
признал происшедший с Ковыдиным С.В. случай страховым.
Все доводы кассационной
жалобы ответчика направлены на иную оценку собранных по делу доказательств,
оспаривание обоснованности выводов суда об установленных им обстоятельствах и
не могут служить основаниями для отмены состоявшегося по делу решения.
Существенных нарушений норм материального или процессуального права при
вынесении обжалуемого решения судом не допущено, поэтому основания для его
отмены отсутствуют.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 28 мая 2010 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Государственного учреждения - Ульяновского регионального
отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
