***                                         Дело № 22-1775/2010  

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                          07 июля  2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шибковой И.В.,

судей Ленковского С.В.,  Потешкиной Ю.А.,

при секретаре Хайбуллове И.Р.

рассмотрела в судебном заседании от 07 июля   2010 года кассационные жалобы осужденного Чмутова О.В. и адвоката Степановой  Н.Н.   на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 28 мая   2010 года, которым

ЧМУТОВ Олег Владимирович,   ***  судимый:

- 18 января 2008 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 17 июля 2009 года по отбытии срока,

о с у ж д е н    по статьям 30 части 3, 228-1 части 3 пункту «г» УК Ф к 8 годам  лишения свободы, статье 228 части 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам   лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний  окончательно Чмутову О.В.  назначено 8 лет 6 месяцев  лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии  строгого режима.

Срок наказания  исчислен с  25 января 2010  года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шибковой И.В., выступления  адвоката Степановой  Н.Н., поддержавшей  доводы жалоб, прокурора Хуртиной А.В.,  полагавшей  приговор районного суда оставить     без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором  суда  Чмутов  О.В.  признан виновным в  покушении на незаконный сбыт участвовавшей  в проводимой в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности»  проверочной закупке С***  наркотического средства героина в количестве 4, 182  грамма, совершенном группой лиц  по предварительному сговору,  а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства героина в количестве  0,701   грамма.

Преступления имели место  30 октября 2009 года  и 25 января 2010 года    в  г. Ульяновске  при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной  жалобе  осужденный Чмутов О.В.,  не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, указывает на неправильную юридическую оценку его действий. Утверждает, что его умыслом охватывалось лишь оказание помощи  иному лицу в приобретении наркотических средств, а не их распространение, что подтверждается показаниями  свидетеля Л*** Обращает внимание, что наркотических средств он при себе не имел, приобретал их у неустановленного следствием лица на деньги С***,    при этом  сам он (Чмутов О.В.) является потребителем наркотических средств.   В связи с этим он  должен нести ответственность лишь за пособничество в приобретении наркотических средств. Полагает, что дело судом рассмотрено односторонне с обвинительным уклоном, показания  С*** и Л*** необоснованно использованы в качестве доказательств его вины, поскольку указанные свидетели заинтересованы в исходе данного дела. Вывод суда в приговоре о  том, что 30 октября 2009 года он (Чмутов О.В.) сообщил  С***. о возможности достать вместе с неустановленным   лицом по имени Д*** 30 граммов героина, противоречит действующему законодательству и нарушает его конституционные права. Просит приговор районного суда изменить, переквалифицировать его действия по эпизоду от 30 октября 2009 года на статьи 33 часть 5, 228 часть 2 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Степанова Н.Н., не соглашаясь с приговором районного суда, указывает, что выводы суда, изложенные в состоявшемся судебном решении, не подтверждаются  доказательствами, исследованными в  судебном заседании, уголовный закон    применен   неправильно. Анализируя фактические обстоятельства дела, установленные судом, а также показания свидетелей Са*** , С*** и Л***, указывает, что Чмутов О.В.   действовал по просьбе и в интересах агента госнаркоконтроля С***, каких-либо данных о том, что осужденный совершал аналогичные действия ранее в отношении других лиц , в приговоре не имеется. Сам Чмутов О.В. отрицает наличие у него умысла на сбыт наркотических средств. При этом в состоявшемся судебном решении отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что Чмутов О.В. совершил бы деяние, в котором он обвиняется, без вмешательства сотрудников госнаркоконтроля. Из этого следует, что 30 октября 2009 года сотрудники УФСКН склонили Чмутова О.В. к совершению преступления,  действия последнего  были  спровоцированы  сотрудниками милиции, фактически совершившими подстрекательство к преступлению.  В обоснование своих доводов  автор жалобы приводит показания свидетеля К***, подтвердившего, что  давал 30 октября 2019 года Чмутову О.В. взаймы деньги, а также показания С***  в той части, что осужденный добавлял к ее  денежным средствам 1000 рублей. Обращает внимание, что С***  приобрела  на выданные ей для проведения проверочной закупки деньги героин в количестве не 5 граммов, а лишь 4, 182 грамма, что подтверждает показания Чмутова О.В.  о том, что, оказывая помощь в приобретении героина,  он добавлял 1000 рублей с целью купить героин для личного потребления. Кроме того, С*** подтвердила в судебном заседании, что принесенное неустановленным лицом наркотическое средство было разделено на три части, одна часть была передана ей, вторая- Чмутову О.В., третья-  неустановленному лицу. При таких обстоятельствах, по мнению автора жалобы, умыслом Чмутова О.В. охватывалось оказание помощи покупателю С*** в приобретении героина, в  связи с этим его действия по данному эпизоду следует квалифицировать по статьям 33 части 5, 228 части 1 УК РФ. Доводы Чмутова О.В. о том, что 25 января 2010 года     наркотическое средство было ему подброшено, подтверждаются фактическими  обстоятельствами дела, в частности,  его личный досмотр  был произведен не на месте его задержания,  на пакете, изъятом 25 января 2010 года,  следов Чмутова О.В. обнаружено не было.  Понятой А*** не видел как изымалось данное наркотическое средство у осужденного. Свидетель Г*** является лицом, заинтересованным в исходе дела, поскольку в июле 2009 года им было подано заявление  в УФСКН по Ульяновской области о приеме на работу,  приказ о зачислении его в УФСКН  в качестве стажера  был издан 28 января 2010 года.  Просит  приговор районного суда изменить, действия Чмутова О.В.  по эпизоду от 30 октября 2009 года переквалифицировать на статьи 33 часть 5,  228 часть 1 УК РФ, по эпизоду  от 25 января 2010 года –  оправдать.

Кассационное  представление государственного  обвинителя  Трофимова Г.А.    отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ до начала заседания суда кассационной инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав выступления адвоката  Степановой Н.Н.,  поддержавшей  доводы жалоб,   и  прокурора Хуртиной А.В.,   полагавшей необходимым оставить   состоявшееся судебное решение  без изменения и обосновавшей несостоятельность доводов жалоб, судебная коллегия находит приговор районного суда законным, обоснованным и справедливым.

Все доводы, приведенные в защиту осужденного, противоречат исследованным  в судебном заседании  доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства совершенных преступлений  судом установлены правильно, допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Так, из показаний свидетеля С*** следует, что в середине сентября 2009 года она познакомилась с парнем по имени Д***, который обещал в случае необходимости помочь ей приобрести героин партией от 5 граммов через Чмутова О.В. 30 октября 2010 года она договорилась с Д***  встретиться на остановке «ул. Д***» с целью приобретения наркотических средств. В указанный день в рамках проведения оперативными работниками проверочной закупки она встретилась с Д*** и прошла с ним к аптеке № ***, расположенной на ул. Р***, куда примерно в 14 часов 15 минут подошел Чмутов О.В., которому она предала выданные ей для проведения проверочной закупки 5000 рублей. Чмутов О.В. при этом сообщил ей, что стоимость героина повысилась до 6000 рублей, поэтому они добавят 1000 рублей. Она предположила, что «они» - это Чмутов О.В. и те люди, с которыми он приехал на машине. Забрав деньги, Чмутов О.В. уехал, а она, Д*** и еще один парень по имени А***  остались. Через некоторое время осужденный перезвонил А*** и сообщил, что необходимо подъехать на остановку «ул.  К***».  Встретившись,  она, Д*** , Чмутов О.В. и еще один парень прошли в шестой  подъезд  дома № *** по ул. Р***, где последний передал Чмутову О.В. сверток с наркотическим средством. Осужденный и этот  парень, отсыпав себе часть героина, отдали оставшуюся часть данного наркотического средства ей. При этом Чмутов О.В. сказал, что он и его знакомый могут достать до 30 грамм героина.

Свидетель Са***   - оперуполномоченный УФСКН России по Ульяновской области -  показал  в судебном заседании, что в связи с поступившей в октябре  2009 года оперативной информацией о том, что Чмутов О.В. занимается незаконным сбытом наркотических средств, руководством УФСКН было принято решение о проведении в отношении него соответствующих оперативно-розыскных мероприятий. Непосредственно проверочную закупку  наркотического  средства героина  30 октября 2009 года осуществила  С***.

Свидетели  Г***, Ро*** и  К*** - сотрудники УФСКН по Ульяновской области - по обстоятельствам проведения проверочной закупки наркотических средств   30 октября    2009 года дали в судебном заседании  показания  аналогичного содержания.

Свидетель Л*** подтвердил в судебном заседании, что во время случайной встречи с Чмутовым О.В., с которым он  отбывал наказание в местах лишения свободы, поинтересовался у него, может ли он  достать героин. Тот ответил утвердительно, сообщив при этом, что может достать через другого человека 5 грамма героина по цене 5000 рублей. В последующем, оказывая содействие сотрудникам УФСКН, он познакомил  закупщицу по имени О*** (С***)  с Чмутовым  О.В.  30 октября 2009 года в ходе  встречи О*** передала Чмутову О.В. деньги в сумме 5000 рублей, последний  при этом сказал, что вложит свою 1000 рублей. В тот же день они встретились с Чмутовым О.В. вновь, при этом он (Л***) в дележе наркотического средства участия не принимал, ни к деньгам, ни к героину не прикасался.   

Суд первой инстанции обосновано положил показания вышеуказанных свидетелей в основу обвинительного приговора, признав их достоверными и допустимыми доказательствами по делу,  поскольку они  получены с соблюдением требований закона, согласуются  как между собой, так  и с другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе  с показаниями свидетелей Р*** и  А***, принимавших   участие    в проведении оперативно-розыскных мероприятий в качестве понятых,  а также с  объективными данными по делу: документами фиксации проверочной  закупки наркотического средства, детализацией  телефонных соединений,  результатами осмотра аудио- и видеозаписей встречи С***,  Чмутова О.В. и парня по имени Д***, выводами  экспертных исследований,   согласно  которым  вещество, добровольно выданное  30 октября  2009 года С***,       является наркотическим средством –героином, общей массой  4,182  грамма.

Факт обнаружения и изъятия  у  Чмутова О.В.  30 октября  2009 года  в ходе личного досмотра свертка с порошкообразным веществом   подтвержден показаниями свидетелей Гу***,    Га*** и Ан***.

Из показаний свидетеля К*** также следует, что никто наркотических средств Чмутову О.В. не подбрасывал  и не требовал, чтобы  он признался в незаконном приобретении и  хранении наркотиков.

Личный досмотр Чмутова  О.В.   проведен в соответствии с требованиями  закона,  протокол   составлен  надлежащим образом и подписан всеми лицами, участвовавшими в досмотре, в том числе и самим осужденным, без каких-либо замечаний (т. 1 л.д. 43-44).  Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, исключающих участие в досмотре  Га***   в качестве понятого, предусмотренных  законом, в материалах дела не имеется.

Согласно заключению физико-химической экспертизы вещество в свертке, изъятое у Чмутова О.В. 30 октября 2009 года, является наркотическим средством –героином,   массой  0,  701 грамма.

Данных, свидетельствующих  о том, что   свидетели   С***, Са***, Гу***, Ро***, К***. Л***,  Р***, А***, Га*** и Ан***  оговорили Чмутова О.В., в представленных материалах дела не имеется. 

При этом показания сотрудников УФСКН     не имели никакого преимущественного значения  перед остальными доказательствами  для выводов суда,   поскольку в силу части 2 статьи 17 УПК РФ никакие доказательства не имеют  заранее установленной силы.

Вопрос допустимости и достоверности показаний свидетеля Ан***  проверялся судом  и получил свое правильное разрешение в состоявшемся судебном решении.

Что касается показаний свидетеля Ка*** о том, что 30 октября 2009 года им были даны в долг деньги  Чмутову О.В. , то они, вопреки доводам жалоб, не  ставят под сомнение выводы суда в части квалификации действий осужденного  по данному эпизоду  как покушение на  незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору,  в особо крупном размере.

Умысел на незаконный оборот  наркотических средств, как это  следует из установленных судом обстоятельств, у  Чмутова О.В. сформировался еще до производства оперативно-розыскных мероприятий, то есть независимо  от деятельности  сотрудников правоохранительных органов. Обладая данными  о незаконной деятельности лиц, занимающихся сбытом наркотических средств,  должностные лица УФСКН  РФ по Ульяновской области, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», приняли обоснованное решение  о проведении   проверочной  закупки наркотического средства. При этом провокационных действий в отношении Чмутова О.В., вопреки доводам жалоб,      допущено не было.

Объем и характер  действий сотрудников  УФСКН по Ульяновской области  определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлением    о проведении оперативно-розыскных мероприятий (т. 1 л.д. 11).   Данные действия сотрудников милиции были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данного преступления.

Таким образом, тщательно исследовав представленные сторонами доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд пришел к верному выводу о том, что умысел Чмутова О.В.        при передаче героина С***   был направлен именно на сбыт наркотических средств.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые  в  защиту Чмутова О.В., в том числе и о том, что его действия по эпизоду от 30 октября  2009 года  носили посреднический характер в интересах  приобретателя наркотических средств, а также о том, что наркотическое средство, обнаруженное у него 25 января 2010 года, было подброшено ему сотрудником УФСКН, и  признаны не нашедшими подтверждения. При этом суд привел  в приговоре убедительные  обоснования своих  выводов  о признании данных доводов  несостоятельными.

Необнаружение на сверке, изъятом 25 января 2010 в ходе личного досмотра,  следов принадлежащих Чмутову А.В.,  о чем указывается защитником в жалобе,   не дает оснований для вывода о невиновности осужденного  в содеянном, поскольку выводы суда в этой части основаны на совокупности других доказательств по делу.

При таких обстоятельствах  обоснованность осуждения Чмутова О.Н.   по    статьям   30 части  3, 228-1  части  3 пункту  «г»   и 228 части 1    УК РФ сомнений не вызывает.

Органами  следствия при производстве  предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено. Результаты оперативно-розыскной деятельности  правоохранительного органа по настоящему делу  отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а потому обоснованно положены судом в основу приговора. По делу отсутствуют объективные данные, которые бы давали основание предполагать, что данное  уголовное дело сфабриковано  сотрудниками милиции, а доказательства могли быть сфальсифицированы, как это утверждается  жалобах.

Судебное разбирательство проведено всесторонне, полно и объективно. Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд  создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все доказательства исследованы судом по инициативе сторон,  заявленные ходатайства  разрешены в  установленном законом порядке.

Права осужденного,   в том числе и право на защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства были  соблюдены и реально обеспечены.

Постановленный приговор соответствует требованиям статей  303, 304,  307-309 УПК РФ. Все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, установлены и в приговоре изложены правильно, доказательства, обосновывающие выводы суд о виновности осужденного   в содеянном, проанализированы,  выводы относительно квалификации преступлений мотивированы.  

Наказание Чмутову О.В. назначено в соответствии с положениями  статьи 60  УК  РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых  преступлений, данных о его личности,   смягчающих    и иных, влияющих на назначение наказание, обстоятельств.  Назначенное наказание отвечает принципу справедливости  и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 28 мая  2010 года в отношении Чмутова Олега Владимировича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи