*** Дело
№ 22-1742/2010
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 07
июля 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Русскова И.Л.
и Комлевой Ю.В.
с участием секретаря
судебного заседания Застыловой С.В.
рассмотрела в судебном
заседании от 07 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Караева Ш.А. на
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24 мая 2010 года, которым
осуждённому
КАРАЕВУ Шухрату Аликуловичу, 09 июля 1976 года
рождения, уроженцу с-х Варзоб-кала Кондара, Ленинского района Республики Таджикистан,
отбывающего наказание в ФБУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи
Бескембирова К.К., мнение прокурора Горшкова А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе
осуждённый Караев Ш.А. просит отменить постановление суда, поскольку суд дважды
ссылался на одни и те же взыскания, которые ранее были предметом
разбирательства, и которые уже погашены, что подтвердил и сам суд. Кроме того,
он имеет троих несовершеннолетних детей и мать-инвалида 2 группы.
На заседании судебной
коллегии прокурор Горшков А.М. возражала против доводов жалобы и просил
оставить постановление без изменения, а кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Судебная коллегия по
уголовным делам, проверив материалы дела, находит постановление суда законным и
обоснованным.
В соответствии со статьей 79
УК Российской Федерации лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской
части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания.
В соответствии со статьей 175
УИК РФ, осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное
освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в
суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В
ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для
дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или
полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также
могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Как установлено судом первой
инстанции, приговором
Заволжского районного суда города Ульяновска от 13 сентября 2002 года (с учетом
изменений, внесенных постановлением Президиума Ульяновского областного суда от
14 сентября 2006 года) Караев Ш.А. осужден по части третьей статьи 30 и части
четвертой статьи 228 УК РФ к лишению свободы на одиннадцать лет с отбыванием наказания
в колонии строгого режима. Из материалов личного дела осужденного
Караева Ш.А. установлено, что он отбывает наказание в исправительном учреждении
ФБУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области с 15 декабря 2002 года. За весь
период отбывания наказания он 18 раз поощрялся администрацией исправительного
учреждения за добросовестный труд и хорошее поведение. Указанные обстоятельства
характеризуют деловые качества личности осужденного и его активную позицию по
отношению к труду. Но вместе с тем, за этот же период отбывания наказания (с
2002 года по апрель 2007 года) Караев Ш.А. четырнадцать (14) раз нарушал установленного
порядка отбывания наказания, а также не выполнял требования администрации, за
что подвергался взысканиям, в том числе и в виде водворения в штрафной изолятор
общей продолжительностью 36 суток.
При таких обстоятельствах, то
есть крайне неустойчивом поведении осуждённого в период отбывания наказания,
суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного
освобождения Караева Ш.А., поскольку цель наказания, то есть исправление
осужденного, не достигнута. В связи с этим и вывод администрации
исправительного учреждения об исправлении осуждённого является явно
неубедительным, не основанным на представленных материалах. Не ставит под
сомнение вывод суда и отсутствие неисполненных исполнительных документов.
Жалоба на то, что суд
необоснованно дважды учел уже погашенные и снятые взыскания, несостоятельны,
поскольку вывод об исправлении осуждённого может быть основан лишь на
объективном анализе поведения осуждённого за весь период отбывания наказания.
Довод осуждённого о
необходимости внесения изменений в приговор суда не подлежит проверке, поскольку
вопросы законности, обоснованности и справедливости приговора относятся к
компетенции суда надзорной инстанции.
Что касается ссылки
осуждённого на его семейное положение, то данное обстоятельство само по себе,
без учета вышеуказанных обстоятельств, характера поведения осуждённого, не
имеет отношения к вопросу исправления осужденного.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение
постановления, по делу не допущено.
Таким образом, оснований для
отмены либо изменения постановления суда об отказе в условно-досрочном
освобождении Караева Ш.А. не имеется.
На
основании изложенного, руководствуясь статьями 377,378,388
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от
24 мая 2010 года в отношении КАРАЕВА Шухрата Аликуловича оставить без изменения, а
кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
