***
|
Дело № 22-1814 /2010 года
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 07 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Бешановой С.Н. и Комлевой Ю.В.
при секретаре Застыловой С.В.
рассмотрела в судебном заседании от 07
июля 2010 года кассационное представление государственного обвинителя –
помощника прокурора Ульяновского районного суда Лобанова Д.А. на постановление апелляционной инстанции
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27 мая 2010 года об
оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка №1
Ульяновского района Ульяновской области от 20 апреля 2010 года, которым
ГЕНКИН Валерий
Алексеевич,
***
осужден:
- по части 1 статьи 119 УК РФ к ограничению свободы сроком
на 1 год;
- по части 1 статьи 116 УК РФ к обязательным работам сроком
на 120 часов.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем поглощения менее
строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде
ограничения свободы сроком на 1 год.
Установлены ограничения: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы
территории муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области
без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего
надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н., выступления осужденного Генкина В.А.,
адвоката Ланковой В.А., потерпевшей Г*** Н.С. , прокурора Шапиро А.М. судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором мирового судьи Генкин В.А. признан виновным в
том, что он 06 марта 2010 года около 22 часов в с. Кукушка Ульяновского района
Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре:
- угрожал убийством *** Г***., которая, восприняв угрозу
реально, опасалась ее осуществления;
- нанес ***. побои и
совершил в отношении нее иные насильственные действия, причинившие
физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель
Лобанов Д.А указывает на то, что в нарушение части 1 статьи 53 УК РФ суд первой инстанции, назначив Генкину В.А.
по части 1 статьи 119 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, не установил
для него каких-либо ограничений. Между
тем по смыслу статьи 53 УК РФ назначение наказания в виде ограничения свободы
состоит в установлении конкретных ограничений, перечисленных в указанной
норме, часть из которых должна
назначаться в обязательном порядке. Полагает, что фактически мировой судья не назначил Генкину В.А.
наказание по части 1 статьи 119 УК РФ. Однако суд апелляционной инстанции не
учел аналогичные доводы, изложенные в
апелляционном представлении, и принял незаконное решение об оставлении
приговора мирового судьи без изменения. Просит постановление апелляционной
инстанции отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство в тот же
суд.
В судебном заседании:
- прокурор Шапиро А.М. поддержала доводы представления в
полном объеме;
- осужденный Генкин В.А., адвокат Ланкова В.А., потерпевшая
Г***. выразили несогласие с доводами представления, просили оставить приговор
без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная
коллегия находит постановление апелляционной инстанции подлежащей отмене по
следующим основаниям.
В соответствии со статьей 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и
справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовного и
уголовно- процессуального закона.
Согласно статье 308 УПК РФ в резолютивной части приговора
должны быть указаны вид и размер наказания.
По смыслу закона во всех случаях наказание должно быть
определено таким образом, чтобы не возникало никаких сомнений при его
исполнении.
В соответствии со статьей 53 УК РФ ограничение свободы
заключается в установлении судом осужденному определенных ограничений и
возложении обязанностей, указанных в данной норме.
Согласно приговору мирового судьи за преступление,
предусмотренное частью 1 статьи 119 УК РФ, Генкину назначено наказание в виде
ограничения свободы сроком на 1 год.
Указав в соответствии с требованиями закона срок ограничения
свободы, суд первой инстанции при назначении наказания за данное преступление в
нарушение статьи 53 УК РФ не указал, в
чем конкретно заключается ограничение свободы.
Лишь при назначении в соответствии с частью 2 статьи 69 УК
РФ наказания по совокупности преступлений суд установил в отношении Генкина
В.А. определенные ограничения и возложил на него обязанность в соответствии со
статьей 53 УК РФ обязанность.
Между тем в соответствии со статьей 308 УПК РФ наказание назначается
сначала за каждое из преступлений и только после этого по совокупности
преступлений и (или) приговоров.
С учетом изложенного, вывод суда апелляционной инстанции о
назначении мировым судьей Генкину В.А.
наказания с соблюдением требований уголовно-процессуального закона
нельзя признать обоснованным.
Поэтому судебная коллегия
полагает необходимым постановление апелляционной инстанции отменить, а
дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, но в ином
составе судей.
При новом рассмотрении суду следует учесть все требования
закона, касающиеся назначения наказания, и принять законное и обоснованное
решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление апелляционной инстанции Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 27 мая 2010
года в отношении Генкина Валерия Алексеевича отменить, а дело направить на
новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
Председательствующий
Судьи