У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33 - ***-
2010 Судья Зотова
Л.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 июня 2010 год
г.
Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Бабойдо И.А.,
Лисовой Л.С.,
при секретаре
Сиразетдиновой Э.Я.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе
Барыше и Барышском районе Ульяновской
области на решение
Барышского районного суда
Ульяновкой области от 28 мая 2010 года, по которому постановлено:
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ
(государственное учреждение) в г. Барыше и
Барышском районе Ульяновской области включить Чернейкиной Анастасии
Алексеевне в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение
трудовой пенсии по старости в связи с работой в текстильной промышленности на
работах с повышенной интенсивностью и тяжестью, периоды работы с 23 февраля
2001 года по 15 января 2003 года в качестве ткачихи в ОАО «Б***» и периоды работы с 01 января 2010 года по день
достижения 50-летнего возраста- до 25 февраля 2010 года в качестве ткачихи в
ООО «Камвольное объединение «О***» и назначить ей досрочную трудовую пенсию по
старости со снижением пенсионного возраста с 25 февраля 2010 года.
Заслушав доклад судьи
Бабойдо И.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Чернейкина
А.А.обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской
Федерации (государственное учреждение) в г. Барыше и Барышском районе
Ульяновской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и
назначении трудовой пенсии по старости
досрочно. В обоснование требований указала, что после достижения 50-ти летнего
возраста, имея трудовой стаж более 30 лет и продолжительный стаж работы в
качестве ткачихи суконной фабрики им.
П.Г.Гладышева, переименованной впоследствии в АОЗТ «Ш***», в ОАО «Ш***», она обратилась к ответчику с
заявлением о назначении ей трудовой пенсии
по старости ранее достижения
пенсионного возраста в связи с работой в текстильной промышленности. Решением
комиссии Управления Пенсионного фонда РФ в г.Барыше и Барышском районе
от 30.03.2010 года ей было отказано
в назначении такой пенсии по причине отсутствия
необходимой продолжительности специального стажа. Просила данное решение
ответчика признать незаконным и обязать ответчика включить в специальный стаж
работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости
спорный период работы с 01.09.2001 года по 15.01.2003 года в качестве ткачихи в
ОАО «Б***»- 1 год 3 месяца 15 дней.
Рассмотрев спор по
существу, суд вынес решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное
учреждение) в г. Барыше и Барышском районе Ульяновской области не соглашается с решением суда и просит его отменить. При
этом указывает, что спорные периоды
работы истца не могут быть включены в специальный стаж, так как льготный
характер не подтвержден сведениями
индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного
пенсионного страхования, представляемыми работодателем.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, выслушав представитетеля Управления Пенсионного фонда РФ в г. Барыше и
Барышском районе Москвичеву С. А.,
просившую удовлетворить жалобу по
доводам, в ней изложенным, Чернейкину А.А., возражавшую против удовлетворения
кассационной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле
доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и
материального права при вынесении решения, кассационная инстанция не находит
оснований для его отмены.
Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной
жалобе (п.1 ст. 347 ГПК РФ).
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о том, что оснований,
предусмотренных законом для отказа в удовлетворения требований Чернейкиной А.А. о досрочном назначении
трудовой пенсии по старости с момента обращения к ответчику с соответствующим
заявлением, не установлено.
Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по
возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания
детей и в иных случаях, установленных законом.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях
в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ предусмотрено, что
трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста,
установленного статьёй 7 настоящего закона, женщинам по достижении возраста 50
лет, если они проработали не менее 20 лет в текстильной промышленности на
работах с повышенной интенсивностью и тяжестью.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей,
специальностей и учреждений, с учетом которых назначается указанная пенсия,
утверждаются Правительством РФ (п.2 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).
Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 установлено,
что при досрочном назначении трудовой
пенсии по старости женщинам, занятым в текстильной промышленности на работах с
повышенной интенсивностью и тяжестью, в соответствии со статьёй 27 Федерального
закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяется Список
производств и профессий текстильной промышленности, утвержденный Постановлением
Правительства Российской Федерации от 01 марта 1992 года № 130.
Согласно названным Спискам право на льготную пенсию имеют мотальщицы,
операторы мотального оборудования, кроме высокоавтоматизированного, и ткачи
текстильной промышленности, проработавшие по названным профессиям не менее 20
лет.
Из материалов дела следует, что Чернейкина А.А. в периоды с 18.07.1978
года по 8.11.1978 года и с 20.11.1978 года по 15.05.1981 года работала в
качестве машиниста башенного крана Управления механизации №2 треста «С***».
После присвоения
квалификации ткача 22.12.1981 года, она проработала на суконной фабрике им.
Гладышева до 31.08.2001 года. В этот
период, на основании приказа № 381 от 27.12.1993 года суконная фабрика им. П.Х.
Г*** была преобразована в акционерное общество закрытого типа «Ш***». С
12.10.2000 года АОЗТ «Ш***» преобразовано в открытое акционерное общество ОАО
«Ш***».
С 01.09.2001 года до
15.01.2003 года истица работала в качестве ткача 5 разряда ткацкого
производства в ОАО «Б***».
С 03.07.2007 года
Чернейкина А.А. была принята на работу ткачом 5 разряда ткацкого производства в
Общество с ограниченной ответственностью Камвольное объединение «Октябрь», где
и работает по настоящее время.
17.02.2010 года
истица обратилась в Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барыше
и Барышском районе Ульяновской области с заявлением о назначении досрочной
пенсии по старости в соответствии с пп.4 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Решением комиссии
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)
в г. Барыше и Барышском районе Ульяновской области 30.03.2010 года Чернейкиной
А.А. было отказано в назначении
досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого
специального стажа.
Суд обоснованно признал данный отказ незаконным, указав в решении, что
не может служить основанием для
отказа во включении в специальный стаж периода работы истицы с 01.01.2002 г. по
15.01.2003 г. в ОАО «Б***» по причине непредставления работодателем в отношении
работника в Пенсионный фонд сведений индивидуального (персонифицированного)
учета. Право Чернейкиной А.А. на назначение трудовой пенсии на льготных
основаниях не может быть поставлено в зависимость от надлежащего исполнения ее
работодателем обязанности по предоставлению страховщику сведений
индивидуального (персонифицированного) учета о своих работниках.
Документы, подтверждающие стаж
истицы на соответствующей работе,
в Пенсионный фонд
были представлены.
Суд пришел
к правильному выводу
о том, что отсутствие в
индивидуальном лицевом счете
застрахованного лица сведений
о работе истицы в текстильной
промышленности на работах с повышенной
интенсивностью и тяжестью
не может являться
основанием для отказа
во включении в
специальный трудовой стаж Чернейкиной А.А.. оспариваемых периодов.
Деятельность истицы
в период работы в в качестве ткача 5
разряда ткацкого производства «Б***»
подтверждена исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в том
числе трудовой книжкой и свидетельскими показаниями ***
Обязанность заполнять
индивидуальные лицевые счета
застрахованных лиц лежит
на работодателе, а не на
работнике, поэтому допущенные
в этой части
нарушения не должны
ограничивать пенсионные права
Чернейкиной А.А.
Суд правильно
указал, что иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло
бы ограничение конституционного права истицы на социальное обеспечение, которое
не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской
Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным
законом прав и свобод человека и гражданина.
При рассмотрении
дела районный суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и
объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей
сторон.
Поэтому доводы
кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном
толковании норм материального права.
В связи с этим
судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом
решения.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Барышского
городского суда Ульяновкой области от
28 мая 2010 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу
Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение» в г. Барыше
и Барышском районе – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
