Дело № 33 - *** - 2010 Судья Варова С.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 июня 2010 год
г. Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Лисовой Л.С., Бабойдо И.А.,
при секретаре Высоцкой А.В.
рассмотрела дело
по кассационной жалобе Миникаева А*** И*** на
решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23
апреля 2010 года, по которому суд постановил:
Миникаеву А*** И***
в удовлетворении заявления о признании незаконными действий и постановлений
судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по г.
Димитровграду и Мелекесскому району Управления Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области отказать.
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А., судебная коллегия
установила:
Миникаев А.И.
обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий и постановлений
судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.
Димитровграду и Мелекесскому району Управления Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области Кобзова Д.В., ссылаясь на то, что тот
02.03.2010 года вынес постановление об
отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 02.04.2007 г.,
вынесенного судебным приставом-исполнителем Ватракшиной М.С. Данное
постановление судебного пристава-исполнителя заявитель считает незаконным, так
как из него следует, что Кобзов Д.В. рассмотрел материалы исполнительного
производства №***2009 от 23.07.2009, а вынес постановление об отмене постановления
о взыскании исполнительского сбора, которое было вынесено судебным
приставом-исполнителем Ватракшиной М.С. в рамках другого исполнительного
производства-№******/2007 от 13.02.2007. Полагает, что постановление Кобзова
Д.В. от 02.03.2010 г. следует признать незаконным, а постановление Ватракшиной
М.С. от 02.04.2007 необходимо отменить в судебном порядке. Указывает также, что
судебный пристав-исполнитель Кобзов Д.В.
15.01.2010 вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату
должника на основании исполнительных производств №***2009 от 23.07.2009 и №***2009
от 23.07.2009 После того, как он обжаловал данные действия Кобзова Д.В. в суд,
сославшись на то, что он не был уведомлен о вынесении постановлений о
возбуждении данных исполнительных производств от 23.07.2009, судебный
пристав-исполнитель Кобзов Д.В. направил в его адрес 2 копии постановлений о
возбуждении исполнительных производств, которые он получил 17.03.2010. Однако
данные постановления были с совершенно другими номерами и датами возбуждения
производств, а именно: №***2009 от 20.07.2009 и №***/2009 от 20.07.2009, что
указывает на незаконность последних. Таким образом, эти постановления
необходимо отменить, а действия Кобзова Д.В. признать незаконными, так как они
являются попыткой ведения двойной отчетности с целью присвоения взыскиваемых
средств и стремлением ввести его и судебные органы в заблуждение.
Рассмотрев
заявленный спор, суд постановил решение,
приведенное выше.
В кассационной
жалобе Миникаев А.И., не соглашаясь с решением, просит его отменить, ссылаясь
на те же доводы, что и в заявлении, адресованном в районный суд, указывая, что
суд не разобрался с датами возбуждения исполнительных производств в отношении
него как должника. Также в жалобе указывается на необоснованную ссылку суда на
решение Димитровградского городского суда от 05 марта 2010 года, которое не
вступило в законную силу в связи с восстановлением ему судом 16.04.2010 года
срока обжалования данного решения.
В возражениях на
кассационную жалобу судебный пристав-исполнитель Кобзов Д.В. просит отказать в
её удовлетворении, считает, что оно является законным и обоснованным.
Изучив доводы
кассационной жалобы, проверив материалы дела, обозрив материалы исполнительного
производства № 73/25/30641/63/2009-СД,
судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Как установлено
судом, 15.07.2009 г. на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по
г.Димитровград и Мелекесскому району Ульяновской области поступили
исполнительные листы, выданные Мелекесским районным судом Ульяновской области
по делу ***/2007 о взыскании с Миникаева
А.И. в пользу взыскателей денежных сумм, и постановление от 02.04.2007 г. о
взыскании с него же исполнительского сбора.
На основании
данных документов 20.07.2009 были возбуждены исполнительные производства №***2009,
№***/2009.
Судебным
приставом-исполнителем Кобзовым Д.В. ранее вынесенное постановление о взыскании
исполнительского сбора от 02.04.2007 было приобщено к материалам
исполнительного производства №***2009 с исполнительным документом по делу №***/2007.
Но так как в
материалах указанного исполнительного производства отсутствовали сведения о
получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства № ***2007,
возбужденного судебным приставом-исполнителем Ватракшиной М.С., судебным
приставом-исполнителем Кобзовым Д.В. 02.03.2010 вынесено постановление об
отмене постановления от 02.04.2007 г. о
взыскании с Миникаева А.И. исполнительского сбора.
Суд правильно
отказал Миникаеву А.И. в удовлетворении требований о признании незаконными
действий судебного пристава-исполнителя Кобзова Д.В. по отмене постановления от
02.03.2010 г. и в отмене в судебном порядке постановления судебного
пристава-исполнителя Ватракшиной
М.С. от 02.04.2007 г.
Не имелось у суда
оснований и для признания незаконными действий Кобзова Д.В. по вынесению
постановлений о возбуждении исполнительных производств №***2009 и №***2009,
поскольку исполнительные документы для исполнения которых возбуждены названные
исполнительные производства, должником не исполнены, срок предъявления данных
документов не истек.
По мнению судебной
коллегии, правильно было отказано Миникаеву А.И. и в удовлетворении требований
о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кобзова Д.В. по вынесению постановлений о возбуждении
исполнительных производств №***2009 и №***/2009 от 20.07.2009 г. по причине
несоответствия их нумерации и дат вынесения. При этом судом обоснованно была
сделана ссылка на Инструкцию по делопроизводству в Федеральной службе судебных
приставов, утвержденную приказом Министерства юстиции Российской Федерации от
25.06.2008 г. №126 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной
службе судебных приставов», где сказано, что не завершенные в делопроизводстве
исполнительные документы по окончании календарного года подлежат
перерегистрации в регистрационном журнале входящих документов (электронной базе данных).
Как следует из материалов дела, ранее возбужденным исполнительным производствам с регистрационным
номером № ***/2009 и №***/2009 от 20.07.2009 с 01.01.2010 были присвоены новые
регистрационные номера: № ***/2009 и №***/2009.
Доводы кассационной
жалобы Миникаева А.И. о том, что суд неправомерно сослался в решении на не
вступившее в законную силу решение Мелекесского районного суда от 05.03.2010
г., где дана оценка действиям судебного пристава-исполнителя Ватракшиной М.С.
по возбуждению исполнительного производства о взыскании с него судебных
издержек на оплату вознаграждения адвоката, и
действиям судебного пристава-исполнителя Кобзова Д.В. по вынесению
постановлений о возбуждении исполнительного производства от 15.01.2010 года о
взыскании исполнительского сбора, существенного значения для рассматриваемых
требований не имеют, поскольку данные
доводы подлежат проверке в рамках рассмотрения другого гражданского дела.
Всем заявленные в
данном споре доводы Миникаева А.И. судом тщательно проверены, им дана
надлежащая правовая оценка, сомневаться в обоснованности которой, оснований у
судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение
Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 23 апреля 2010
года оставить без изменения, а кассационную жалобу Миникаева А*** И*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
