У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33 - 2231 -
2010
Судья Аристова И.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 июня 2010
год
г.
Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Аладина П.К.,
Костюниной Н.В.,
при секретаре
Тарановой А.О.,
с участием прокурора
Логинова Д.А.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Иванова А*** Т*** на решение Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 19 мая 2010 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Иванова А*** Т*** удовлетворить частично.
Взыскать с Панова М***
С*** в пользу Иванова А*** Т*** в возмещение морального вреда 35 000
рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 2 000 рублей,
расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.
В остальной части
исковых требований Иванову А*** Т*** отказать.
Заслушав доклад
судьи Аладина П.К., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Иванов А.Т.
обратился в суд с иском к Панову М.С. о взыскании компенсации морального вреда,
причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Свои требования
истец мотивировал тем, что 01 октября 2009 года автомобиль марки «***» под
управлением Панова М.С., двигаясь по автодороге г. У*** - С***, выехал на
полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем ***,
принадлежащим ему. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был
признан ответчик. В результате ДТП он (Иванов А.Т.) находился на стационарном
лечении в Старомайнской ЦРБ, поскольку ему был причинен легкий вред здоровью. В
связи с тем, что действиями ответчика ему были причинены нравственные и
физические страдания, Панов М.С. должен компенсировать моральный вред в сумме
150 000 рублей и судебные расходы - 2 200 рублей.
Рассмотрев спор по
существу, суд вынес решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе Ивановым А.Т. ставится вопрос об отмене решения суда.
Доводы жалобы
Иванова А.Т. аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении.
Рассмотрев доводы
жалоб, изучив материалы дела, выслушав Иванова А.Т., просившего удовлетворить
жалобу по доводам, в ней изложенным, заслушав прокурора Логинова Д.А., считавшего,
что решение суда законно и обоснованно, проверив соответствие выводов суда имеющимся
в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и
материального права при вынесении решения, кассационная инстанция не находит
его подлежащим отмене.
Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (п.1
ст. 347 ГПК РФ).
При рассмотрении
дела районный суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и
объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей
сторон.
На основании
надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к
обоснованному выводу о наличии в действиях водителя Панова М.С. вины в
совершении дорожно-транспортного происшествия.
Эти выводы суда
основаны на материалах дела, согласуются с нормами материального и
процессуального права и не оспариваются сторонами.
Так, из материалов
дела следует, что 01 октября 2009 года около 07 часов 30 минут на автотрассе У***
– С*** в районе с. Д*** П*** С*** района Панов М.С., управляя автомобилем марки
«***», не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения, где
совершил столкновение с автомобилем марки ***, под управлением Иванова А.Т.
Принимая решение о
взыскании с Панова М.С. в пользу Иванова А.Т. компенсации морального вреда в
размере 35 000 рублей, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о
наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска в указанной
части.
Размер компенсации
морального вреда определяется судом исходя из требований статьи 1101
Гражданского кодекса РФ.
Размер компенсации
зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических
страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При этом суд оценивает
фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и
определяет размер компенсации с учетом требований разумности и справедливости.
Указанные требования
закона судом первой инстанции выполнены.
Суд учел, что в
результате ДТП Иванов А.Т. получил телесные повреждения: ушиб грудной клетки,
перелом 9 ребра справа, рваная рана правой кисти, рваная рана правого коленного
сустава, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №*** от 25
декабря 2009 года причинили лёгкий вред здоровью по признаку – кратковременное
расстройство здоровья.
С 01 октября 2009
года по 12 октября 2009 года Иванов А.Т. проходил стационарное лечение, а с 12
октября 2009 года по 12 февраля 2010 года – амбулаторное лечение в МУЗ
«Старомайнская центральная районная больница».
Таким образом,
решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным.
Довод кассационной
жалобы о необходимости увеличения размера компенсации морального вреда судебной
коллегией отклоняется, поскольку судом первой инстанции были учтены все
обстоятельства ДТП и оснований для увеличения определенной судом суммы
компенсации морального вреда не имеется.
С учетом изложенного
следует признать, что определенный судом размер компенсации морального вреда
соответствует всем обстоятельствам дела и отвечает принципу разумности и
справедливости.
В связи с этим
судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом
решения.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 19 мая 2010 года оставить без изменения,
а кассационную жалобу Иванова А*** Т*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи