Судья  Баранов О.А.                                      Дело №  22 – 1686 – 2010г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е              О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.   Ульяновск                                                 30  июня  2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Бескембирова К.К.,

судей   Русскова И.Л.,   Комлевой Ю.В.,

при секретаре  Шлейкиной В.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 30 июня 2010 года кассационную жалобу адвоката Осташина С.В. на приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 28 мая 2010 года, которым

КУЗНЕЦОВ       Алексей     Иванович,

***, несудимый;

осужден по ст. 228  ч. 1  УК  РФ  к штрафу в доход государства в размере  5 000 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Русскова И.Л., мнение прокурора          Скотаревой Г.А., полагавшей, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Кузнецов А.И. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им в апреле 2010 года в городе Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В кассационной жалобе адвокат Осташин С.В. в интересах осужденного Кузнецова А.И. указывает, что с приговором суда он не согласен. Считает его явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Судом фактически не приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, а именно признание его подзащитным своей вины и раскаяние в содеянном, осуществление им ухода за матерью – инвалидом. Суд не учёл, что Кузнецов А.И. фактически является кормильцем семьи.

Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное Кузнецову А.И. наказание.

 

Кассационное представление по делу отозвано государственным обвинителем - заместителем прокурора Заволжского района города Ульяновска Ничипоровым О.В.  в соответствии с положениями  ч. 3  ст. 359  УПК  РФ.

 

В судебном заседании:

 

прокурор Скотарева Г.А. выразила своё несогласие с доводами кассационной жалобы и полагала,  что приговор суда следует оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

 

Вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления основан на исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательствах.

 

Так, из показаний свидетеля – сотрудника милиции  Маназыпова В.Г. – следует, что 15 апреля 2010 года около 23 часов 15 минут возле дома № *** по проспекту Ленинского Комсомола им был задержан Кузнецов А.И.

В ходе личного досмотра у Кузнецова А.И. был обнаружен газетный свёрток с веществом растительного происхождения.

 

Согласно протоколу личного досмотра у Кузнецова А.И. было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зелёного цвета, завёрнутое в газету.

 

Свидетели О*** С.Б. и Т*** А.В. показали, что они участвовали в качестве понятых в личном досмотре Кузнецова А.И. и удостоверили правильность составления протокола.

 

Из заключения судебно – химической экспертизы следует, что вещество растительного происхождения, изъятое у Кузнецова А.И., является наркотическим средством – каннабисом  (марихуана), массой 6, 1  грамма.

 

Сам осужденный Кузнецов А.И. не отрицает того факта,  что он незаконно хранил при себе наркотическое средство.

 

Перечисленным доказательствам суд в приговоре дал надлежащий анализ, обоснованно мотивировал свои выводы, правильно квалифицировал действия виновного по ст. 228 ч. 1  УК  РФ.

 

Наказание осужденному Кузнецову А.И. назначено в соответствии с требованиями статьи 60  УК  РФ, то есть с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осужденного.

Суд обоснованно пришёл к выводу о том, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде штрафа.  Размер штрафа определён в пределах санкции закона и является справедливым.

 

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК  РФ,  судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 28 мая 2010 года в отношении КУЗНЕЦОВА   Алексея  Ивановича  оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Осташина С.В. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи