Судья: *** Дело №
22-1677/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
30 июня 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего:
Шибковой И.В.,
судей: Мелехина П.В. и Ленковского С.В.
при секретаре
судебного заседания Станововой А.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 30 июня 2010 года кассационную жалобу адвоката Шиленковой
Л.В. и кассационное представление государственного обвинителя – помощника
прокурора Заволжского района г. Ульяновска Максумовой Е.А. на приговор Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 21 мая 2010 года, которым
КРАСНОВ ВЛАДИМИР
ВЛАДИМИРОВИЧ, *** *** уроженец с. М*** Старомайнского района Ульяновской
области, *** судимый по приговору от 22.06.2001 г. по ст.158 ч.2 п.п. «в», «г»
УК РФ, ст.30 ч.3, ст. 228 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.) к 7
годам лишения свободы; освобожден 07.03.2008 г. по отбытию срока;
осужден по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к 2
годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Мелехина П.В., выступление прокурора Скотаревой Г.А., адвоката Шиленкову
Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Краснов В.В. осужден
за пособничество в покушении на приобретение наркотического средства героин в
крупном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной
жалобе адвокат Шиленкова Л.В. считает, что в основу приговора положены
недопустимые доказательства, полученные с нарушениями закона «Об
оперативно-розыскной деятельности». По мнению адвоката Шиленковой Л.В., в
проведении ОРМ не было никакой необходимости, а имела место провокация со
стороны сотрудников правоохранительных органов. Как считает автор кассационной
жалобы, Я***, участвовавшего в проведении проверочной закупки, задержали по
подозрению в каком-либо другом преступлении, и он был вынужден участвовать в
оперативно-розыскном мероприятии, чтобы самому остаться на свободе. В судебном
заседании он не смог пояснить, почему пошел именно в отдел по борьбе с
организованной преступностью, а не в дежурную часть районного отдела милиции
или не в Госнаркоконтроль, не смог назвать фамилий людей, которым Краснов В.В.
помогал приобрести или сбыть героин, даты, места, где происходили эти
преступные деяния. Суду не представлено доказательств того, что до начала проведения
оперативных мероприятий Краснов В.В. осуществлял какие-либо подготовительные
действия, направленные на сбыт другому лицу героина или на пособничество в его
приобретении. Адвокат Шиленкова Л.В. в своей жалобе указывает на то, что
сотрудники правоохранительных органов нарушили права Краснова В.В.,
гарантированные Конституцией РФ и Конвенцией «О защите прав человека и основных
свобод» от 14.11.1950 г., и спровоцировали его на совершение
уголовно-наказуемого деяния, а затем подвергли уголовному преследованию за это
деяние. Ссылаясь на нарушение п. 1 ст.6 Европейской Конвенции «О защите прав
человека и основных свобод», указывает на то, что все доказательства,
полученные путем такого преследования, являются недопустимыми и не могут быть
положены в основу обвинения. Полагает, что приговор является незаконным и
просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в
ином составе судей.
В кассационном
представлении помощник прокурора Максумова Е.А. просит отменить приговор,
поскольку, по ее мнению, действия Краснова В.В. следовало квалифицировать по
ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ. Об умысле Краснова В.В. на сбыт
наркотического средства, как указано в кассационном представлении,
свидетельствовали безотказность его действий, конспирация, суть диалогов.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления,
выслушав прокурора Скотареву Г.А., полагавшую необходимым приговор отменить по
доводам кассационного представления и не поддержавшую кассационную жалобу,
адвоката Шиленкову Л.В., в полном объеме поддержавшую доводы кассационной
жалобы и возражавшую по доводам кассационного представления, судебная коллегия
находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вопреки доводам
кассационной жалобы адвоката Шиленковой Л.В., выводы суда о виновности Краснова
В.В. подтверждены всей совокупностью доказательств, явившихся предметом
исследования в судебном заседании.
Сам Краснов В.В. в
судебном заседании не отрицал того, что приобрел наркотик по просьбе Я*** для
него, на его деньги.
Свидетель Я*** также
подтвердил в судебном заседании, что передал Краснову В.В. деньги для
приобретения героина, который Краснов В.В. ему отдал.
В целом аналогичные
обстоятельства следуют из показаний свидетелей Г***, С***, Л***
В соответствии с
протоколом добровольной выдачи вещества Я*** выдал сверток с порошкообразным
веществом.
Из протокола личного
досмотра Краснова В.В. следует, что у него также был изъят сверток с
порошкообразным веществом.
В соответствии с
заключением экспертизы и справками о предварительном исследовании изъятое у Я***
и Краснова В.В. вещество является наркотическим средством героин массой 0,65
гр. И 1, 76 гр.
Таким образом, суд
на основе указанных и иных приведенных в приговоре доказательств пришел к
обоснованному выводу о наличии в действиях Краснова В.В. признаков состава преступления,
предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ.
Доводы кассационной
жалобы о том, что Краснов В.В. не осуществлял никаких подготовительных действий
на пособничество в приобретении наркотика, противоречат материалам дела,
поскольку, как следует из вышеприведенных доказательств, Краснов В.В. приобрел
наркотик у неустановленного для лица для последующей передачи его Я***
Нарушений закона при
проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка суд не
усмотрел, не находит их и судебная коллегия. Действия сотрудников
правоохранительных органов и свидетеля Я*** не носили провокационный характер,
на чем суд акцентировал внимание в приговоре. Действиями сотрудников органов
внутренних дел конституционные права Краснова В.В. нарушены не были.
У судебной коллегии
не имеется оснований сомневаться в выводах суда, поскольку они основаны на
установленных обстоятельствах и не противоречат закону, в связи с чем доводы
кассационной жалобы об этом представляются несостоятельными.
Каких-либо данных о
том, что свидетель Я*** заинтересован в необоснованном привлечении Краснова
В.В., давал противоречивые и непоследовательные показания, судебная коллегия из
материалов дела не усматривает. Наоборот, показания Я*** о значимых
обстоятельствах дела стабильны и непротиворечивы.
Вопреки доводам
кассационного представления, выводы суда о необходимости квалификации действий
Краснова В.В. таким образом должным образом мотивированы и соответствуют фактическим
обстоятельствам дела. Предложенные государственным обвинителем в представлении
основания к отмене приговора таковыми не являются, поскольку его позиция,
изложенная в прениях сторон, была обсуждена судом при вынесении приговора и не
нашла своего подтверждения.
Обвинительный
приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и постановления Пленума
Верховного Суда РФ «О судебном приговоре». В нем указаны обстоятельства,
установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы
суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно
правильности квалификации преступлений.
Судебное
разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ,
все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с
уголовно-процессуальным законом. Принятые судом по результатам рассмотрения
ходатайств решения являются законными и обоснованными. По окончании судебного
следствия ходатайств о его дополнении от участников процесса не поступило.
Назначенное Краснову
В.В. наказание соразмерно содеянному и отвечает принципу справедливости. При
этом учтены правила статьи 60 УК РФ,
с достаточной полнотой учтены степень общественной опасности содеянного,
обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, данные
о личности осужденного. Срок лишения свободы определен в пределах санкции
закона, его нельзя признать несправедливым.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не
установлено.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 21 мая 2010 года в отношении Краснова Владимира
Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное
представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
