Судья *** Дело № 22-1675/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
30 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Шибковой И.В.,
судей Мелехина П.В. и Ленковского
С.В.,
при секретаре судебного заседания Станововой А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 30 июня 2010 года кассационное
представление старшего помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской
области Трошиной Е.В. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 17 мая 2010 года, которым
Хохлов Михаил Сергеевич, *** уроженец г. Ульяновска, ***
осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2
годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6
месяцев.
Заслушав доклад судьи Мелехина П.В., выслушав выступление прокурора
Булгакова И.Г., в полном объеме поддержавшего доводы кассационного
представлениия, осужденного Хохлова М.С. и его адвоката Лысееву И.В.,
возражавших против удовлетворения кассационного представления и просивших
оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хохлов М.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда
здоровью У***. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель - старший
помощник прокурора Ульяновского района Ульяновской области Трошина Е.В. просит
отменить приговор в отношении Хохлова М.С., а дело направить на новое
рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей, поскольку судом при
назначении наказания необоснованно применена ст.73 УК РФ, не в полной мере
учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления,
личность виновного, превентивная цель назначения наказания. Вместе с тем Хохлов
М.С. в судебном заседании свою вину не признал, пояснив, что У*** мог получить
травму от собственных действий, то есть от падения с высоты собственного роста.
Как следует из кассационного представления, судом не указаны обстоятельства,
обосновывающие возможность исправления Хохлова М.С. без реального отбывания
наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления,
выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда справедливым,
законным и обоснованным.
Выводы суда относительно квалификации действий Хохлова М.С. основаны на
совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, не оспариваются
в кассационном представлении и являются верными.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ, в
нем изложены исследованные доказательства, которым дана надлежащая оценка.
Вопреки доводам кассационного представления, выводы суда по вопросу
назначения Хохлову М.С. наказания мотивированы в соответствии с требованиями
закона, мотивы данной оценки изложены в приговоре.
Назначенное Хохлову М.С. наказание соразмерно содеянному и отвечает
принципу справедливости. При этом учтены правила статьи 60
УК РФ, с достаточной полнотой
учтены обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности осужденного,
характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние
назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его семейном и
имущественном положении, поведение в быту.
Суд с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления,
данных о личности Хохлова М.С. пришел к обоснованному выводу о необходимости
ему наказания в виде лишения свободы. Однако, приняв во внимание конкретные фактические
обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, поведение потерпевшего, мнение
последнего, суд правильно указал на возможность применения статьи 73 УК РФ.
Все обстоятельства, влияющие на принятие такого решения, были учтены
судом в полной мере, в связи с чем доводы кассационного представления
представляются несостоятельными.
Доводы кассационного представления о непризнании Хохловым М.С. своей
вины были предметом исследования в судебном заседании, и им дана оценка в
приговоре. Судебная коллегия отмечает, что указанные доводы не соответствуют
материалам дела, поскольку в судебном заседании Хохлов М.С. дал показания,
которые фактически соответствуют предъявленному ему обвинению.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для
удовлетворения кассационного представления.
Каких-либо нарушений уголовно–процессуального закона, влекущих отмену
или изменение приговора суда, не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17 мая 2010
года в отношении Хохлова Михаила Сергеевича оставить без изменения, а
кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
