УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-2111/2010
Судья Володина Л.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 июня 2010 года
город Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Костенко А.П., Лисовой Л.С.,
с участием прокурора
Логинова Д.А.,
при секретаре
Сиразетдиновой Э.Я.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Андреева Василия Михайловича, Андреевой Татьяны Николаевны
на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 мая 2010 года, которым суд решил:
Исковые требования
Андреевой Татьяны Николаевны и Андреева Василия Михайловича удовлетворить
частично.
Взыскать с закрытого
акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу
Андреевой Татьяны Николаевны в возмещение расходов на погребение в сумме
25 000 рублей (двадцать пять тысяч руб.).
Взыскать с
Бурмистровой Лидии Альбертовны в пользу Андреевой Татьяны Николаевны в
возмещение расходов на погребение 16 635 рублей 50 копеек, в возмещение
морального вреда в сумме 25 000 рублей, а всего 41 635 рублей 50
копеек (сорок одну тысячу шестьсот тридцать пять рублей 50 копеек).
Взыскать с
Бурмистровой Лидии Альбертовны в пользу Андреева Василия Михайловича в
возмещение морального вреда в сумме 25 000 рублей.
В удовлетворении
остальной части исковых требований Андреевой Т.Н. и Андрееву В.М. отказать.
Взыскать с закрытого
акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» госпошлину в
доход местного бюджета в сумме 950 рублей.
Взыскать с
Бурмистровой Лидии Альбертовны в доход местного бюджета госпошлину в сумме 699
рублей 07 копеек.
Заслушав доклад судьи
Костенко А.П., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Андреева Т.Н.,
Андреев В.М. обратились в суд с иском к Бурмистровой Л.А., ЗАО «МАКС» о
возмещении материального и морального вреда. В обоснование требований истцы
указали, что 26.12.2009 г. в 18 час. 45 минут на 4 километре автодороги Средняя
Якушка –Новая Малыкла Ульяновской области произошло ДТП. Водитель автомобиля
ВАЗ-32109, рег.знак ***, Бурмистрова Л.А. совершила наезд на их сына Андреева
И.В., который от полученных травм скончался. В связи со смертью сына истцами
были произведены большие расходы на
погребение, а также они испытывали и испытывают физические и нравственные
страдания. Просят взыскать с ответчиков в возмещение материального ущерба – 90 260
рублей и каждому из них в возмещение морального вреда по 1 000 000
рублей.
Рассмотрев по
существу заявленные требования, суд принял приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе Андреева Т.Н. и Андреев В.М. просят решение отменить. Указывают, что в
связи с гибелью сына они постоянно
испытывают физические и нравственные страдания, в настоящее время в семье царит
атмосфера подавленности. Также указывают, что сын был единственной поддержкой,
помогал им материально. Ответчица, садясь за руль автомобиля, знала, что она
управляет источником повышенной опасности, однако за гибель сына никакой
ответственности не понесла. Не согласны с размером взысканной в их пользу
денежной суммы в возмещение морального вреда (по 25 000 рублей), считают
его заниженным и страдают от того, что жизнь их сына оценена в 25 000
рублей.
В возражениях на
кассационную жалобу Бурмистрова Л.А. считает решение законным, обоснованным и
не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Проверив материалы
дела, заслушав Андреева В.М., Андрееву, Бурмистрову Л.А., заключение прокурора
Логинова Д.А., полагавшего решение законным, обоснованным и не подлежащим
отмене по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к
отмене решения суда.
Согласно ст.ст. 12,
55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
В соответствии с
собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении,
суд пришел к объективному выводу об обоснованности заявленного по делу иска в
части.
Согласно ст. 151 ГК
РФ, под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания,
причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права
и другие нематериальные блага.
В соответствии со
ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью
для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред,
причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник
вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со
ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться
требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных
страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был
причинен моральный вред, и индивидуальные особенности лица, которому причинен
вред.
Материалами дела
установлено, что истцы являются близкими родственниками (родителями) погибшего
в ДТП Андреева И.В.
Данное происшествие
произошло при следующих обстоятельствах: 26.12.2009г. в 18 час. 45 мин. на 4-м
километре автодороги Средняя Якушка – Новая Малыкла Ульяновской области
автомобиль ВАЗ-32109, рег.знак ***, принадлежащий ответчице Бурмистровой Л.А.,
под ее управлением совершил наезд на пешехода Андреева И.В., который от
полученных травм скончался.
Всей совокупностью
проверенных по делу доказательств установлено, что в данном ДТП в действиях
водителя Бурмистровой Л.А. вины не установлено, Правила дорожного движения она не нарушала.
В возбуждении
уголовного дела по данному факту в отношении Бурмистровой Л.А. было отказано за
отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 364
УК РФ.
Несмотря на то, что
вина ответчицы в рассматриваемом ДТП не установлена, суд обоснованно, в
буквальном соответствии с названными нормами права, а также требованиями ст.
1100 ГК РФ, привлек водителя Бурмистрову Л.А. к гражданско-правовой
ответственности, взыскав компенсацию морального вреда и понесенные истцами
расходы в связи с похоронами близкого им
человека.
Доводы кассационной
жалобы о том, что судом необоснованно снижен размер взыскиваемой денежной суммы
в возмещение морального вреда и не в полном объеме удовлетворен иск о взыскании
расходов на погребение, являются несостоятельными.
Определяя размер морального
вреда в размере 25 000 рублей в пользу каждого родителя, суд первой
инстанции должным образом учел не только характер причиненных истцам
нравственных страданий, их индивидуальные особенности, но и конкретные
обстоятельства дела, в частности то, что виновные действия в данном ДТП со стороны ответчицы отсутствуют, а также
материальное и семейное положение сторон.
Судебная коллегия
полагает, что компенсация морального вреда определена судом в разумных пределах,
и оснований к ее изменению не имеется.
Правильно судом и
определен размер понесенных истцами расходов на погребение.
Согласно ст. 1094 ГК
РФ возмещению подлежат лишь понесенные на погребение необходимые расходы.
В состав действий по
погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных
предметов, перевозка тела умершего на кладбище, непосредственное погребение
умершего, проведение поминального обеда в день похорон, установка памятника.
Таким образом, судом
правомерно исключены из перечня необходимых расходов затраты на проведение
поминальных поминок на 9-й и 40-й дни.
Кроме того, исходя
из принципов целесообразности и справедливости, суд признал необходимыми
расходы на изготовление гранитного памятника в размере 19 250 рублей.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы
суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным
по делу обстоятельствам и требованиям
действующего гражданского законодательства при его правильном толковании.
Нарушений норм процессуального и материального закона судом
не допущено.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 мая 2010 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу Андреевой Татьяны Николаевны,
Андреева Василия Михайловича - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
