Судья Сайдяшев С.В.                                                                                  Дело № 44-У-40

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ульяновск                                                                                            24 июня 2010 года

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Лысяковой Н.П.

и членов президиума Парфёнова А.А., Жаднова Ю.М., Ермохиной Т.Н.       

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Зимина М.Г. на постановление Ленинского районного суда г.Ульяновска от 05 апреля 2010 года, которым на основании ст.ст.50, 132 УПК РФ постановлено выплатить адвокату Коробковой И.Р. финансовой службой Управления Судебного департамента Ульяновской области денежное вознаграждение в сумме 17 007 рублей 47 копеек по оказанию юридической помощи подсудимому

ЗИМИНУ Михаилу  Геннадьевичу,

*** 1978 года рождения, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. “а”, ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. “а,б”, ст.228 ч.1, ст.222 ч.1 УК РФ ,

и взысканы с Зимина М.Г. в доход  государства 17 007 рублей 47 копеек, затраченные на оплату услуг адвоката.

В кассационном порядке данное постановление не обжаловалось.

Заслушав доклад судьи Ульяновского областного суда Львова Г.В., изложившего содержание постановления, доводы надзорной жалобы и  постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Ульяновской области Хрулева С.А., президиум Ульяновского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

В надзорной жалобе осужденный Зимин М.Г. ставит вопрос об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что решение о взыскании с него процессуальных издержек принято судьей без проведения судебного заседания с его участием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит постановление Ленинского районного суда г.Ульяновска от 05 апреля 2010 года в отношении Зимина М.Г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По уголовному делу в отношении подсудимого Зимина М.Г. постановлен обвинительный приговор 12 марта 2010 года, которым он осужден по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. “а”, ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. “б”, ст.228 ч.1, ст.222 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

05 апреля 2010 года адвокат Коробкова И.Р., осуществлявшая защиту интересов подсудимого Зимина М.Г. по назначению суда, обратилась в суд с заявлением об оплате её труда, указав, что ею затрачено 18 рабочих дней на участие в судебном заседании и 1 рабочий день на ознакомление с протоколом судебного заседания.

На основании постановления судьи, вынесенного в тот же день, произведена оплата услуг адвоката Коробковой И.Р. в размере 17 007 рублей 47 копеек и эта сумма взыскана с осужденного Зимина М.Г. в доход государства.

В связи с тем, что процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета только по решению суда, осужденному должно быть гарантировано право на защиту его прав, в том числе на участие в судебном заседании при изъявлении им желания об этом. Он не может быть лишен возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями участников судебного заседания и дополнительными материалами, если таковые представлены, давать объяснения. Это означает, что вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Таким образом, ч.1 п.5, ч.2 , ч.3 ст.131, ч.ч.5,6 ст.132 УПК РФ не предполагают взыскание процессуальных издержек с осужденного без проведения соответствующего судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что осужденный Зимин М.Г. не был извещен о месте и времени судебного заседания по заявлению адвоката      Коробковой И.Р. об оплате её труда по оказанию юридических услуг подсудимому Зимину М.Г.

Таким образом, гарантированные Конституцией Российской Федерации и уголовно-процессуальным законом права Зимина М.Г. на участие в рассмотрении дела в суде нарушены, что в соответствии с ч.1 ст.381 УПК РФ является основанием к отмене состоявшегося судебного решения с направлением материалов дела для устранения допущенных нарушений на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление  Ленинского районного суда г.Ульяновска от 05 апреля 2010 года об удовлетворении заявления адвоката Коробковой И.Р. об оплате её труда и взыскании процессуальных издержек с осужденного Зимина Михаила Геннадьевича  отменить, а материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           Н.П. Лысякова