***
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 24
июня 2010 года
Президиум
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Лысяковой Н.П.
и членов президиума
Парфенова А.А., Ермохиной Т.Н., Жаднова Ю.М.
рассмотрел уголовное
дело по надзорной жалобе осужденного Ф*** Ю.Ф. на приговор Новомалыклинского
районного суда Ульяновской области от 01 декабря 2006 года, определение
судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 17 января
2007 года в отношении
Ф*** Ю*** Ф***,
родившегося *** 1966
года в с.С*** Н*** района Ульяновской области, проживавшего там же по адресу:
ул. М***, судимого:
1)
28
февраля 2006 года по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы
условно с испытательным сроком 2 года;
2)
11
апреля 2006 года по ст.157 ч.1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с
удержанием 15% заработка в доход государства условно с испытательным сроком 1
год,
осужденного по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения
свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам
от 28 февраля 2006 года и от 11 апреля 2006 года. В соответствии со ст.70,
ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к
назначенному наказанию части неотбытого наказания по предыдущим приговорам
окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия
наказания постановлено исчислять с 02 сентября 2006 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Определением
судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 17 января
2007 года приговор Новомалыклинского районного суда Ульяновской области в
отношении Ф*** Ю.Ф. оставлен без изменения.
Заслушав доклад
судьи Ульяновского областного суда Львова Г.В., изложившего обстоятельства
уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, доводы
надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного
производства, мнение заместителя прокурора Ульяновской области Хрулева С.А.,
президиум Ульяновского областного суда
У С Т А Н О В И Л:
Ф*** Ю.Ф. осужден за
умышленное причинение Г*** Г.Ш. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни
человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Деяние имело место
31 августа 2006 года в селе С*** Н*** района Ульяновской области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В надзорной жалобе
осужденный Ф*** Ю.Ф. выражает несогласие
с размером назначенного ему наказания, полагая, что суд не в полном объеме учел
фактические обстоятельства дела, а именно: аморальное поведение потерпевшего,
который спровоцировал его на совершение преступления. По его мнению, с учетом обстоятельств совершенного
преступления, а также обстоятельств, смягчающих наказание, у суда имелись
основания для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. Кроме того,
выражает сомнения в правильности выводов судебно-медицинской экспертизы в части
отсутствия алкоголя в крови потерпевшего Г*** Г.Ш. Обращает внимание на то, что судом не
выяснялось место нахождения потерпевшего в ночь с 31 августа на 01 сентября
2006 года. Просит проверить законность и обоснованность судебных решений и
снизить срок назначенного ему наказания.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит определение судебной
коллегии подлежащим отмене.
В соответствии со
ст.ст. 354, 359 УПК РФ в
кассационном порядке рассматриваются
жалобы и представления на не вступившие в законную силу решения судов первой и
апелляционной инстанций. Право обжалования судебного решения принадлежит
осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям,
государственному обвинителю или вышестоящему прокурору, потерпевшему и его
представителю.
По результатам
рассмотрения жалобы или представления, указанных в ст.354 УПК РФ, суд выносит
определение об отмене или изменении обжалуемого решения либо оставлении жалобы
или представления без удовлетворения.
Согласно ст. 388 УПК
РФ в кассационном определении указываются дата и место вынесения определения,
наименование суда и состав кассационной коллегии, данные о лице, подавшем
кассационную жалобу или представление,
данные о лицах, участвовавших в рассмотрении уголовного дела в суде
кассационной инстанции, краткое изложение доводов лица, подавшего жалобу или
представление, а также возражений других лиц, участвовавших в заседании суда
кассационной инстанции, мотивы принятого решения, решение суда кассационной
инстанции по жалобе или представлению, решение о мере пресечения.
Как следует из
материалов дела, адвокатом С*** В.Н. в защиту интересов осужденного Ф*** Ю.Ф. с
соблюдением требований ст.ст. 354-356 УПК РФ
была подана кассационная жалоба на приговор Новомалыклинского районного
суда Ульяновской области от 01 декабря 2006 года (л.д.243-244), после чего
уголовное дело, в том числе и с кассационной жалобой самого осужденного, было
направлено для рассмотрения в кассационную инстанцию Ульяновского областного
суда.
Однако в определении судебной коллегии по уголовным
делам Ульяновского областного суда от 17 января 2007 суда отсутствуют сведения
о рассмотрении судебной коллегией кассационной жалобы адвоката С*** В.Н. В
кассационном определении не приведено доводов
жалобы, мотивов принятого решения и самого решения по жалобе.
При наличии такого
нарушения кассационного порядка рассмотрения уголовного дела определение
судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 17
января 2007 года не может быть признано законным и обоснованным, а потому
подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое кассационное
рассмотрение.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Определение судебной
коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 17 января 2007 года
в отношении Ф*** Ю*** Ф*** отменить, уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.
Председательствующий
Н.П. Лысякова
