***
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Ульяновск 17
июня 2010 года
Президиум
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Лысяковой Н.П.
и членов президиума
Парфенова А.А., Болбиной Л.В., Смолкиной Л.М., Ермохиной Т.Н., Жаднова Ю.М.
рассмотрел уголовное
дело по надзорному представлению прокурора Ульяновской области Малышева В.В. и
надзорной жалобе осуждённого Мосенкова А.В. на приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 03 апреля 2009 года и определение
судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 20 мая
2009 года, которым
М О С Е Н К О В (ранее СИНЧУКОВ) Александр Владимирович, ***,
ранее судимый 14.04.2003 приговором Димитровградского городского суда
Ульяновской области по ст.228 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы,
постановлением того же суда от 03.06.2004 приговор пересмотрен с
переквалификацией действий осуждённого на ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ (в
редакции ФЗ от 08.12.2003) и назначением
наказания в виде 6 лет лишения свободы, освобождённый 26.12.2005
условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 19 дней,
о с у ж д ё н по
ст.228 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет.
На основании ст.70
УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному
наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 14.04.2003 окончательно назначено ему наказание
в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Определением
судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда данный
приговор оставлен без изменения.
В надзорном
представлении прокурора Ульяновской области Малышева В.В. и надзорной жалобе
осуждённого Мосенкова А.В. поставлен вопрос об изменении судебных решений по
данному уголовному делу.
Заслушав доклад
судьи Ульяновского областного суда Крамаренко В.В., изложившего обстоятельства
уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы
надзорного представления, надзорной жалобы и вынесения постановления о
возбуждении надзорного производства, выступление прокурора Хрулева С.А.,
полагавшего, что состоявшиеся судебные решения подлежат изменению, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Мосенков А.В.
признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в
особо крупном размере (110,098 грамма героина) 06 декабря 2008 года в
г.Димитровграде Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
Этим же приговором
осуждены Галицкий В.В. и Цыренин С.Н., в отношении которых надзорное
представление не принесено и надзорные жалобы не поданы.
В надзорном
представлении прокурор ставит вопрос об изменении состоявшихся судебных
решений, указывая на необходимость исключения указания о назначении Мосенкову
А.В. окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, поскольку в связи с
состоявшимся 22.01.2010 в отношении Синчукова (Мосенкова) А.В. пересмотром
приговора Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14.04.2003
(с учётом внесённых определением судебной коллегии Ульяновского областного суда
от 03.03.2010 изменений) преступление, по которому Мосенков А.В. осуждён
03.04.2009, было им совершено по истечении срока условно-досрочного освобождения. В
соответствии с этим автор представления просит считать Мосенкова А.В.
осуждённым по ст.228 ч.2 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания
в исправительной колонии строгого режима.
В надзорной жалобе
осуждённый Мосенков А.В. также ставит вопрос об изменении приговора и
кассационного определения, указывая на необходимость смягчения назначенного ему
наказания. В обоснование своих доводов заявляет, что в результате завышенного
органами следствия обвинения он был лишён права на рассмотрение дела в особом
порядке. Считает, что в его действиях отсутствует рецидив преступления,
поскольку преступление, за которое он осуждён по настоящему делу, им было
совершено (в связи с состоявшимся пересмотром предыдущего приговора) по
истечении срока условно-досрочного освобождения. Просит принять во внимание
приведённые выше обстоятельства, а также его положительные характеристики и
сведения о личности, в том числе состояние здоровья, полное признание вины и
раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка – инвалида детства 3 группы,
и снизить наказание по ст.228 ч.2 УК РФ до предела, не превышающего двух третей
от максимального срока.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы надзорного представления, президиум находит
приговор и кассационное определение подлежащими изменению.
Выводы суда о
виновности Мосенкова А.В. в совершённом преступлении являются законными и
обоснованными, подтверждены доказательствами, исследованными в судебном
заседании, подробный анализ которых приведён в судебных решениях, и в надзорных
представлении и жалобе не оспариваются.
Приговором
правильно установлено, что Мосенков А.В. незаконно хранил без цели сбыта
наркотическое средство в особо крупном размере (110,098 грамма героина).
Вопреки утверждениям
осуждённого, оснований для применения особого порядка принятия судебного
решения, предусмотренных ст.314 УПК РФ, по делу не имелось. Как усматривается
из протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного
дела (т.3 л.д.280-282), Мосенков А.В. в ходе выполнения данного процессуального
действия заявил о своём нежелании воспользоваться правом, предусмотренным п.2
ч.5 ст.217 УПК РФ, ходатайствовать о применении особого порядка судебного
разбирательства, сделав по этому поводу соответствующие собственноручные
записи, заверив их своими подписями. Не было заявлено подобного ходатайства
Мосенковым А.В. также в ходе предварительного слушания и судебного
разбирательства по существу. При таких обстоятельствах у суда не имелось
оснований для назначения Мосенкову А.В. наказания с учётом положений ст.316 УПК
РФ. Кроме того, аналогичные доводы осужденного, изложенные им в кассационной
жалобе, были исследованы судебной коллегией и правильно отвергнуты как
необоснованные, определение кассационной инстанции должным образом
мотивировано.
Что касается доводов
Мосенкова А.В. относительно необходимости учесть при назначении ему наказания
все сведения о его личности и смягчающие обстоятельства, то они являются
несостоятельными. Из состоявшихся судебных решений следует, что сведения и
обстоятельства, на которые осуждённый ссылается в надзорной жалобе, были
предметом исследования судебных инстанций и в полной мере учтены при назначении
ему наказания. Выводы суда и судебной коллегии по этому вопросу подробно и
убедительно мотивированы и сомнений в правильности не вызывают.
Вместе с тем
приговор суда и определение судебной коллегии в отношении Мосенкова А.В.
подлежат изменению по следующим основаниям.
Так, из
представленных материалов усматривается, что постановлением президиума
Ульяновского областного суда от 24 декабря 2009 года постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 03.06.2004 и
определение судебной коллегии Ульяновского областного суда от 14.07.2004 о
пересмотре приговора от 14.04.2003 в отношении Синчукова (Мосенкова) А.В. отменены
с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
При новом
рассмотрении этого материала постановлением Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 22.01.2010 приговор того же суда от 14.04.2003 в
отношении Синчукова (Мосенкова) А.В. пересмотрен, действия осуждённого
переквалифицированы со ст.228 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996) на ст.228
ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996), по которой назначено наказание в виде
6 лет лишения свободы.
Определением
судебной коллегии Ульяновского областного суда от 03.03.2010 постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22.01.2010 изменено,
действия Синчукова (Мосенкова) А.В. переквалифицированы с ч.4 ст.228 УК РФ (в
редакции ФЗ от 13.06.1996) на ст.ст.30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от
13.06.1996), по которым назначено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения
свободы.
С учётом указанного
изменения срок наказания осуждённого по приговору от 14.04.2003 истёк
15.02.2008, следовательно, преступление, по которому Мосенков А.В. осуждён
03.04.2009, было им совершено по окончании срока условно-досрочного
освобождения, а потому отсутствуют основания для назначения виновному наказания
по правилам ст.70 УК РФ.
При таких
обстоятельствах из приговора суда и определения судебной коллегии подлежит
исключению указание о назначении Мосенкову А.В. окончательного наказания по
правилам ст.70 УК РФ. В связи с этим следует считать Мосенкова А.В. осуждённым
по ст.228 ч.2 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 407 и 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 03 апреля 2009 года и
определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда
от 20 мая 2009 года в отношении МОСЕНКОВА Александра Владимировича изменить,
исключить указание о назначении Мосенкову А.В. окончательного наказания по
правилам ст.70 УК РФ.
Считать Мосенкова
А.В. осуждённым по ст.228 ч.2 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор
и кассационное определение оставить без изменения.
Председательствующий
Н.П. Лысякова
