*** Дело № 44-У-12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 25 февраля 2010 года
Президиум Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Парфенова А.А.
и членов президиума
Болбиной Л.В., Жаднова Ю.М., Ермохиной
Т.Н.
рассмотрел дело по
надзорной жалобе осужденного Боброва В.А. о пересмотре постановления
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 апреля 2004 года.
Указанным
постановлением в соответствии со ст. 10 УК РФ удовлетворено ходатайство
осужденного БОБРОВА Валерия Александровича,
*** ранее судимого:
- 04 октября 1995
года по ст. 206 ч. 3 УК РСФСР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
освободившегося 31 декабря 1998 года по отбытии срока наказания;
- 28 августа 2000
года по ст. ст.105 ч. 2 п.п. «а, ж, з», 162 ч. 3 п.п. «б, в» УК РФ к 19 годам
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима,
о пересмотре
приговора Ульяновского областного суда от 28 августа 2000 года и постановлено
следующее.
Из квалификации
действий Боброва В.А. по пунктам «б, в» части 3 статьи 162 УК РФ исключить
осуждение по признаку «завладение имуществом в крупном размере» без смягчения наказания в виде 12 лет лишения
свободы.
В соответствии с
частью 3 статьи 69 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 от 08.12.2003
года) по совокупности преступлений назначить Боброву В.А. наказание в виде 19
лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исключить из
приговора указание на применение принудительного лечения от наркомании в
соответствии со ст. ст. 97 ч. 1 п. «г», 99 ч. 2 УК РФ.
Освободить Боброва
В.А. от дополнительного наказания в виде конфискации имущества.
В кассационном
порядке постановление обжаловано не было.
В надзорной жалобе
осуждённого Боброва В.А. поставлен вопрос о пересмотре судебного решения.
Заслушав доклад
судьи областного суда Романюк М.П., изложившей обстоятельства дела, доводы
надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение
прокурора Ульяновской области Хрулева С.А., полагавшего, что постановление суда
подлежит отмене,
УСТАНОВИЛ:
Бобров В.А.,
отбывающий наказание по приговору Ульяновского областного суда от 28 августа
2000 года, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в соответствии
со ст. 10 УК РФ в связи с внесением изменений в Уголовный кодекс РФ Федеральным
законом № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года.
Рассмотрев
ходатайство Боброва В.А., суд удовлетворил его и постановил вышеизложенное
решение.
В надзорной жалобе
осуждённый Бобров В.А. указывает на неправильное применение уголовного закона и
несправедливость назначенного наказания. Так, суд из осуждения за разбой
исключил осуждение по признаку «завладение имуществом в крупном размере»,
указав, что наказание в виде 12 лет лишения свободы смягчению не подлежит, а
фактически смягчил наказание, поскольку по приговору за разбой назначено 13 лет
лишения свободы, а также в нарушение требований закона не исключил указание на отягчающее
обстоятельство – неоднократность преступлений. Полагает, что в связи с
исключением квалифицирующего признака и отягчающего наказание
обстоятельства назначенное ему наказание
подлежит смягчению, и просит постановление суда отменить.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы осуждённого, президиум
находит постановление суда в отношении Боброва В.А. подлежащим отмене по
следующим основаниям.
Согласно части 4
статьи 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и
мотивированным, а следовательно, не может содержать противоречий.
По приговору
Ульяновского областного суда от 28 августа 2000 года Бобров В.А. осужден по
пунктам «а, ж, з» части 2 статьи 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы, по
пунктам «б, в» части 3 статьи 162 УК РФ к 13 годам лишения свободы с
конфискацией имущества. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности
преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Боброву В.А.
окончательно назначено 19 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Постановлением
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 апреля 2004 года в связи с
внесением изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом
№ 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года приговор Ульяновского областного суда от 28
августа 2000 года в отношении Боброва В.А. был пересмотрен и постановлено
исключить осуждение по признаку «завладение имуществом в крупном размере» по
ст. 162 ч. 3 п.п. «б, в» УК РФ без смягчения наказания в виде 12 лет лишения
свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений Боброву
В.А. назначено 19 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима. Бобров В.А. освобожден от
дополнительного наказания в виде конфискации имущества.
Таким образом, суд
указал, что не смягчает наказание, назначенное за преступление,
предусмотренное пунктами «б, в» части 3
статьи 162 УК РФ, но фактически смягчил данное наказание, т.е. допустил
противоречие.
Кроме того, по
приговору Ульяновского областного суда от 28 августа 2000 года при назначении
наказания Боброву В.А. в качестве отягчающего наказание обстоятельства была
учтена неоднократность преступлений.
Согласно
Федеральному закону № 162-ФЗ от 08.12.2003 года из пункта «а» части 1 статьи 63
Уголовного кодекса Российской Федерации исключено отягчающее обстоятельство –
неоднократность преступлений. Этому обстоятельству не было дано оценки судом
при пересмотре приговора в отношении Боброва В.А.
С учётом изложенного
постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит
отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого
следует устранить допущенные нарушения и принять решение в соответствии с
требованиями закона.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК
РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28 апреля 2004 года в отношении
Боброва Валерия Александровича отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение
в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий
А.А. Парфенов
