Судья Русский Д.В. Дело № 44-У-2
Судебная коллегия:
Рузавина Т.А. –
предс.,
Копилов А.А.,
Терентьева Н.А. – докл.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 28 января 2010 года
Президиум
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Парфенова А.А.
и членов президиума
Шамова А.В., Болбиной Л.В., Ермохиной Т.Н.
рассмотрел уголовное
дело по надзорному постановлению судьи Верховного Суда Российской Федерации
Анохина В.Д. от 11 декабря 2009 года по
надзорной жалобе осуждённого Вдовина С.А. на приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 20 сентября 2007 года и определение
судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 31 октября
2007 года.
Указанным приговором
ВДОВИН Сергей
Анатольевич,
*** ранее судимый:
- 25 сентября 1995
года (с учётом пересмотра приговора постановлениями от 23.09.1997 г. и
23.04.2004 г.) по ст.ст. 103, 102 ч. 2 п.п. «а, е», 146 ч. 2 п.п. «б, в» УК
РСФСР, 222 ч. 1, 325 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 13.06.1996 г.), 327 ч. 1 УК РФ
(в ред. ФЗ РФ от 8.12.2003 г.) к 15 годам лишения свободы;
освобожденный по
постановлению от 23.06.2004 г. условно-досрочно на 4 года 11 месяцев 27 дней;
осуждён по ст. 228
ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного
присоединения неотбытой части наказания по приговору от 25 сентября 1995 года окончательно назначено
наказание в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Срок наказания
исчислен с 06 июля 2007 года.
Определением
судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 31 октября
2007 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе
осуждённого Вдовина С.А. поставлен вопрос о пересмотре судебных решений.
Заслушав доклад
судьи областного суда Романюк М.П., изложившей обстоятельства дела, доводы
надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение
прокурора Ульяновской области Хрулева С.А., согласившегося с изложенными в
постановлении о возбуждении надзорного производства доводами, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Вдовин С.А. признан
виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических
средств в крупном размере. Преступление совершено в г. Димитровграде
Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе
осужденный Вдовин С.А. просит о пересмотре приговора и смягчении назначенного
ему наказания, указывает на нарушения уголовно-процессуального закона,
допущенные органами предварительного следствия и судом, на то, что в основу
приговора положены противоречивые доказательства, что судом эти доказательства
не проанализированы, оспаривает правильность квалификации его действий как
незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в
связи с чем приговор, по мнению осуждённого, является незаконным и
необоснованным.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы осуждённого, президиум
находит приговор суда первой инстанции в отношении Вдовина С.А. и кассационное
определение подлежащими изменению по следующим основаниям.
Судом установлено,
что 06 июля 2007 года около 12 часов 30 минут Вдовин С.А., находясь возле
городского кладбища г. Димитровграда Ульяновской области, увидел дикорастущее
растение коноплю, верхушечные части которого являются наркотическим средством
марихуаной (каннабис), и решил нарвать его для собственного употребления.
Осознавая, что незаконное приобретение и хранение наркотических средств
запрещено законом, Вдовин С.А. подошел к зарослям конопли и стал срывать руками верхние части растения,
складывая их в полимерный пакет. После этого Вдовин С.А. положил пакет с
марихуаной в правый карман брюк, где стал незаконно хранить, и направился к
выходу с территории кладбища. 06 июля 2007 года около 13 часов 00 минут Вдовин
С.А. был задержан сотрудниками милиции на территории кладбища, и в ходе личного
досмотра у него был изъят полимерный пакет с верхними частями растения конопли,
массой в высушенном состоянии 82 грамма, т.е. в крупном размере.
Данные действия
Вдовина С.А. квалифицированы судом как незаконное приобретение и хранение без
цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Согласно пункту 2
части 1 статьи 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного
приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в
отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Однако из приговора
не видно, на основании каких данных суд пришел к выводу о наличии в действиях
Вдовина С.А. состава хранения наркотических средств.
Признавая Вдовина
С.А. виновным в незаконном хранении наркотических средств, суд сослался на
показания подсудимого о том, что он на территории кладбища нарвал верхушечные
части конопли, сложил их в пакет и положил в карман брюк, потом пошел к выходу
по тропинке и был задержан сотрудниками милиции, а также показания свидетелей А***.
и Г***.
Из показаний
свидетеля А***. следует, что он и Гильметдинов А.А. на территории кладбища
около тропинки заметили мужчину, который рвал коноплю и складывал её в пакет.
Увидев их, он положил пакет в карман брюк. Они подошли к мужчине, представились
сотрудниками милиции и задержали его. В ходе досмотра у Вдовина С.А. был изъят
пакет с верхушечными частями конопли.
Показания свидетеля
Г***., исследованные в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281
УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля Андреева А.А.
Из анализа показаний
подсудимого, свидетелей А***. и Г***. видно, что они указывают на незаконное
приобретение без цели сбыта Вдовиным С.А. наркотических средств. Показания
свидетелей А***. и Г***., а также другие доказательства, признанные судом
достоверными и положенные в основу приговора, не содержат данных,
подтверждающих выводы суда о незаконном хранении Вдовиным С.А. наркотических
средств в крупном размере.
При таких
обстоятельствах президиум считает необходимым исключить из приговора осуждение
Вдовина С.А. за незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в
крупном размере и смягчить назначенное ему наказание.
Вопреки доводам
жалобы предварительное расследование проведено полно и объективно,
доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований
закона, являются допустимыми и достоверными.
На основании
изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 сентября 2007 года
и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского
областного суда от 31 октября 2007 года в отношении Вдовина Сергея Анатольевича
изменить: исключить из приговора осуждение Вдовина С.А. за незаконное хранение
наркотических средств без цели сбыта в крупном размере и смягчить ему
наказание, назначенное по ст. 228 ч. 1 УК РФ, до 1 года лишения
свободы.
На основании ст. 70
УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части
наказания по приговору судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского
областного суда от 25 сентября 1995 года назначить наказание в виде 5 лет 3
месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор
и кассационное определение оставить без изменения, а жалобу осуждённого – без
удовлетворения.
Председательствующий
А.А.
Парфенов
