Мировой судья  Тимофеев О.М.                                                          Дело № 44-Г-5

Судья апелляционной инстанции  Смирнова Ю.В.

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                        18 марта 2010 года

 

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председателя Парфенова А.А.

и членов президиума Шамова А.В., Болбиной Л.В., Ермохиной Т.Н., Жаднова Ю.М.

по докладу судьи Ульяновского областного суда Трофимовой Г.Г.,

рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Мокина Александра Ивановича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района г.Ульяновска от 02 октября 2009 года и определение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20 ноября 2009 года дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району г.Ульяновска к Мокину Александру Ивановичу о взыскании транспортного налога и пеней,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району г.Ульяновска обратилась в суд с иском к Мокину А.И. о взыскании транспортного налога и пеней за несвоевременную уплату в сумме 25 135 руб.39 коп. В обоснование требований указали, что с 16.09.1997 за ответчиком зарегистрировано транспортное средство КамАЗ-5320 с государственным номером ***. В соответствии с налоговым законодательством ответчик является плательщиком транспортного налога. Однако, несмотря на направленное Мокину А.И. уведомление налоговым органом, им не был оплачен в установленный законодательством срок транспортный налог за 2007 и 2008 годы. Задолженность составила 25 135 руб. 39 коп., в том числе налог 23 100 руб.00 коп. и пени за несвоевременную уплату налога в размере 2 035 руб.39 коп. В связи с частичной уплатой ответчиком налога за 2007, требования были уточнены,  сумма иска составила 13 585 руб.39 коп., в том числе транспортный налог за 2008  в размере 11 500 руб. и пени – 2 035 руб.30 коп. за период с 03.07.2007 по 11.09.2008.    

 

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района г.Ульяновска от 02.10.2009 исковые требования удовлетворены частично. С Мокина А.И. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району г.Ульяновска взысканы транспортный налог в сумме 11 500 руб.00 коп., пени в сумме 1 000 руб., в доход бюджета муниципального образования «Город Ульяновск» госпошлина 476 руб.50 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

 

Определением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20.11.2009, рассмотревшего дело в апелляционном порядке, решение мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района г.Ульяновска от 02.10.2009 оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Мокина А.И. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Судьей Ульяновского областного суда Трофимовой Г.Г. надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции – президиуме областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав объяснения Мокина А.И., представителя ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска Качурова О.И.,  президиум приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом исчислен транспортный налог на транспортное средство КамАЗ 5320, регистрационный номер ***, и его владельцу Мокину А.И. 21.05.2008 направлено налоговое уведомление об уплате налога за 2007 и 2008 годы, требование об уплате налога и пеней направлено 12.09.2008.

В связи с неисполнением обязанности по  уплате налога и пеней, Инспекция Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска обратилась в суд с указанным выше заявлением, при удовлетворении которого  суд исходил из того, что ответчик, как лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство КамАЗ 5320 с 16.09.1997,  обязан  уплатить транспортный налог.

С этим суждением суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

 

При этом судебные инстанции не учли следующего.

 

Налогоплательщиками транспортного налога в силу положений ст. 357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. В соответствии с п. 1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются: автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу; самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 362 НК РФ на органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, возложена обязанность сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации в этих органах, а также о лицах, на которые зарегистрированы транспортные средства, в течение 10 дней после их регистрации или снятия с регистрации.

Из вышеуказанных норм следует, что имеющими существенное значение для правильного разрешения спора являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом (физическим или юридическим), представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом.

В материалах настоящего дела имеются судебные акты, принятые по результатам рассмотрения исков Мокина А.И., из содержания которых усматривается, что органами ГИБДД в 2004 году был установлен факт крепления таблички с номером на двигателе кустарным способом, поэтому действия по аннулированию его регистрации признаны правомерными;  ему было отказано в понуждении УВД Заволжского района г.Ульяновска к регистрации автомашины КамАЗ 5320. На эти же обстоятельства указывал ответчик, не признавший иск. 

Однако при разрешении спора названные обстоятельства как юридически значимые суд не определил, вопрос о наличии регистрации транспортного средства за конкретным лицом в 2007 и 2008 годах  не исследовал.       

Данная неисследованность  носит существенный характер. Поскольку от выяснения указанных обстоятельств зависит возможность восстановления нарушенных прав гражданина или отказа в этом, судебные постановления подлежат отмене, а дело – передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.390, 391 ГПК РФ, президиум

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района г.Ульяновска от 02 октября 2009 года и определение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20 ноября 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Заволжский районный суд г. Ульяновска.

 

Председатель                                                                                                А.А. Парфенов