Судья  Бессчетнова Е.Б.                                                      Дело № 12-104/2010 г.

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                            26 мая 2010 года

 

Судья Ульяновского областного суда Сычев А.А.,

при секретаре  Одинцовой А.В.

рассмотрел в судебном заседании от 26 мая 2010 года  жалобу Андреева А.А.  на постановление  судьи  Засвияжского районного суда г. Ульяновска  от 07 мая 2010 года, которым

А Н Д Р Е Е В   А***   А***,

***,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

 

Исследовав материалы дела, выслушав выступление правонарушителя Андреева А.А. и его защитника Андреевой О.А.,  судья

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Вышеназванным постановлением районного судьи Андреев А.А. привлечен к административной ответственности за то, что  01 мая 2010 года  в 17 часов 30 минут на ул***, д.*** в с. К*** г. Ульяновска, управляя автомобилем  УАЗ 31514, государственный  регистрационный знак *** 73, совершил наезд на собаку, принадлежащую М***, после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия.

 

В жалобе Андреев А.А., не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что 01.05.2010 года наезда на собаку на ул. *** не совершал, ДТП  с его участием не было. Выводы суда о том, что это он сбил собаку, основаны на противоречивых показаниях М***, которая в ходе судебного разбирательства заявила, что самого момента наезда на собаку не видела. Он же сам, проезжая по улице,  удара либо наезда на какое-либо препятствие не почувствовал, его никто не окликал. Полагает, что причина смерти собаки не установлена, поскольку экспертиза не проводилась, а потому вывод суда о том, что смерть собаки наступила в результате ДТП с участием его автомобиля, является необоснованным. Кроме того, в нарушение требований административного законодательства свидетель М*** изначально не была удалена из зала судебного заседания. Просит постановление судьи отменить,  производство по делу прекратить за отсутствием  в его действиях состава административного правонарушения. 

 

В судебном заседании правонарушитель Андреев А.А. и в его защиту Андреева О.А., поддержав доводы жалобы, просили постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава  административного правонарушения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления Андреева А.А. и его защитника Андреевой О.А., считаю постановление судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

 

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за  оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ  дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с указанным определением для отнесения события к дорожно-транспортному происшествию необходимо наличие трех условий: транспортное средство должно двигаться, событие должно быть связано с этим транспортным средством, последствия события должны соответствовать перечисленным в определении.

Считаю, что по настоящему административному делу факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под управлением Андреева А.А. не установлен.

Так, из показаний свидетеля Ме*** следует, что  01.05.2010 года он выезжал  на ул. *** в с. К***, где, по утверждению  М***, сосед Андреев А. сбил ее собаку и с места происшествия уехал. На момент осмотра места происшествия  собака находилась на дороге  ближе к обочине. Крови на животном он не заметил. Указал, что если на схеме он не отметил  следов крови, то таковых не имелось. Им была составлена схема происшествия.

Из показаний свидетеля М*** следует, что 01 мая 2010 года примерно в 17 часов 30 минут она находилась возле своего дома *** по ул. *** в с. К***,  работала на огороде. Ее собака тойтерьер гуляла по участку. Мимо дома на большой скорости проехала автомашина УАЗ серебристого цвета, как в последствии выяснилось под управлением Андреева А.  После этого она  увидела сидящую на дороге, ближе к обочине, собаку, которая затем упала. На ней имелась кровь. Собака выбежала за пределы двора, когда она выносила траву с огорода, после этого за ней не наблюдала. Самого момента наезда автомашины на собаку она не видела.  Причина смерти собаки официально не устанавливалась.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства не подтверждают с неоспоримой очевидностью  то обстоятельство, что смерть собаки, принадлежащей М***, наступила в результате наезда на нее автомашины  УАЗ под управлением Андреева А.А. Утверждения М*** о том, что такое событие имело место,  не могут быть признаны обоснованными, поскольку основаны на ее предположениях. Так, сама М***  момента наезда  автомобиля на собаку не видела, повреждений на автомобиле Андреева не имеется,  причина смерти животного  не устанавливалась, водитель Андреев   факт наезда на собаку отрицает.

При таких обстоятельствах по делу не установлено, что событие – смерть собаки, принадлежащей М***, связано с процессом движения по дороге автомобиля под управлением Андреева А.А., а потому отсутствуют и основания для его (события) трактовки как дорожно-транспортное происшествие, что, в свою очередь, указывает на отсутствие в действиях Андреева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В связи с изложенным, постановление в отношении Андреева А.А. подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

 

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

 

Постановление судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 07 мая 2010 года в отношении Андреева А*** А*** отменить, административное производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

 

Судья