Судья Ш*** М***, *** *** *** ***,

признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав выступление и объяснение Елюшкина В.М., выразившего несогласие с постановлением суда, суд

 

УСТАНОВИЛ:

 

Судом признано доказанным то, что *** февраля 2010 года примерно в 22 часов 45 минут Елюшкин В.М., управляя автомобилем марки УАЗ-***, госномер ***, при начале движения в районе дома №*** по М*** шоссе г. Ульяновска в нарушение требований п.п. 8.1 Правил дорожного движения РФ не убедился в безопасности своего движения, в результате чего, не предоставив преимущество в движении, совершил столкновение с автомобилем марки «Ауди» ***, госномер *** под управлением водителя Г*** В.Е., который, двигаясь в попутном с ним направлении, приближался с нему сзади, что повлекло за собой причинение пассажиру вышеуказанного автомобиля марки УАЗ-*** К*** Г.Ф. телесных повреждений, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В своей жалобе Елюшкин В.М. не соглашается с вынесенным в отношении него постановлением суда. При этом, полагает, что выводы суда являются необъективными. По его мнению, суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о назначении и проведении по делу автотехнической экспертизы, выводы которой могли подтвердить то, что на момент происшествия автомобиль марки «Ауди» *** двигался с превышением установленного скоростного режима движения транспортных средств. Кроме этого, суд не дал оценки действиям сотрудников ГИБДД, которые на месте происшествия не произвели все замеры, позволяющие зафиксировать положение его автомобиля, а также высказанным пассажиром автомобиля марки «Ауди», госномер ***, который приехал на место происшествия, в его и потерпевшей К*** Г.Ф. адрес угрозам. Просит отменить вынесенное в отношении него постановление суда и дело направить на новое судебное рассмотрение.

В судебном заседании Елюшкин В.М., в отношении которого вынесено судебное решение по делу об административном правонарушении, поддержав доводы своей жалобы,  просил  отменить  постановление  суда. При  этом  по  обстоятельствам  дела  Елюшкин В.М. показал, что *** февраля 2010 года примерно в 22 часа 45 минут он, управляя автомобилем марки УАЗ-***, начал движение от правого края проезжей части М*** шоссе в районе дома №*** При этом он видел свет фар приближающегося сзади автомобиля. Желая пропустить данный автомобиль, которым был автомобиль марки «Ауди ***» под управлением водителя Г*** В.Е., он стал смещаться влево, но произошло  их  столкновение.  В  результате  случившегося  пассажиру  его  автомобиля  К*** Г.Ф. были причинены телесные повреждения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы Елюшкина В.М., выслушав его объяснение, суд считает постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

Несмотря на то, что Елюшкин В.М., не соглашается с постановлением суда, его виновность в совершении вышеуказанного административного правонарушения установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшей К*** Г.Ф. следует, что *** февраля 2010 года примерно в 22 часа 45 минут, когда она в качестве пассажира двигалась на автомобиле под управлением Елюшкина В.М., с данным автомобилем на М*** шоссе столкнулся двигавшийся за ними автомобиль, в результате чего она получила телесные повреждения. Перед указанным происшествием автомобиль под управлением Елюшкина В.М. только начинал движение, выехав на М*** шоссе.

Согласно показаниям свидетеля Я*** Р.Н., который также в качестве пассажира находился в автомобиле под управлением водителя Елюшкина В.М., последний непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием, выехав на М*** шоссе, двигался от правого края к левому краю проезжей части, а совершивший с автомобилем под управлением Елюшкина В.М. столкновение автомобиль двигался сзади.

Вышеуказанные показания потерпевшей К*** Г.Ф. и свидетеля Я*** Р.Н. согласуются с показаниями свидетеля Г*** В.Е., из которых следует, что *** февраля 2010 года он, управляя автомобилем марки «Ауди», при движении по М*** шоссе г. Ульяновска совершил столкновение с автомобилем марки УАЗ, который стал пересекать проезжую часть перед его автомобилем справа налево по ходе его движения.

Судом надлежащим образом были оценены показания потерпевшей К*** Г.Ф., свидетелей Я*** Р.Н. и Г*** В.Е. Дав им всесторонний анализ в совокупности со всеми исследованными доказательствами, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они являются достоверными, после чего верно учел их в качестве относимых и допустимых доказательств, подтверждающих виновность Елюшкина В.М. Данных, свидетельствующих о том, что указанные лица дали показания с целью оговора Елюшкина В.М., по делу не имеется.

Кроме этого, показания вышеуказанных потерпевшей и свидетелей подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами.

Так, из схемы места совершения административного правонарушения следует, что дорожно-транспортное  происшествие с участием автомобиля марки УАЗ*** под управлением  Елюшкина В.М. произошло на проезжей части М*** шоссе г. Ульяновска в районе дома №*** При этом на месте указанного происшествия были зафиксированы следы торможения от автомобиля марки «Ауди ***», которым управлял водитель Г*** В.Е., что подтверждает показания последнего о возникновении опасности для движения перед его автомобилем, созданной водителем Елюшкиным В.М.

Вопреки доводам жалобы Елюшкина В.М., в вышеуказанной схеме отражены все значимые для разрешения дела замеры. Каких-либо нарушений, связанных с составлением вышеуказанной схемы, допущено не было.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей К*** Г.Ф. были причинены телесные повреждения в виде ушиба левой половины грудной клетки, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Вышеуказанная экспертиза надлежащим образом была исследована в ходе судебного разбирательства, после чего суд обоснованно, как допустимое доказательство, учел ее в качестве доказательства виновности Елюшкина В.М. При этом у суда отсутствовали основания сомневаться в выводах данной экспертизы.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 4 марта 2010 года, Елюшкин В.М. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, в связи с тем, что он при управлении автомобилем, в нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, при начале движения не убедился в безопасности своего движения на М*** шоссе г. Ульяновска, что повлекло столкновение управляемого им автомобиля с другим транспортным средством и причинение легкого вреда здоровью потерпевшей К*** Г.Ф.

Данный протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом. При этом в данном протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства. Каких-либо нарушений, связанных с составлением протокола об административном правонарушении, влекущих прекращение в отношении Елюшкина В.М. производства по делу, не усматривается.

В соответствии с требованиями пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, маневр транспортного средства при начале его движения должен быть безопасным и не создавать помех другим участникам дорожного движения.

С учетом исследованных доказательств судом сделан обоснованный вывод о виновности Елюшкина В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

Вышеуказанные выводы суда, вопреки доводам жалобы, являются обоснованным и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. При этом судом надлежащим образом были исследованы обстоятельства совершения Елюшкиным В.М. административного правонарушения, что оспаривается в жалобе. Судом верно установлено то, что дорожно-транспортное происшествие, в котором телесные повреждения получила потерпевшая К*** Г.Ф., находится в причинной связи с действиями Елюшкина В.М. при управлении им транспортным средством. Доводы жалобы последнего о том, что водитель Г*** В.Е. двигался с нарушением установленного скоростного режима движения транспортных средств, не ставят под сомнение доказанность его вины.

Как следует из материалов дела, все представленные по делу доказательства, в том числе и протокол об административном правонарушении, судом были исследованы, после чего каждому из них после анализа в совокупности с другими доказательствами была дана надлежащая оценка. Судом были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Кроме этого, суд, вопреки доводам жалобы, сделал правильный вывод о достаточности доказательств для дачи суждения по делу и об отсутствии оснований для проведения по делу автотехнической экспертизы. При этом не было допущено каких-либо нарушений прав Елюшкина В.М., как в ходе судебного рассмотрения дела, так и в ходе досудебного производства. Данных о необъективности судебного разбирательства в отношении Елюшкина В.М. по делу не имеется.

По мнению суда, доводы жалобы Елюшкина В.М. о высказывании в отношении него угроз не являются предметом судебного разбирательства по настоящему делу, в связи с чем не могут быть приняты.

Кроме этого, по делу не имеется оснований для оценки действий сотрудников ГИБДД при составлении на месте происшествия схемы, на что Елюшкин В.М. указывает в своей жалобе.

Наказание Елюшкину В.М. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, то есть с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, а также других обстоятельств, влияющих на административную ответственность. Суд надлежащим образом учел все указанные выше обстоятельства, после чего пришел к обоснованному выводу о назначении Елюшкину В.М. наказания в виде штрафа. При этом назначенное судом наказание и его размер соответствуют характеру совершенного Елюшкиным В.М. административного правонарушения.

Таким образом, по делу отсутствуют основания для отмены либо изменения постановления по доводам жалобы Елюшкина В.М.

Также не усматривается нарушений законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 и ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

 

РЕШИЛ:

 

Постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23 марта 2010 года в отношении Елюшкина В*** М*** по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а его жалобу по делу – без удовлетворения.

 

Судья