УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ
СУД
Дело № 12-52/2010
Судья Поспелова Г.Н.
Решение
26 марта 2010 года г.
Ульяновск
Судья Ульяновского областного
суда Бабойдо И.А., при секретаре Тарановой А.О., рассмотрев дело по жалобе генерального
директора ООО «Производственная спиртовая компания» на постановление судьи Майнского
районного суда Ульяновской области от 10 марта 2010 года, по которому судья постановил:
Признать общество с ограниченной ответственностью «Производственная
спиртовая компания» виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и применить наказание в виде административного приостановление деятельности производственного здания
бродильного отделения и административного здания на сорок пять суток,
установила:
Управлением государственного пожарного надзора по Ульяновской области
25 февраля 2010 года была проведена выездная плановая проверка соблюдения
требований пожарной безопасности в помещениях общества с ограниченной
ответственностью «Производственная спиртовая компания» по адресу ***.
По её результатам составлен акт проверки соблюдения требований пожарной
безопасности № 23\32 от 25 ноября 2010 года, в котором были отражены,
выявленные в ходе проверки нарушения правил пожарной безопасности в Российской
Федерации ППБ 01-03, утвержденных Приказом
МЧС Российской Федерации от 18 июня
2003 года № !313.
Государственным инспектором г.Ульяновска по пожарному надзору в
отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственная спиртовая
компания» был составлен протокол об административном правонарушении от 25 февраля 2010 года, предусмотренном ч. 1
ст. 20.4 КоАП РФ. Этот протокол для рассмотрения был направлен в Майнский
районный суд Ульяновской области.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья Майнского
районного суда Ульяновской области вынес
указанное выше постановление.
Не согласившись с данным постановлением, ООО «Производственная спиртовая компания»
обжаловала его в Ульяновский областной суд.
В жалобе указывает на то, что судом приостановлена деятельность в
производственном помещении, переданном в аренду ООО «А***», которое
осуществляет непрерывный технологический процесс производства спирта.
Единовременная остановка части производственных мощностей повлечет за собой
поломку оборудования и повлечет большие убытки для предприятия. На
производственных мощностях ООО «Производственная спиртовая компания» трудится
около ста человек, которые могут стать безработными, приостановка повлечет
невыплату им заработной платы. Предприятие будет поставлено на грань
банкротства. Положения ст. 32.12 КоАП РФ
не допускают применение мер, которые могут повлечь необратимые
последствия для производственного процесса. Просят обжалуемое постановление
изменить, и назначить обществу наказание в виде штрафа.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя
ООО «Производственная спиртовая компания» Копейкину Т.Ю., прихожу к следующему.
Согласно части 1
ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, установленных
стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных
статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение
административного штрафа юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч
рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста
суток.
Исходя из смысла
ст. 3.12 КоАП РФ, судья может приостановить деятельность организации или
предпринимателя в случае, если имеется угроза жизни или здоровью людей и за
совершенное нарушение полагается наказание в виде административного
приостановления деятельности, при этом учитывается тяжесть правонарушения, то
есть если менее строгий вид наказания не предотвратит повторное нарушение.
Признавая доказанным факт нарушения требований пожарной безопасности, в
здании бродильного отделения и административном здании, принадлежащем ООО
«Производственная спиртовая компания»., расположенных по адресу: ***, судья обоснованно принял во внимание представленные
органом пожарного надзора доказательства вины общества, а именно: акт проверки
№ 23\32 от 25 февраля 2010 года и протокол об административном
правонарушении от 25 февраля 2010 года,
где отражены обнаруженные нарушения правил пожарной безопасности
С отраженными в акте проверке и протоколе об административном
правонарушении нарушениями правил пожарной безопасности генеральный директор
ООО «Производственная спиртовая компания» Сиукаев Ю.И. согласился, отразив в
объяснениях, что выявленные нарушения обязуется устранить.
Дав оценку обнаруженным нарушениям требований пожарной безопасности,
суд правильно указал в постановлении, что данные нарушения могут способствовать
возникновению техногенной катастрофы и создать угрозу жизни и здоровью
работающих на производстве людей.
Нарушение требований пожарной безопасности образует состав
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
ООО «Производственная спиртовая компания»,
как собственник помещения, является субъектом ответственности по ч.1 ст. 20.4
КоАП РФ.
С учетом высокой степени пожароопасности объекта, количества выявленных
нарушений требований пожарной безопасности, характера этих нарушений, суд
обоснованно назначил наказание в виде административного приостановления
деятельности, так как в случае возникновения пожара может возникнуть реальная
угроза жизни и здоровью людей.
Наказание назначено в пределах
санкции статьи 20.4 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что приостановление деятельности производственного
помещения приведет к поломке оборудования на предприятии, основанием к отмене
обжалуемого постановления не являются, поскольку, как указывалось выше, эксплуатация
помещений при нарушениях требований
пожарной безопасности может привести к более неблагоприятным последствиям и не
отвечает обеспечению безопасности жизни людей.
Другие доводы жалобы существенного значения не имеют, на правильность
вынесенного районным судом постановления они не влияют.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса об административных
правонарушениях РФ, судья
решила:
постановление Майнского районного суда
Ульяновской области от 10 марта 2010 года оставить без изменения, а
жалобу генерального директора ООО «Производственная спиртовая компания» - без удовлетворения.
Судья И.А.Бабойдо
