К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                   16 июня 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Бескембирова К.К.,

судей Бешановой С.Н. и  Самородова А.А.,

при секретаре Застыловой С.В.

рассмотрела в судебном заседании  от  16 июня 2010 года кассационную жалобу осужденного Худык Е.К. на постановление апелляционной инстанции Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 07 мая  2010 года, которым:

отменено постановление мирового судебного участка №10 Засвияжского района г. Ульяновска от 17 ноября 2009 года;

производство по заявлению Худык Е.К. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления мирового судьи судебного участка №10 Засвияжского района г.Ульяновска от 11 ноября 2008 года прекращено в связи с неподведомственностью суду общей юрисдикции.

Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н.,  выступления потерпевшей М*** С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной  жалобе осужденный Худык Е.К. считает, что его заявление о пересмотре постановления подлежало удовлетворению. Тот факт, что он при подаче заявления опирался на нормы ГПК РФ,  не может служить основанием для отказа в его удовлетворения. Судья обосновал свое решение ссылками на пункты 1 и 2 части 4 статьи 413 УПК РФ и пункт 1 статьи 415 УПК РФ, в то время как он указывал в своей жалобе на положения пункта 3 части 5 статьи 413 УПК РФ, пункт 4 статьи 415 УК РФ. Полагает, что поскольку по делу частного обвинения прокурор отсутствует, то обязанность по пересмотру постановлений возлагается на мировых судей. Просит постановление от 07 мая 2010 года отменить.

В судебном заседании потерпевшая М*** С.В. выразила несогласие с доводами жалобы, просила судебное решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела  Худык Е.К. обратился к мировому судье с заявлением о пересмотре по вновь открывшемся обстоятельствам постановления мирового судьи судебного участка №10 Засвияжского района г.Ульяновска от 11 ноября 2008 года, которым с осужденного Худык Е.К. взыскано в пользу потерпевшей М*** С.В. 21 800 рублей возмещение расходов по оплату услуг представителя.

Мировой судья, рассмотрев данное заявление по существу, постановлением от 17 ноября 2009 года отказал  в его удовлетворении.

Засвияжский районный суд г.Ульяновска рассмотрев дело в апелляционном порядке по жалобе Худык Е.К. отменил постановление мирового судьи от 17 ноября 2009 года отменил и производство по заявлению Худык Е.К. прекратил за неподведомственностью его суду общей юрисдикции.

Судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Так,  суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановления суда, принятые в порядке  исполнения приговора могут быть пересмотрены в виду новых или вновь открывшихся обстоятельств в порядке, установленном главой 49УПК РФ.

В соответствии  с положениями статей 413-418 УПК РФ пересмотр приговора, определения или постановления суда по обстоятельствам, указанных в пунктах 1 и 2 части 4 статьи 413 УПК РФ осуществляется Президиумом Верховного Суда РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ. В остальных случаях право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору. Суды же вправе принять решение о возобновлении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств только на основании  заключения прокурора.

Вопреки доводам кассационной жалобы Худыка Е.К., какого-либо иного порядка отмены ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств судебных решений по делам частного обвинения уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено.

Поэтому суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление Худыка Е.К. о пересмотре постановления от  11 ноября 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам мировым судьей рассмотрено с нарушением подведомственности, и принял правильное решение об отмене постановления мирового судьи от 17 ноября 2009 года и прекращении производства по заявлению Худыка Е.К.

Ссылки Худыка Е.К. в жалобе на часть 5 статьи 413 УПК РФ не ставят под сомнение законность принятого судом решения, поскольку в данной норме указано какими документами, помимо приговора может быть   установлено вновь открывшееся обстоятельство, дающее основание для возбуждения прокурором производства в порядке главы 49 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда апелляционной жалобы по доводам кассационной жалобы Худыка Е.А. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление апелляционной инстанции Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 07 мая 2010 года о прекращении производства по заявлению Худыка Евгения Константиновича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления мирового судьи судебного участка №10 Засвияжского района г.Ульяновска от 11 ноября 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: