*** Дело № 22-***/2010 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 23 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Рузавиной Т.А.,
судей Терентьевой Н.А. и Москалевой Е.Г.,
при секретаре Красновой Я.А.
рассмотрела в судебном заседании 23 июня 2010 года
кассационные жалобы осужденного Куряткина А.Р. и адвоката Самойлова А.А. на
приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 30 апреля 2010
года, которым
КУРЯТКИН А*** Р***
*** 1988 г. рождения, уроженец с. Р*** М*** р-на Ульяновской
области, гражданин РФ, со *** образованием, холост, неработающий, проживающий
с. Р*** М*** р-на, ул. О***, д.***, кв.***, ранее не судим,
осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 12 января 2010 года.
Содержится под стражей.
Постановлено взыскать с Куряткина А.Р. в возмещение
морального вреда в пользу Л***. и Л***. по 150 тыс. руб.
За гражданским истцом Л***. признано право на удовлетворение
гражданского иска в части возмещение материального ущерба с передачей вопроса о
размере возмещения материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского
судопроизводства.
Постановлено взыскать с Куряткина А.Р. в доход федерального
бюджета процессуальные издержки в сумме 2088 руб. 59 коп.
Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.
Кассационное представление помощника прокурора Мелекесского
р-на Ульяновской области Мягкова А.С. отозвано в установленном законом порядке
в соответствии с ч.3 ст. 359 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., выступления
осужденного Куряткина А.Р., адвоката Самойлова А.А. и прокурора Скотаревой
Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Куряткин А.Р. признан виновным в том, что в ночь с 11 на 12 января 2010 г. в с. Р*** М*** р-на на почве личных
неприязненных отношений совершил убийство Л***. Обстоятельства совершенного
преступления подробно изложены в
приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Самойлов А.А. в защиту
интересов осужденного Куряткина А.Р. указывает на свое несогласие с приговором
суда. Считает, что в ходе предварительного и судебного следствия не добыто
никаких доказательств того, что Куряткин умышленно причинил смерть
потерпевшему. После того, как Куряткин нанес один удар ножом потерпевшему, тот
самостоятельно поднялся на лестничную площадку 4-го этажа, стал стучать в дверь
квартиры № 56, прося о помощи. Куряткин в отношении Л*** больше никаких действий
не предпринимал, вернулся в свою квартиру и положил нож в ящик стола. Данные
обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Куряткина умысла на убийство Л***.
Полагает, что удар ножом потерпевшему был нанесен не в результате умышленных
действий, а по трагической случайности. Судебное следствие велось с
обвинительным уклоном. Суд необоснованно
отклонил показания Куряткина и свидетеля С*** в судебном заседании, а также
ошибочно пришел к выводу о том, что действия Л*** не связаны с посягательством
на жизнь Куряткина. Учитывая психическое состояние Куряткина, он в процессе
отражения удара Л***, находясь в сильной степени волнения, мог забыть про нож,
находившийся в его руке, и нанес удар по неосторожности. Суд не счел нужным
учесть тот установленный факт, что действия Куряткина были спровоцированы
неправомерными действиями самого потерпевшего.
Также полагает, что судом без достаточных оснований принято решение об
удовлетворении гражданского иска потерпевшего Л*** о возмещении морального
вреда, поскольку тот не смог обосновать
степень причиненных ему нравственных страданий. По тем же основаниям не
подлежит удовлетворению такой же иск потерпевшей Л***. Просит приговор суда
изменить, переквалифицировать действия Куряткина А.Р. на ст. 109 ч.1 УК РФ,
гражданские иски потерпевших о возмещении морального вреда оставить без
удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Куряткин А.Р. указывает на
свое несогласие с приговором суда, поскольку умысла на убийство Л*** у него не
было. Л***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал оскорблять
вначале его мать С***, а потом и его. Затем Л*** стал ему угрожать, нанес удар
рукой в левый глаз, повалил на пол и стал душить. Он стал задыхаться, Л*** его
отпустил и пошел на кухню. В это время
он спрятался в спальной. Он слышал с кухни звук металлических предметов,
а потом Л*** вышел из квартиры. Он в этот момент решил побыстрее уйти из дома.
В подъезде к нему подбежал Л*** с ножом в руке и стал на него замахиваться. Он
выбил у него нож. Л*** стал его ударять рукой по голове. Он поднял с пола нож и
хотел рукой оттолкнуть Л***, забыв при этом о ноже, и попал ему в область шеи.
Увидев у Л*** кровь, он зашел в квартиру и положил нож в ящик стола, при этом
он находился в шоковом состоянии. В квартиру зашла его мать, которой он сказал
о случившемся и велел вызвать скорую помощь.
Умысла на убийство Л*** у него не было. Просит переквалифицировать его
действия на ст. 109 УК РФ как убийство по неосторожности и смягчить наказание.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевшая
Л***. обосновала несостоятельность доводов жалобы. Указывает, что у погибшего Л***
правая рука была неподвижна, один глаз не видел, и у него также были больные ноги. Нанести удар с большой силой Куряткину или душить его он не
мог. Совершенные Куряткиным действия свидетельствуют о том, что его умысел был
направлен на умышленное убийство Л***. Куряткин действовал хладнокровно, бросил
умирать Л*** в подъезде, спокойно положил нож в ящик стола. Куряткин
зарекомендовал себя с отрицательной стороны, и совершение им преступления не
было случайным. Решение суда в части гражданского иска по возмещению морального
вреда является правильным.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
кассационных жалоб, заслушав осужденного Куряткина А.Р. и адвоката Самойлова
А.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора СкотаревуГ.А.,
полагавшую необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
приходит к выводу о том, что приговор суда является законным и обоснованным.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Куряткина А.Р. в
совершении умышленного убийства потерпевшего Л***. подтверждаются совокупностью
доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, и которым в
приговоре дан надлежащий анализ.
Доводы осужденного
его защиты о том, что удар ножом потерпевшему был нанесен по неосторожности,
проверялись судом, и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Так, из показаний Куряткина в ходе предварительного
следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке его показаний с
выходом на место следует, что после распития спиртного между ним и Л***
возникла ссора, Л*** первым нанес ему удар рукой в область правого глаза, он
нанес ему ответный удар. Затем Л*** схватил его обеими руками за шею, повалил и
стал душить. Его мать С*** оттащила от него Л***. Разозлившись на Л***, он
достал из ящика кухонного стола нож. Л*** стал от него убегать, он побежал за
ним. На лестничной площадке он подбежал к Л***, тот повернулся к нему лицом, и
он нанес ему удар ножом в область шеи. Л*** схватился рукой за шею, стал
подниматься на 4-й этаж, а он зашел в квартиру, положил нож обратно в ящик
кухонного стола. Его мать выбежала из квартиры, а когда вернулась, сказала, что
он убил Л***.
Вышеуказанные показания Куряткина в ходе предварительного
следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального
законодательства, были даны с участием его адвоката и согласуются с
совокупностью других доказательств по делу.
Так, из показаний свидетеля К***., старшего УУМ ОВД по МО
«Мелекесский район», следует, что 12 января 2010 г. около 00 час. 30 мин. ему
позвонила С***. и сообщила, что ее сын Куряткин зарезал ее сожителя Л***.
Прибыв на место, он обнаружил на лестничной площадке дома труп Л***, в левой
верхней области груди у которого имелась глубокая резаная рана, вся площадка
была залита кровью. О случившемся он доложил в дежурную часть ОВД. В квартире С***
находился также ее сын Куряткин, мать и сын находись в состоянии алкогольного
опьянения. Куряткин ему пояснил, что между ним и Л*** произошла ссора,
перешедшая в драку. Л*** повалил его на пол и стал душить, а потом отпустил. Он
взял из кухонного стола нож, а Л*** стал убегать. Догнав Л*** на лестничной
площадке, он ударил его ножом. Также
Куряткин выдал нож, которым нанес ножевое ранение Куряткину.
Свидетель Д***. дал аналогичные показания.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Л***
последовала от колото-резаного ранения мягких тканей левой надключичной области
груди с повреждением стенки левой подключичной артерии, осложнившихся острой
кровопотерей, шоком, малокровием внутренних органов. Данное ранение получено
прижизненно, незадолго до наступления смерти от воздействия с достаточной силой
колюще-режущего предмета типа плоского односторонне острого клинка ножа, длина
раневого канала 9 см, максимальная ширина погрузившейся части 30,5 мм,
квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и
явилось причиной смерти. Л*** мог жить непродолжительно короткое время,
возможно в пределах первого десятка минут, при этом до потери сознания не
исключается совершение им каких-либо физических действий. Также у Л*** были обнаружены
множественные кровоподтеки, которые были получены им незадолго до смерти и
применительно к живому человеку не расцениваются как вред здоровью.
При таких обстоятельствах суд обоснованно положил в основу
приговора показания Куряткина на предварительном следствии и отверг его
показания в судебном заседании, в которых он пояснял о неосторожном причинении
ножевого ранения потерпевшему. Изменение показаний Куряткиным в судебном
заседании суд верно расценил как способ его защиты и стремление смягчить свою
ответственность за содеянное.
Свидетель С***. в ходе предварительного следствия показала,
что 11 января 2010 г. у себя в квартире она, ее сын Куряткин и сожитель Л***
весь день распивали спиртные напитки. Вечером Куряткин и Л*** стали ссориться.
Она пошла спать, но вскоре услышала шум из коридора. Драку между Куряткиным и Л***
она не видела. Она увидела, как Л*** побежал по коридору в сторону входной
двери, а Куряткин, взяв из ящика кухонного ножа большой нож, побежал за ним.
Куряткин через 2-3 минуты вернулся с ножом в квартиру, положил нож обратно в
стол и сообщил ей, что зарезал Л***. Она вышла в коридор и на лестничной
площадке увидела Л***, который лежал в луже крови и был мертв. О случившемся
она сообщила участковому инспектору.
Суд также правильно пришел к выводу о том, что именно эти
показания свидетеля С*** наиболее соответствуют фактическим обстоятельствам
дела, и обоснованно отнес их к совокупности доказательств, подтверждающих вину
Куряткина в умышленном убийстве. Данные показания получены с соблюдением
требований уголовно-процессуального законодательства, о чем в судебном
заседании также подтвердил и следователь Н***.
При этом суд обоснованно отнесся критически к показаниям С***
в судебном заседании, в которых она поясняла, что не видела, как Л*** выбежал
из квартиры, как Куряткин взял из ящика кухонного стола нож и побежал за ним.
Изменение показаний свидетелем С*** судом верно расценено как ее стремление
смягчить вину своего сына.
По заключению медико-криминалистической экспертизы не
исключается причинение колото-резаного ранения потерпевшему ножом, изъятым с
места происшествия.
Согласно заключениям эксперта на ноже, изъятом с места
происшествия, а также на футболке Куряткина, обнаружены следы крови,
происхождение которой от Л*** не исключается.
Вина Куряткина в совершении умышленного убийства Л*** также подтверждается показаниями свидетелей П***.,
М***., протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки предметов и их
осмотра, содержание которых приведены в приговоре.
Проанализировав исследованные доказательства, суд
обоснованно пришел к выводу о том, что умысел Куряткина был направлен на
лишение жизни потерпевшего. Данное обстоятельство подтверждается тем, что
Куряткин, взяв нож из ящика стола, целенаправленно побежал за потерпевшим,
догнал его на лестничной площадке в подъезде дома, и нанес ему в область
расположения жизненно важных органов со значительной силой удар ножом, т.е.
предметом, обладающим большой поражающей способностью.
Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что действия
Куряткина были спровоцированы неправомерными действиями со стороны
потерпевшего, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку материалами
дела установлено, что Л*** после происшедшей ссоры и драки стал убегать от
Куряткина, а тот его догнал и ударил ножом. Т.е., действия Л*** не создавали
угрозу для Куряткина, не были связаны с посягательством на его жизнь и
здоровье.
Юридическая оценка действиям Куряткина по ст. 105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть
умышленное причинение смерти другому человеку, судом дана правильно.
Оснований для квалификации действий Куряткина по ст. 109 ч.
1 УК РФ как причинение смерти по неосторожности по доводам кассационных жалоб
осужденного и адвоката не имеется.
Наказание осужденному Куряткину назначено в соответствии с
требованиями ст. 60 УК РФ. Выводы суда о назначении осужденному наказания в
виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений
ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия находит правильными.
При назначении наказания судом в достаточной степени были
учтены в качестве смягчающих обстоятельств частичное признание осужденным своей
вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию
преступления, а также состояние здоровья осужденного.
Назначенное Куряткину А.Р. наказание является законным,
обоснованным и справедливым. Оснований для смягчения наказания судебная
коллегия не усматривает.
Гражданский иск потерпевших Л***. и Л***. о возмещении
морального вреда судом рассмотрен правильно, в соответствии с нормами
гражданского законодательства. Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что
потерпевшие не обосновали степень причиненных им нравственных страданий,
судебная коллегия находит несостоятельными. Материалами дела установлено, что
потерпевшими и гражданскими истцами признаны мать и сын погибшего, для которых
потеря близкого родственника, безусловно, является нравственными страданиями.
Также судом обоснованно признано за потерпевшей Л***. право
на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, но ввиду
необходимости производства дополнительных расчетов вопрос о его размере передан
на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Данное уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне, с
соблюдением принципа состязательности сторон.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или
изменение приговора, по данному делу судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от
30 апреля 2010 года в отношении КУРЯТКИНА А*** Р*** оставить без изменения, а
кассационные жалобы осужденного Куряткина А.Р. и адвоката Самойлова А.А. – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
