К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 09 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Рузавиной Т.А.,
судей: Москалевой Е.Г., Терентьевой Н.А.
при секретаре Застыловой С.В.
рассмотрела в судебном заседании от 09 июня 2010 года
кассационные жалобы осужденного Москвина А.В., адвоката Мингалиева Ф.Х. в
защиту интересов осужденного, на приговор Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 29 апреля 2010 года, которым
МОСКВИН Александр Владимирович, *** 1980 года рождения,
осужден по ст. 264 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с
отбыванием в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным
средством на 3 года
Мера пресечения осужденному Москвину А.В. оставлена без
изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Возложена
обязанность на осужденного Москвина А.В. к месту отбывания наказания следовать
самостоятельно, за счет средств государства.
Срок наказания постановлено исчислять с даты прибытия
осужденного Москвина А.В. в колонию-поселение.
Постановлено взыскать с осужденного Москвина А.В. в пользу
потерпевшего П*** В.Н. в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.
Кассационное представление отозвано прокурором в
соответствии с ч.3 ст. 359 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Рузавиной Т.А., выступления
осужденного Москвина А.В., адвоката Мингалиева Ф.Х., поддержавших доводы жалоб,
и просивших смягчить наказание осужденного,
прокурора Горшкова А.М., полагавшего приговор оставить без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Москвин А.В. признан виновным в нарушении при управлении
автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение
тяжкого вреда здоровью потерпевшего П*** В.Н.
Преступление совершено им *** января 2009 года в г.
Димитровграде Ульяновской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах осужденный Москвин А.В., и его
адвокат Мингалиев Ф.Х., не соглашаясь с приговором, считают назначенное
наказание чрезмерно суровым. При этом указывают, что судом не в полной мере
учтено мнение потерпевшего, который просил суд не лишать свободы Москвина,
признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних
детей, участие в боевых действиях на Северном Кавказе, а также отсутствие
отягчающих наказание обстоятельств. Считают, что все вышеперечисленные
обстоятельства, а также беременность жены Москвина, позволяют применить к нему
положения ст.ст. 64, 73 УК РФ и не лишать его свободы. Москвин также просит
снизить размер компенсации морального вреда.
В своих возражениях на кассационную жалобу осужденного
потерпевший П*** В.Н., не соглашаясь с доводами, изложенными в ней, считает,
что приговор является справедливым, а наказание и размер компенсации морального
вреда соразмерными содеянному. Просит приговор оставить без изменения, а
кассационные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия находит
приговор законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело рассмотрено в
соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок
принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Суд удостоверился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке
было заявлено Москвиным А.В. добровольно, после консультации с адвокатом, и он
осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Судом был сделан правильный вывод о том, что обвинение
обоснованно, действия осужденного Москвина А.В. квалифицированы верно, его вина
в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, собранными по
уголовному делу, и возражений против постановления приговора без проведения
судебного разбирательства от участников уголовного процесса не поступало.
При назначении наказания
осужденному Москвину А.В. суд в полной мере учел характер и степень
общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние наказания на
исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание
обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него двоих
малолетних детей, участие в боевых действиях на Северном Кавказе в период
прохождения срочной воинской службы, а также отсутствие отягчающих наказание
обстоятельств.
Учтено судом и то, что осужденный Москвин А.В. в целом
характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом, жалоб по
месту жительства на него не поступало, к административной ответственности не
привлекался, не судим.
Наказание осужденному
Москвину А.В., вопреки доводам кассационных жалоб назначено в соответствии с требованиями
ст.ст. 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Его вид и размер в полной мере мотивированы, оно является справедливым, и
оснований для его изменения, применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, о чем
содержатся просьбы в жалобах, судебная коллегия не находит.
Гражданский иск разрешен
правильно. В судебном заседании Москвин исковые требования потерпевшего признал
полностью. Оснований для уменьшения размера компенсации, о чем просит
осужденный, не имеется.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не
установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 29 апреля 2010 года в отношении МОСКВИНА Александра Владимировича
оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
