КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 09 июня
2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Малышева Д.В.,
Сычева А.А.,
при секретаре Деньгиной
М.А.
рассмотрела в
судебном заседании от 09 июня 2010 года
кассационную жалобу осужденного Бритенкова Е.А. на приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 27 апреля 2010 года, которым
БРИТЕНКОВ Е*** А***,
***, судимый:
12.09.1995 года (с
учетом постановления от 14.10.2004 года) по ч.2 ст. 108 УК РСФСР, ч.2 ст. 115
УК РФ (в ред. ФЗ № 162 от 08.12.2003 года), ст.40 УК РСФСР к 9 годам лишения
свободы;
13.12.1995 года (с
учетом постановления от 14.10.2004 года) по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 158 УК РФ (в
ред. ФЗ № 162 от 08.12.2003 года), ч.3 ст.40 УК РСФСР к 10 годам лишения
свободы, освобожден 22.10.2001 года по постановлению от 15.10.2001 года условно-досрочно
на неотбытый срок 3 года 4 дня;
01.12.2003 года (с
учетом постановления от 14.10.2004 года) по ч.1 ст.112 УК РФ (в ред. ФЗ № 162
от 08.12.2003 года), ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 31.10.2002 года), ч.3
ст.69, ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 27.08.2009 года по
отбытии срока,
осужден по ч.1 ст.161
УК РФ к лишению свободы сроком 2 года с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Срок отбытия
наказания исчислен с 22 апреля 2010 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное
представление государственным обвинителем отозвано в порядке ч.3 ст. 359 УПК
РФ.
Заслушав доклад
судьи Малышева Д.В., прокурора Скотареву Г.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бритенков Е.А.
признан виновным совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого
имущества. Преступление совершено ***2010 года в г.Димитровграде Ульяновской
области при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В кассационной
жалобе осужденный Бритенков Е.А., не оспаривая вину и квалификацию содеянного,
считает наказание чрезмерно суровым. При назначении наказания суд не в полной
мере учел нахождение на иждивении малолетнего ребенка. Просит изменить приговор
суда, снизив срок наказания до 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В судебном заседании
прокурор Скотарева Г.А. просила приговор оставить без изменения, а кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная
коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о
виновности Бритенкова Е.А. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и
подтверждаются тщательно исследованными в судебном заседании и подробно
приведенными в приговоре доказательствами.
Юридическая оценка действиям Бритенкова Е.А.
по ч.1 ст.166 УК РФ как грабеж,
то есть открытое хищение чужого имущества, дана правильно. Вопросы квалификации
действий Бритенкова Е.А., доказанность его вины не обжалуются.
В связи с
согласием Бритенкова Е.А. с предъявленным обвинением приговор постановлен без проведения судебного разбирательства с
соблюдением требований уголовно -
процессуального закона.
Последствия
рассмотрения дела в особом порядке
осужденному были разъяснены, в том числе то, что приговор,
постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в
кассационном порядке по основанию,
предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных
в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Вывод суда о том,
что обвинение, с которым согласился Бритенков Е.А., обоснованно и подтверждается собранными по
делу доказательствами, а также квалификация содеянного осужденным являются
верными и сомнений не вызывают.
Наказание
осужденному назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, то есть с
учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления,
личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание,
влияния наказания на исправление осужденного. С учетом всех обстоятельств по
делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Бритенкова Е.А.
возможно только в
условиях изоляции от
общества, и назначил наказание в
виде лишения свободы, при этом мотивы назначения наказания,
приведенные в приговоре, соответствуют требованиям закона. Суд, при постановлении
приговора, должным образом мотивировал отсутствие оснований для применения
ст.64, ст.73 УК РФ. Оснований для признания приговора несправедливым вследствие
чрезмерной суровости назначенного наказания
судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно –
процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих
отмену или изменение приговора суда, не имеется. В связи с этим, по мнению
судебной коллегии, оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 27 апреля 2010 года в отношении Бритенкова Е*** А*** оставить без изменения,
а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
