*** ***
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
23 июня 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Малышева Д.В., Ленковского С.В.,
при секретаре
Деньгиной М.А.
рассмотрела в
судебном заседании от 16 июня 2010 года кассационные жалобы осужденных Соколова
А.В., Борисова А.А., Зеленцова А.В., адвоката Поляковой Н.Н. на приговор Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 29 апреля 2010 года, которым
СОКОЛОВ А*** В***,
***, судимый:
14.09.1999 года, с
учетом постановления от 25.05.2006 года, по ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.228 УК РФ
(в редакции ФЗ от 13.06.1996 года) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы,
постановлением от 15.06.2004 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок
2 года 1 месяц 7 дней;
27.04.2006 года, с
учетом постановления от 25.05.2006 года, по ч.3 ст.327 УК РФ, ст.ст.70, 71 УК
РФ к 2 годам 1 месяцу 20 дням лишения свободы, освобожден 11.06.2008 года по
отбытии срока,
осужден к лишению
свободы по:
ч.3 ст.30, п.п. «а,
б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду проверочной закупки от 12.11.2009 года)
сроком 6 лет 6 месяцев;
ч.1 ст.228 УК РФ
сроком 1 год 6 месяцев.
На основании ч.3
ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний
окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Содержится под
стражей, срок отбытия наказания исчислен с 21 декабря 2009 года.
БОРИСОВ А*** А***,
***, несудимый,
осужден к лишению
свободы по:
ч.3 ст.30, п.п. «а,
б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду проверочной закупки от 12.11.2009 года)
сроком 6 лет;
ч.3 ст.30, п.п. «а,
б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду проверочных закупок от 08 и 11 декабря 2009
года) сроком 6 лет 6 месяцев.
На основании ч.3
ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний
окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Содержится под
стражей, срок отбытия наказания исчислен с 18 декабря 2009 года.
ЗЕЛЕНЦОВ А*** В***,
***, несудимый,
осужден к лишению
свободы по:
ч.3 ст.30, п.п. «а,
б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду проверочных закупок от 08 и 11 декабря 2009
года) сроком 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Содержится под
стражей, срок отбытия наказания исчислен с 18 декабря 2009 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное
представление государственным обвинителем отозвано в порядке ч.3 ст. 359 УПК
РФ.
Заслушав доклад
судьи Малышева Д.В., осужденных Соколова А.В., Борисова А.А., адвокатов Ревенко
В.И., Маркина А.В., Полякову Н.Н., мнение прокурора Грыскова А.С., судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
Соколов А.В. и
Борисов А.А. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических
средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом
преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам
(по эпизоду проверочной закупки от 12.11.2009 года). Кроме того, Борисов А.А. и
Зеленцов А.В. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических
средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом
преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам (по
эпизоду проверочных закупок от 08 и 11 декабря 2009 года). Этим же приговором
Соколов А.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта
наркотического средства в крупном размере. Преступления совершены в 2009 году г.Ульяновске
при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных
жалобах осужденный Соколов А.В. считает приговор суда незаконным. По эпизоду
проверочной закупки от 12 ноября 2009 года осужденный указывает на свою
невиновность, поскольку сбыт наркотического средства происходил во время
проведения сотрудниками милиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная
закупка», в связи с чем автор жалоб указывает на подстрекательство со стороны
оперативных работников, так как инициатива в приобретении наркотических средств
исходила от закупщика. Осужденный указывает, что ОРМ «проверочная закупка»
проведено с нарушением закона и не имеет юридической силы. Просит приговор суда
отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.
В кассационных
жалобах осужденный Борисов А.А. выражает несогласие с приговором суда, считая
его незаконным. Ссылаясь на нарушение уголовно-процессуального
законодательства, автор жалоб указывает, что приговор основан на субъективных
доказательствах, с нарушением принципов относимости и допустимости, в связи с
чем его действиям дана неверная квалификация.
Осужденный считает, что к показаниям свидетелей К*** и сотрудников УФСКН
необходимо отнестись критически, поскольку последние заинтересованы в исходе
дела, а К*** является наркозависимым лицом. Аудиозапись разговора не содержит
сведений о купле – продаже наркотических средств, а детализация телефонных
переговоров свидетельствует о том, что инициатором звонков был К***. Указывает,
что он не мог отказать К*** в совместном употреблении наркотических средств,
поскольку последний постоянно ему звонил и предлагал употребить наркотические
средства, в связи с чем считает, что имеет место провокация со стороны сотрудников УФСКН. По эпизодам от 12
ноября, 08 и 11 декабря 2009 года он преследовал лишь одну цель – получить
обещанное вознаграждение в виде совместного употребления наркотических средств.
Не оспаривая передачу наркотических и
денежных средств, автор жалоб считает, что его действия необходимо
переквалифицировать на ч.5 ст.33 УК РФ, т.е. посредничество на стороне
покупателя. Также автор жалоб считает, что судом не установлено место
совершения преступления, поскольку свидетели К***, Ш*** и В*** в судебном
заседании показали, что К*** проходил в подвал через дверь первого подъезда,
однако в судебном заседании свидетель С*** показал, что проникнуть в подвал
можно только через второй подъезд. При назначении наказания суд перечислил
смягчающие вину обстоятельства, но не учел их. Осужденный также выражает
несогласие с указанием суда о проведении ОРМ от 09.12.2009 года, поскольку по
данному эпизоду обвинение ему не предъявлялось. Просит приговор суда отменить,
дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
В кассационной жалобе
осужденный Зеленцов А.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его
незаконным и необоснованным. Автор жалобы считает, что суд не дал оценки его
показаниям и показаниям свидетеля К*** в
части того, что осужденный добавил К*** 500 рублей для приобретения и
совместного употребления наркотических средств. Автор жалобы считает, что его
вина в сбыте наркотических средств не установлена, поскольку в ходе ОРМ не
проводилась видеосъемка, а распечатка телефонных переговоров не свидетельствует
о сбыте наркотических средств либо о приготовлении к сбыту. Денежные средства,
которые вручались К***, суду предоставлены не были, в связи с чем не могут
являться доказательством. Также осужденный указывает, что сотрудники УФСКН Ш*** и В*** наблюдали за
первым подъездом, однако все события происходили во втором подъезде. При
назначении наказания суд не в полной мере учел наличие постоянных места
жительства и работы, наличие семьи, нахождение на иждивении двоих детей,
хроническое заболевание. Осужденный раскаивается и признает вину в
посредничестве, но не в сбыте наркотических средств. Просит приговор суда
отменить, дело направить на новое
рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
В кассационной
жалобе адвокат Полякова Н.Н. в интересах осужденного Зеленцова А.В. указывает
на несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным.
Ссылаясь на нарушение требований ст.73 УПК РФ, защитник указывает, что не было
конкретизировано место совершения преступления: так, свидетели К***, Ш*** и В***
показали, что встреча осужденных состоялась в подвале первого подъезда д.№***
по ул. Розы Люксембург, в справке о наблюдении от 11.12.2009 года также
указано, что К*** подошел к первому подъезду указанного дома, однако в
приговоре суд не указал номер подъезда, поскольку было установлено, что
подвальное помещение находится во втором подъезде. Автор жалобы считает, что не
был установлен умысел Зеленцова А.В., направленный на распространение
наркотических средств. Из материалов дела усматривается, что Зеленцов А.В. был
привлечен сначала Борисовым А.А., затем К*** в качестве посредника в
приобретении наркотиков для личного употребления, следовательно, Зеленцов А.В. не
имел при себе наркотиков, которые мог бы продать К***. В суде было установлено,
что наркотическое средств осужденному не принадлежало, а инициатором закупки
выступало УФСКН, К*** самостоятельно никто из осужденных не предлагал продать
наркотики. Однако эти доводы были оставлены судом без внимания. Информация об
осуществлении осужденными сбыта героина путем личной встречи с
покупателями в суде не исследовалась, в
связи с чем не может быть признана доказательством вины Зеленцова А.В. Также не
были установлены лица, которые приобретали когда-либо у осужденных
наркотические средства. Таким образом, защитник считает, что умыслом Зеленцова А.В.
охватывалось оказание покупателю помощи
в приобретении героина, а не его сбыт. Просит приговор суда
отменить, дело направить на новое рассмотрение
в тот же суд, но в ином составе.
В судебном
заседании:
Осужденный Соколов
А.В. и адвокат Ревенко В.И. в интересах осужденного Соколова А.В. поддержали
доводы кассационных жалоб, просили приговор отменить.
Осужденный Борисов
А.А. и адвокат Маркин А.В. в интересах осужденного Борисова А.А. поддержали
доводы кассационных жалоб, просил приговор отменить.
Адвокат Полякова
Н.Н. в интересах осужденного Зеленцова А.В. поддержала доводы кассационных
жалоб, просила приговор отменить.
Прокурор Грысков А.С.
просила приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без
удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников процесса, судебная
коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Доводы, указанные в
кассационных жалобах, были тщательно проверены судом первой инстанции и
обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются следующими
доказательствами.
Выводы суда о
виновности Соколова А.В. и Борисова А.А.
в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере,
совершенном группой лиц по предварительному сговору, основаны на совокупности
доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, полно и подробно
изложенных в приговоре, получивших оценку суда в соответствии с требованиями
уголовно-процессуального законодательства. Данные выводы суда являются
достоверными и сомнений не вызывают.
Из последовательных
показаний свидетеля К*** суд установил, что он участвовал в проверочной закупке
наркотического средства у Соколова А.В. и Борисова А.А. Данное
оперативно-розыскное мероприятие проводилось в целях проверки поступившей
оперативной информации о причастности осужденных к незаконному сбыту
наркотического средства героина. Соколов А.В. и Борисов А.А. за 2000 рублей сбыли героин 12.11.2009 года К***.
Наркотическое средство свидетель выдал сотрудникам УФСКН.
Исследовав и
проанализировав показания свидетеля К***, суд, придя к обоснованному выводу
о соответствии действительности
обстоятельств, которые в них отражены, верно принял их во внимание в качестве
доказательств, которые в совокупности с другими представленными стороной
обвинения и исследованными доказательствами подтверждают виновность осужденных.
Данных, свидетельствующих о том, что вышеназванный свидетель исказил известные
ему по делу обстоятельства, не имеется. В связи с этим судебная коллегия
считает, что показания К*** получены и использованы в качестве доказательств в
полном соответствии с уголовно-процессуальным законом. Вопреки утверждениям в
жалобах свидетель не указывал, что наркотическое средство приобреталось им для
совместного употребления и на совместные деньги, в связи с чем доводы жалобы в
данной части судебная коллегия считает несостоятельными.
Кроме того,
приведенные показания свидетеля К*** полностью согласуются с показаниями
свидетелей Ш*** и В***, участвовавших в оперативных мероприятиях,
осуществлявших наблюдение за ним. Указанные свидетели подтвердили
факты проведения проверочной
закупки наркотического средства у Соколова и Борисова 12.11.2009 года с помощью
К***, выступавшего в роли закупщика. Приобретенное в результате проведенного
мероприятия наркотическое средство закупщик добровольно выдал. Судом
обоснованно вышеприведенные показания свидетелей признаны достоверными и
соответствующими действительности, поскольку они последовательны, не содержат
противоречий, влияющих на существо дела, и подтверждаются данными проведенных
оперативно-розыскных мероприятий. Кроме того, судом не установлено
обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанными свидетелями Соколова
А.В. и Борисова А.А., или фактов, указывающих на заинтересованность сотрудников
УФСКН и закупщика в их незаконном осуждении.
Кроме того, как
видно из показаний данных свидетелей, протоколов применения технических средств
в ходе оперативно-розыскных мероприятий, последующих прослушиваний
аудиозаписей, проверочная закупка осуществлялись под оперативным наблюдением, а
сами аудиозаписи отразили обстоятельства, установленные судом в приговоре, в
частности, причастность именно Соколова А.В. и Борисова А.А. к незаконному
сбыту наркотических средств 12.11.2009 года. Из протоколов осмотра и вручения
технического средства следует, что 12.11.2009 года К*** вручался цифровой
диктофон, в котором отсутствовали файлы с аудиозаписями. После проведения
мероприятий диктофон был выдан, затем подключен к компьютеру и имеющиеся в
диктофоне файлы с аудиозаписями были перенесены на диск. После этого диски был
упакованы и опечатаны. В дальнейшем в ходе следствия диски были прослушаны в
присутствии понятых, при этом, как видно из протокола осмотра и прослушивания
фонограмм, целостность упаковок, внутри которых находились диски, перед
прослушиванием не была нарушена. В связи с этим оснований сомневаться в
достоверности содержания аудиозаписи
не имеется.
Соответствие
действительности показаний указанных выше свидетелей также подтверждается
документами о производстве проверочной закупки, которая в соответствии с
требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»
проводилась на основании постановления, утвержденного руководителем органа,
осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
Согласно справкам об
исследовании и заключению химической экспертизы, закупленное К*** у Соколова
А.В. и Борисова А.А. 12.11.2009 года вещество
является наркотическим средством героином, массой 0,561 грамма.
Приведенные в
приговоре доказательства в их совокупности
свидетельствуют о наличии у осужденных Соколова А.В. и Борисова А.А.
умысла именно на распространение наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности сотрудников
оперативных подразделений.
Вопреки доводам
жалоб, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденные не являлись
пособниками в незаконном приобретении наркотического средства. Свидетель К*** специально
принимал участие в проверочных закупках героина с целью разоблачения Соколова
А.В. и Борисова А.А. как сбытчиков наркотических средств на основании Закона
«Об оперативно-розыскной деятельности в РФ».
В связи с этим утверждение в жалобах о непричастности осужденных к сбыту
наркотических средств является несостоятельным и опровергается установленными
на основании исследованных доказательств фактическими обстоятельствами дела.
Уголовно-правовая
оценка действиям Соколова А.В. и Борисова А.А. по статьям 30 части 3, 228-1
части 2 пунктам «а,б» УК РФ дана правильно. Выводы суда являются обоснованными
и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям
закона. При этом в судебном решении приведены все доказательства, на которых
основаны выводы суда в отношении осужденных, и мотивы, по которым суд отверг
другие доказательства, в частности, показания Соколова А.В. и Борисова А.А. о
том, что каждый из них действовал в качестве посредника. Судом тщательно
проанализированы показания обоих осужденных в данной части, сопоставлены с
иными исследованными по делу доказательствами и обоснованно признаны не соответствующими
действительности, поскольку они противоречат совокупности иных доказательств,
которые верно признаны судом допустимыми, поскольку получены в соответствии с
требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными и достаточными.
Судебная коллегия
соглашается с выводами суда первой
инстанции о наличии в действиях осужденных квалифицирующего признака совершения
преступления «группой лиц по предварительному сговору», что подтверждается
совместностью и согласованностью действий обоих осужденных, их направленностью
на достижение единого для них преступного результата. Об этом же
свидетельствуют показания свидетелей К***, Ш***, В*** и
аудиозапись, сделанная при проведении проверочной закупки, из которых
следует, что 12.11.2009 года денежные средства, которые К*** передал Борисову А.А.
в качестве оплаты наркотического средства, последний передал Соколову А.В.
Получив деньги, Соколов А.В. передал К*** наркотическое средство героин.
Указанные доказательства свидетельствуют о том, что осужденные заранее, до
момента начала выполнения объективной стороны преступления, договорились о
совместном его совершении, распределив между собой роли.
Выводы суда о
виновности Зеленцова А.В. и Борисова А.А.
в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере,
совершенном группой лиц по предварительному сговору, основаны на совокупности
доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, полно и подробно
изложенных в приговоре, получивших оценку суда в соответствии с требованиями
уголовно-процессуального законодательства. Данные выводы суда являются
достоверными и сомнений не вызывают.
Из последовательных
показаний свидетеля К*** суд установил, что он участвовал в проверочных
закупках наркотического средства у Зеленцова А.В. и Борисова А.А. Данные
оперативно-розыскные мероприятия проводились в целях проверки поступившей оперативной
информации о причастности осужденных к незаконному сбыту наркотического
средства героина. Зеленцов А.В. и Борисов А.А.
за 1600 рублей каждый раз сбыли героин 08 и 11 декабря 2009 года К***.
Наркотическое средство свидетель выдавал сотрудникам УФСКН.
Исследовав и
проанализировав показания свидетеля К***, суд, придя к обоснованному выводу
о соответствии действительности
обстоятельств, которые в них отражены, верно принял их во внимание в качестве
доказательств, которые в совокупности с другими представленными стороной
обвинения и исследованными доказательствами подтверждают виновность осужденных.
Данных, свидетельствующих о том, что вышеназванный свидетель исказил известные
ему по делу обстоятельства, не имеется. В связи с этим судебная коллегия
считает, что показания К*** получены и использованы в качестве доказательств в
полном соответствии с уголовно-процессуальным законом. Вопреки утверждениям в
жалобах свидетель не указывал, что наркотическое средство приобреталось им для
совместного употребления и на совместные деньги. В связи с этим доводы жалобы в
данной части судебная коллегия считает несостоятельными.
Кроме того,
приведенные показания свидетеля К*** полностью согласуются с показаниями свидетелей
Ш*** и В***, участвовавших в оперативных мероприятиях, осуществлявших
наблюдение за ним. Указанные свидетели
подтвердили факты проведения проверочных закупок наркотического средства у
Зеленцова А.В. и Борисова А.А. 08 и 11 декабря 2009 года с помощью К***,
выступавшего в роли закупщика. Приобретенное в результате проведенных
мероприятий наркотическое средство закупщик добровольно выдавал. Судом
обоснованно вышеприведенные показания свидетелей признаны достоверными и
соответствующими действительности, поскольку они последовательны, не содержат
противоречий, влияющих на существо дела, и подтверждаются данными проведенных
оперативно-розыскных мероприятий. Кроме того, судом не установлено
обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанными свидетелями Зеленцова А.В.
и Борисова А.А., или фактов, указывающих на заинтересованность сотрудников
УФСКН и закупщика в их незаконном осуждении.
Кроме того, как
видно из показаний данных свидетелей, протоколов применения технических средств
в ходе оперативно-розыскных мероприятий, последующих прослушиваний
аудиозаписей, проверочные закупки осуществлялись под оперативным наблюдением, а
сами аудиозаписи отразили обстоятельства, установленные судом в приговоре, в
частности причастность именно Зеленцова А.В. и Борисова А.А. к незаконному
сбыту наркотических средств 08 и 11 декабря 2009 года. Из протоколов осмотра и
вручения технического средства следует, что 08 и 11 декабря 2009 года К*** вручались
цифровые диктофоны, в которых отсутствовали файлы с аудиозаписями. После
проведения мероприятий диктофоны были выданы, затем подключены к компьютеру и
имеющиеся в диктофонах файлы с аудиозаписями были перенесены на диск. После
этого диски был упакованы и опечатаны. В дальнейшем в ходе следствия диски были
прослушаны в присутствии понятых, при этом, как видно из протокола осмотра и
прослушивания фонограмм, целостность упаковок, внутри которых находились диски,
перед прослушиванием не была нарушена. В связи с этим оснований сомневаться в
достоверности содержания аудиозаписи
не имеется.
Соответствие
действительности показаний указанных выше свидетелей также подтверждается
документами о производстве проверочных закупок, которые в соответствии с
требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»
проводились на основании постановления, утвержденного руководителем органа,
осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
Согласно справкам об
исследовании и заключению химической экспертизы, закупленное К*** у Зеленцова А.В.
и Борисова А.А. 08 и 11 декабря 2009 года вещество является наркотическим средством героином,
массой 0,712 и 0,525 г соответственно.
Приведенные в
приговоре доказательства в их совокупности
свидетельствуют о наличии у осужденных Зеленцова А.В. и Борисова А.А.
умысла именно на распространение наркотических средств, который
сформировался независимо от деятельности
сотрудников оперативных подразделений.
Вопреки доводам
жалоб, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденные не являлись
пособниками в незаконном приобретении наркотического средства. Свидетель К*** специально
принимал участие в проверочных закупках героина с целью разоблачения Зеленцова
А.В. и Борисова А.А. как сбытчиков наркотических средств на основании Закона
«Об оперативно-розыскной деятельности в РФ».
В связи с этим утверждение в жалобах о непричастности осужденных к сбыту
наркотических средств является несостоятельным и опровергается установленными
на основании исследованных доказательств фактическими обстоятельствами дела.
Уголовно-правовая
оценка действиям Зеленцова А.В. и Борисова А.А.по статьям 30 части 3, 228-1
части 2 пунктам «а,б» УК РФ дана правильно. Выводы суда являются обоснованными
и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям
закона. При этом в судебном решении приведены все доказательства, на которых
основаны выводы суда в отношении осужденных, и мотивы, по которым суд отверг
другие доказательства, в частности показания Зеленцова А.В. и Борисова А.А. о
том, что каждый из них действовал в качестве посредника. Судом тщательно
проанализированы показания обоих осужденных в данной части, сопоставлены с
иными исследованными по делу доказательствами и обоснованно признаны не соответствующими
действительности, поскольку они противоречат совокупности иных доказательств,
которые верно признаны судом допустимыми, поскольку получены в соответствии с
требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными и достаточными.
Судебная коллегия
соглашается с выводами суда первой
инстанции о наличии в действиях осужденных квалифицирующего признака совершения
преступления «группой лиц по предварительному сговору», что подтверждается
совместностью и согласованностью действий обоих осужденных, их направленностью на
достижение единого для них преступного результата. Об этом же свидетельствуют
показания свидетелей К***, Ш***, В***
и аудиозапись, сделанная при
проведении проверочных закупок, из которых следует, что 08 и 11 декабря 2009
года денежные средства, которые К*** передал Борисову А.А. в качестве оплаты
наркотического средства, последний передал Зеленцову А.В. Получив деньги,
Зеленцов А.В. 08.12.2009 года передал Борисову А.А. сверток с героином,
последний передал его К***, а 11.12.2009 года сам передал героин К***.
Указанные доказательства свидетельствую о том, что осужденные заранее, до
момента начала выполнения объективной стороны преступления, договорились о
совместном его совершении, распределив между собой роли.
Выводы суда о
виновности Соколова А.В. в незаконном хранении наркотических средств без цели
сбыта в крупном размере основаны на совокупности доказательств, тщательно
исследованных в судебном заседании, полно и подробно изложенных в приговоре,
получивших оценку суда в соответствии с требованиями уголовно-процессуального
законодательства, и в кассационных жалобах не оспариваются. Данные выводы суда
являются достоверными и сомнений не вызывают.
Так, свидетель В***
показал, что при проведении личного досмотра Соколова А.В. у последнего был
обнаружен и изъят, в том числе, сверток с порошкообразным веществом внутри.
С показаниями
данного свидетеля согласуются данные протокола личного досмотра и показания
свидетелей Е*** и М***, присутствовавших в качестве понятых при личном досмотре
Соколова.
Согласно справке об
исследовании и заключению экспертов вещество, изъятое у Соколова А.В., является
наркотическим средством героином массой 0,852 г.
Проанализировав
доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности
вины осуждённого Соколова А.В. в незаконном хранении наркотического средства
без цели сбыта в крупном размере и дал верную юридическую оценку его действиям
по части 1 статьи 228 УК РФ.
Данных,
свидетельствующих о подстрекательстве и провокации к совершению преступлений со
стороны оперативных сотрудников УФСКН, свидетеля К***, сведений о
наркозависимости данного свидетеля, по мнению судебной коллегии, не имеется. Не
свидетельствует о подстрекательстве и провокации к совершению преступлений со
стороны оперативных сотрудников УФСКН, свидетеля К***, сведения о телефонных
переговорах указанного свидетеля.
Места и даты
совершения осужденными преступлений были установлены. Тот факт, что деньги, на
которые приобретался героин у осужденных, не были изъяты, не может
свидетельствовать об их невиновности.
Тот факт, что не
были установлены лица, ранее приобретавшие наркотические средства у осужденных,
также не свидетельствует о том, что они не совершали инкриминируемых
преступлений.
Оснований для
переквалификации действий осужденных судебная коллегия не усматривает по
приведенным выше обстоятельствам.
Из протокола
судебного заседания видно, что
судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст.
273-291 УПК РФ, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Все
представленные сторонами доказательства судом были исследованы, после чего
каждому из них после анализа, в совокупности с другими доказательствами, была
дана надлежащая оценка. По всем заявленным ходатайствам судом в ходе судебного
следствия были приняты решения в установленном законом порядке. Судебная
коллегия считает, что судом были приняты все предусмотренные законом меры для
всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. При этом
не было допущено
каких-либо нарушений прав
осужденных.
Приговор постановлен в соответствии с
требованиями главы 39 УПК РФ, в нем изложены исследованные доказательства,
которым дана надлежащая оценка.
Наказание осуждённым
назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и
степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личностях
всех осужденных, которые были исследованы в судебном заседании с достаточной
полнотой и объективностью. Также судом в полной мере учтены и обстоятельства,
смягчающие наказание каждого из осужденных, в том числе и указанные в их
жалобах.
С учетом всех
обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление
осужденных возможно только
в условиях изоляции
от общества, и верно
назначил каждому наказание в
виде лишения свободы.
Каких-либо нарушений
требований уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении наказания судом не допущено. Иных
обстоятельств, которые влияли бы на назначение наказания и не были учтены судом
первой инстанции, не установлено.
Нарушений уголовно –
процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 29 апреля 2010 года в отношении Соколова А*** В***,
Борисова А*** А*** и Зеленцова А*** В*** оставить без изменения, а кассационные
жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: