|
Судья Черненко М.А.
|
Дело № 22-1502 /2010 года
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 09 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Бешановой С.Н. и Ленковского С.В.,
при секретаре Шлейкиной В.Н.,
рассмотрела в судебном заседании от 09
июня 2010 года кассационную жалобу осужденного Быкова С.А. на постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 08 апреля 2010 года, которым
осужденному
БЫКОВУ Сергею
Анатольевичу,
родившемуся 17 марта 1983 года в с. Обшаровка Приволжского
района Самарской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н., выступление прокурора Соколовской Н.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Быков С.А. осужден приговором Мелекесского районного суда
Ульяновской области от 21 ноября 2007 года по пункту «а» части 2 статьи 158,
пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ к
лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 20 июня 2007 года.
Осужденный Быков С.А. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Рассмотрев данное ходатайство, суд отказал в его
удовлетворении.
В кассационной жалобе осужденный Быков С.А. считает, что суд
необоснованно отказал в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
мотивируя это тем, что он, не возместив в полном объеме иск потерпевшей, тратил
деньги на личные нужды. По прибытии в ФБУ он был трудоустроен в центр трудовой
адаптации на участок РМУ в качестве
разнорабочего, где работает по настоящее время, учится в школе. По месту работы
и учебы неоднократно поощрялся, участвует в общественной жизни колонии.
Несмотря на выполнение нормы, ему на лицевой счет зачисляется меньшая сумма,
чем предусмотрено по закону. Из-за того, что он в соответствии с законом не
обеспечивается в полной мере вещевым довольствием, он вынужден на заработанные
деньги приобретать предметы первой необходимости. Тем не менее, он по мере
возможности погашал иск. Таким образом, ущерб им не возмещен в силу объективных
причин. Однако суд этого не учел и в нарушение постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 21 апреля 2009 года отказал в удовлетворении его ходатайства.
Просит постановление суда отменить, освободить его условно-досрочно от
отбывания наказания.
В возражениях на жалобу заместитель прокурора Ульяновской
прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Низамов Ю.К. обосновал несостоятельность доводов жалобы, просил
оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании прокурор Соколовская Н.А. выразила
несогласие с доводами жалобы, просила оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее,
судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с
частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после
фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.
Из материалов дела усматривается, что осужденный Быков С.А.
отбыл установленную законом часть срока
наказания, назначенного по приговору от 21 ноября 2007 года, и, следовательно,
в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ к нему может быть применено
условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.
Между тем, исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при
рассмотрении ходатайства осужденного об
условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные
основания для этого, отбытие необходимой части срока наказания, но и иные
данные, указывающие на исправление осужденного и достижение целей наказания без полного отбытия им назначенного
наказания.
В частности, при разрешении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания
должны быть учтены поведение осужденного за весь период отбытия наказания, а не
только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об
условно-досрочном освобождении, иные
обстоятельства, имеющие значение для дела.
Данные требования закона судом выполнены в полной мере.
Суд исследовал поведение осужденного Быкова С.А. за весь
период отбытия наказания. При этом было установлено, что он положительно
характеризуется, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, взысканий не
имел. Администрация учреждения считает целесообразным его условно-досрочное освобождение.
Вместе с тем судом было установлено, что Быков С.А. должных
мер к возмещению ущерба не принимал. За все время отбывания наказания им было
возмещено всего лишь 589 рублей 40 копеек. При этом Быков С.А. имеющиеся у
него на лицевом счете денежные средства
тратил на личные нужды.
Согласно статье 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной
справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения
совершения им новых преступлений.
С учетом изложенного судебная коллегия находит, что суд
пришел к обоснованному выводу о том, что в целом поведение осужденного в
должной мере не свидетельствует о высокой степени исправления и достижении
целей наказания без полного отбытия назначенного наказания, и принял правильное
решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доводы жалобы Быкова С.А.
о том, что иск им не погашен в силу объективных причин, не ставят под
сомнение законность принятого решения, поскольку основанием к отказу в
условно-досрочном освобождении послужил не сам факт невозмещения им ущерба,
а его отношение к исполнению обязанности
по возмещению ущерба.
Поэтому оснований для отмены судебного решения, в том числе
по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену или изменение постановления, по делу не допущено.
Дело рассмотрено всесторонне, полно, объективно, с соблюдением всех
требований закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 08 апреля 2010 года в отношении Быкова
Сергея Анатольевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
