|
Судья Копылов В.В.
|
Дело № 22- 1501/2010 года
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 09 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Бешановой С.Н. и Ленковского С.В.,
при секретаре Шлейкиной В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 09 июня 2010 года кассационную жалобу
осужденного Исаева О.В. на постановление Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 23 апреля 2010 года, которым осужденному
ИСАЕВУ Олегу Викторовичу, 04 мая 1977 года в г.Набережные
Челны Республики Татарстан,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н., выступление прокурора Соколовской Н.А.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Исаев О.В. осужден приговором Железнодорожного районного
суда г. Ульяновска от 28 сентября 2006 года (с учетом изменений, внесенных
кассационным определением от 08 ноября 2006 года) по части 3 статьи 158 УК РФ
(12 преступлений), части 1 статьи 30, части 3 статьи 158 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к
лишению свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 23 июня 2006 года.
Осужденный Исаев О.В. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного
вышеуказанным приговором.
Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства.
В кассационной жалобе осужденный Исаев О.В. считает
постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы суда о
том, что он перечислял лишь незначительную часть денег в погашение иска, не соответствуют материалам
дела. Им были добровольно перечислены денежные средства в сумме 10 000
рублей из 16 000 рублей, имеющихся у него на лицевом счете. Полагает, что
при таких обстоятельствах у суда отсутствовали законные основания для отказа в
удовлетворении его ходатайства. Просит постановление суда отменить, а дело
направить на новое судебное разбирательство.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник
прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Абрамочкин
Е.В., указывая на несостоятельность доводов жалобы, просит постановление суда оставить без
изменения.
В судебном заседании прокурор Соколовская Н.А. обосновала
несостоятельность доводов жалобы, просила оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с
частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только
после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79
УК РФ.
Из материалов дела видно, что осужденный Исаев О.В.
отбыл установленную законом часть срока
наказания, назначенного по приговору от 28 сентября 2006 года, и,
следовательно, в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ к нему может быть
применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.
Между тем, исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при
рассмотрении ходатайства осужденного об
условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные
основания для этого, отбытие необходимой части срока наказания, но и иные
данные, указывающие на исправление осужденного и достижение целей наказания без полного отбытия им назначенного
наказания.
В частности, при разрешении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от наказания должны быть
учтены поведение осужденного за весь период отбытия наказания, а не только за
время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об условно-досрочном
освобождении, мнение администрации учреждения и прокурора по поводу заявленного
ходатайства, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Данные требования закона судом выполнены в полной мере.
Суд исследовал поведение осужденного за весь период отбытия
наказания. При этом было установлено, что за время отбывания наказания Исаев
О.В. имел взыскания, которые погашены,
неоднократно поощрялся администрацией учреждения. Иски по приговору суда Исаев
О.В. погасил частично. Администрация учреждения в целом охарактеризовала Исаева
О.В. положительно, однако считает его
условно-досрочное освобождение преждевременным. По мнению прокурора
условно-досрочное освобождение Исаева О.В. также является нецелесообразным.
Вопреки доводам жалобы, оценив данные обстоятельства в их
совокупности, суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных данных,
свидетельствующих о достижении целей наказания без полного отбытия наказания.
Из представленных материалов видно, что за время отбытия
наказания на лицевом счете осужденного
Исаева О.В. находилось 10 771 рубль 67 копеек, которыми он в соответствии
со статьей 107 УИК РФ мог распоряжаться по своему усмотрению, в том числе и направить на добровольное
погашение исков. Однако, как видно из копии вкладыша к лицевому счету, Исаев
О.В. значительную часть этих денег он потратил на личные нужды.
При таких обстоятельствах суд обоснованно указал, что
осужденный поведением в полной мере не
доказал свое стремление к достижению целей наказания без полного отбытия
назначенного срока наказания.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для
отмены судебного решения по доводам жалобы.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено.
Дело рассмотрено всесторонне, полно, объективно. Вопреки
доводам жалобы, все выводы суда основаны на совокупности исследованных
материалов и надлежащим образом мотивированы в постановлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23
апреля 2010 года в отношении Исаева Олега Викторовича оставить без изменения, а
кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
