Судья ***. Дело
№ 22-1569/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 16 июня
2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шибковой И.В.,
судей Сычева А.А.,
Малышева Д.В.,
при секретаре
Деньгиной М.А.,
рассмотрела в
судебном заседании от 16 июня 2010 года
кассационную жалобу осуждённого Кузьмина
Н.Ю. на приговор Засвияжского районного
суда г. Ульяновска от 11 мая 2010 года,
которым
КУЗЬМИН Николай
Юрьевич, ***
о с у ж д е н по части 1 статьи 264 УК РФ (в редакции ФЗ 27 декабря 2009 года №
377 –ФЗ) к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года, с лишением права управления транспортным
средством сроком на 3 года.
В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ установлены
ограничения – не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за
пределы территории муниципального образования по месту жительства или
пребывания без обязательного согласия специализированного государственного
органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде
ограничения свободы; не уходить из дома-квартиры или иного жилища, по месту жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06 .00 часов, не
посещать рестораны, кафе, бары и иные заведения общественного питания,
осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции , расположенные в пределах территории муниципального
образования по месту жительства или
пребывания.
На Кузьмина Н.Ю.
возложена обязанность являться в специализированный
государственный орган, осуществляющий
надзор за отбыванием осужденными
наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Мера пресечения
Кузьмину Н.Ю. в виде подписки о невыезде
и надлежащем поведении оставлена до вступления
приговора в законную силу без изменения.
Постановлено
взыскать с Кузьмина Н.Ю. в пользу П***.
в возмещение морального вреда 350 000 рублей, в возмещение расходов
на представительство интересов потерпевшего в суде 11 000 рублей; вопрос о возмещении расходов по организации и
проведению лечения потерпевшего передан для рассмотрения в порядке гражданского
судопроизводства.
Заслушав доклад
судьи Шибковой И.В., выступления адвоката Муртаковой Н.П. и защитника Хигера
М.А., поддержавших доводы кассационной
жалобы осужденного, потерпевшего П***. и прокурора Шапиро А.М., полагавших о
приговор районного суда оставить
без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда
Кузьмин Н.Ю. признан виновным в
том, что 10 ноября 2009 года около 16
часов 50 минут, управляя автомобилем ВАЗ-21140, государственный регистрационный
знак Х *** 73, допустил грубое
нарушение правил дорожного
движения, повлекшее по
неосторожности причинение потерпевшему П***.
тяжкого вреда здоровью.
Преступление имело
место в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре
суда.
В кассационной жалобе осужденный Кузьмин Н.Ю., не оспаривая фактические
обстоятельства дела, виновность в совершении преступления и юридическую
квалификацию им содеянного, указывает,
что размер компенсации морального вреда
является чрезмерно завышенным. Просит изменить приговор районного суда в
этой части, приняв во внимание, что он не работает, является студентом второго курса дневного
факультета университета.
В возражениях потерпевший П***., считая
приговор суда обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.
Кассационное представление государственного обвинителя Шушина О.С. отозвано в соответствии с частью 3 статьи
359 УПК РФ до начала заседания суда кассационной инстанции.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав выступление адвоката Муртаковой Н. П. и защитника Хигера
М.А., поддержавших доводы жалобы, а также выступления потерпевшего П***. и
прокурора Шапиро А.М., возражавших против удовлетворения жалобы и обосновавших ее несостоятельность, судебная коллегия находит приговор районного суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о
виновности осужденного в совершении преступления соответствует
фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности всесторонне, полно и
объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со
статьей 88 УПК РФ дал в приговоре
надлежащую оценку.
Вина Кузьмина Н.Ю. в совершении преступления
подтверждается его собственными признательными показаниями, показаниями потерпевшего П***., свидетеля П***., данными,
содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, выводами экспертных исследований, а
также другими исследованными в судебном заседании и приведенными в
приговоре доказательствами, и не оспаривается в жалобе.
Тщательный анализ и
основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного
Кузьминым Н.Ю. преступления и прийти к обоснованному выводу о доказанности его вины
в содеянном.
Обоснованность осуждения Кузьмина Е.Ю. по части 1 статьи 264 УК РФ сомнений не вызывает.
При производстве предварительного следствия по уголовному
делу, а также при судебном
разбирательстве не усматривается
процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену состоявшегося по делу судебного решения.
Права
осужденного, в том числе и право на
защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства были соблюдены и реально обеспечены.
Постановленный приговор соответствует требованиям статей 303-304,
307-309 УПК РФ. Все подлежащие
доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, установлены и в
приговоре изложены правильно, доказательства, обосновывающие выводы суда о
виновности осужденного в содеянном,
проанализированы, выводы относительно
квалификации преступления мотивированы.
Наказание Кузьмину Н.Ю. назначено в соответствии с требованиями
статьи 60 УК РФ, с учетом характера и степени
общественной опасности совершенного им
преступления, положительных данных о его личности, смягчающих обстоятельств, а
также влияния назначенного наказания на
исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оснований для признания назначенного Кузьмину
Н.Ю. наказания несправедливым вследствие
его чрезмерной суровости и для его смягчения не имеется.
Исковые требования П***. о компенсации морального вреда
разрешены судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера
причиненных потерпевшему физических и
нравственных страданий, требований
разумности и справедливости. Выводы
суда основаны на положениях статьи 1101 ГК РФ.
Оснований для изменения приговора в этой части, как об этом ставится
вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11 мая 2010 года в отношении Кузьмина Николая Юрьевича оставить без изменения, а кассационную
жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи
