Судья ***.
Дело
№ 22-1490/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 09 июня 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Сычева А.А., Малышева Д.В.,
при секретаре Деньгиной М.А.
рассмотрела в
судебном заседании от 09 июня 2010 года кассационную жалобу осужденного Баландина А.А. на приговор Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 04 мая 2010 года, которым
БАЛАНДИН Александр
Александрович, *** судимый:
-27 февраля 2006
года по ст.ст. 161 ч. 1, 111 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к 3 годам
лишения свободы, освободившийся 22 июня 2007 года условно-досрочно на 1 год 6
месяцев 1 день,
о с у ж д е н по пункту «г» части 2 статьи
161 УК РФ (по эпизоду в отношении
М***.) к 3 годам лишения свободы, по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ (по эпизоду в отношении Х***.) к 2
годам 9 месяцам лишения
свободы, по части 3 статьи 30, пункту
«г» части 2 статьи 161 УК РФ (по эпизоду в отношении М***.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по части
1 статьи 161 УК РФ (по эпизоду в
отношении А***.) к 1 году 6 месяцам
лишения свободы.
В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем
частичного сложения наказаний назначено
3 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со статьей
70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично
присоединена неотбытая часть наказания по приговору Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 27
февраля 2006 года и окончательно
к отбытию Баландину А.А. назначено
четыре года лишения свободы с
отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия
наказания исчислен с 03 января 2010
года.
Постановлено
взыскать с Баландина А.А. в возмещение материального ущерба в пользу М***. 1500
рублей, Х***. -350 рублей, А***.- 3500 рублей.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Шибковой И.В., выступления
адвоката Галкиной И.В., поддержавшей
доводы кассационной жалобы, прокурора Сальникова В.Н., полагавшего
приговор районного суда оставить
без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда
Баландин А.А. признан виновным в
открытом хищении имущества М***. на общую сумму 6454 рубля, совершенном с
применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; в покушении на открытое
хищение имущества М***., совершенном с применением насилия, не опасного для
жизни и здоровья; в открытом хищении
имущества Х***. на общую сумму 6350 рублей, совершенном с применением насилия,
не опасного для жизни и здоровья; в открытом хищении имущества А***. на общую
сумму 7049 рублей.
Преступления имели
место 18 февраля 2008 года, 16 сентября,
04 октября и 07 декабря 2009 года в г.
Ульяновске при обстоятельствах,
изложенных в приговоре суда.
В кассационной
жалобе осужденный Баландин А.А., считая приговор районного суда
несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания,
указывает, что свою вину он признал полностью,
в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию преступлений,
розыску и возвращению похищенного
имущества. Обращает внимание на то,
что на его иждивении
находится малолетний больной ребенок,
его семья нуждается в материальной помощи, по месту жительства он
характеризуется положительно, претензий
со стороны потерпевших к нему не
имеется. При этом обязуется исполнить все предъявленные к нему исковые требования. Просит
состоявшееся судебное решение изменить, смягчив назначенное наказание и
применив положения Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141 - ФЗ.
Кассационное представление государственного обвинителя
Ломовцева М.В. отозвано в
соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ до начала заседания суда кассационной
инстанции.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления адвоката Галкиной И.В.,
поддержавшей доводы жалобы, прокурора Сальникова В.Н., возражавшего относительно удовлетворения жалобы и обосновавшего ее
несостоятельность, судебная коллегия
находит приговор районного суда
законным, обоснованным и справедливым.
Приговор постановлен
в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Баландиным А.А. заявлено добровольно и после консультации
с защитником, о чем осужденный заявил в условиях открытого судебного
разбирательства.
Суд убедился в том,
что Баландин А.А. осознал характер
и последствия заявленного им
ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами
предварительного следствия и судом прав
осужденного, в материалах уголовного дела
не имеется.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, с которым осужденный
согласился, подтверждается
собранными по делу доказательствами, и
оснований для отказа в удовлетворении заявленного Баландиным А.А. ходатайства, не имеется.
Правовая оценка действиям осужденного дана правильно.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при
рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений
уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену состоявшегося
судебного решения, не допущено.
Наказание Баландину
А.А. назначено справедливое, в
соответствии с требованиями
статьи 60 УК РФ, с учётом характера и
степени общественной опасности содеянного,
его личности, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на
которые имеется ссылка в жалобе, - полного
признания осужденным своей вины, его раскаяния в содеянном, явки с повинной по
эпизодам в отношении М***. и А***., активного способствования раскрытию и
расследованию преступлений, розыску и возвращению похищенного, воспитания в
неполной многодетной семье, его молодого возраста, наличия на иждивении малолетнего ребенка, выполнения воинского долга в период
прохождения военной службы по призыву, состояния здоровья.
При этом суд обоснованно признал наличие
в действиях Баландина А.А. рецидива преступлений, поскольку на момент
совершения преступлений по настоящему делу
он имел непогашенную судимость за совершенные в совершеннолетнем возрасте преступления,
относящиеся в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории тяжких и средней
тяжести, за которые ему назначалось наказание в виде реального лишения свободы.
При
наличии рецидива преступлений положения
статьи 62 УК РФ применены быть не
могут, в связи с этим доводы жалобы в
этой части являются безосновательными.
Выводы суда о том, что исправление Баландина
А.А. возможно только в условиях
изоляции его от общества, а также об
отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных
статьями 64 и 73
УК РФ, в приговоре мотивирован. Оснований сомневаться в правильности
данных выводов не имеется.
Таким образом, при назначении
осужденному наказания суд учел все
обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, и оснований для смягчения наказания
не имеется.
На основании вышеизложенного
и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 04 мая
2010 года в отношении Баландина Александра Александровича оставить без изменения, а кассационную
жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи
