Судья ***.
Дело № 22 - *** / 2010
г.
К А
С С А
Ц И О
Н Н О Е О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
г. Ульяновск
09
июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Бескембирова К.К.,
судей
Ленковского С.В. и
Бешановой С.Н.,
при секретаре Шлейкиной
В.Н.
рассмотрела в судебном
заседании от 09 июня 2010 года кассационные жалобы
осужденного Ханова А.В. и
адвоката Зуйковой Ж.В. на постановление Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 06 мая 2010 года, которым приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2
Засвияжского района города Ульяновска
от 08 апреля 2010 года в
отношении
ХАНОВА А*** В***,***, судимого:
- приговором суда от
16.11.2005 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ у 1 году 6 месяцам лишения свободы
условно с испытательным сроком 1 год;
- приговором суда от 25.04.2006 года по ст. 161 ч. 2 п.
«г» УК РФ к 3 года 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ
окончательно назначено 4 года лишения свободы; освобожден 21.04.2009 года
условно-досрочно на 10 месяцев 26 дней,
осужденного по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения
свободы, на основании ст.ст. 79 ч. 7 п.
«в», ст. 70 УК РФ по совокупности
приговоров окончательно назначено наказание сроком 1 год 2 месяца лишения
свободы в исправительной колонии строгого режима, оставлен без изменения.
Кассационное
представление отозвано в порядке
ст. 359 ч.3 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступления осужденного Ханова А.В., адвоката Асафьеву
Е.В. и прокурора
Сальникова В.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского района города Ульяновска от 08 апреля 2010
года Ханов А.В. признан виновным в тайном хищении сотового телефона,
принадлежащего М***., при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
Постановлением
суда апелляционной инстанции
приговор оставлен без
изменения.
В кассационных
жалобах:
- осужденный Ханов А.В., не соглашаясь с
приговором суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции,
указывает на их незаконность и необоснованность. В обоснование указывает на то, что, несмотря на примирение сторон, отсутствие претензий
по возмещению материального и морального вреда и прошение самой потерпевшей о
прекращении уголовного дела, суд оставил
приговор без изменения. Просит
постановление изменить, назначить условное наказание.
- адвокат Зуйкова Ж.В., не соглашаясь с приговором суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, указывает
на их незаконность и необоснованность. В обоснование
указывает на то, что
при назначении наказания суд в недостаточной степени учёл признание им
своей вины в полном объеме, способствование раскрытию преступления, отсутствие
претензий со стороны потерпевшей к
Ханову, а также её мнение о прекращении
уголовного дела и нелишении его свободы. Кроме того, указывает, что он имеет постоянное место работы, является
единственным кормильцем в семье, характеризуется положительно, к
административной ответственности не
привлекался, на учетах не
состоит. Просит приговор мирового
судьи и постановление суда апелляционной инстанции изменить, назначить
наказание с применением ст.73 УК РФ.
В судебном заседании:
- осужденный Ханов
А.В., адвокат Асафьева Е.В. поддержали доводы жалоб;
- прокурор Сальников В.Н. возражал против доводов жалоб и
обосновал их несостоятельность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,
выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия считает
постановление суда апелляционной инстанции
законным и обоснованным.
Суд апелляционной
инстанции обоснованно пришёл к выводу о наличии в действиях Ханова А.В.
состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, и справедливости назначенного
ему наказания в
виде лишения свободы. При этом
в апелляционной инстанции были рассмотрены все доводы апелляционной
жалобы, и суд обоснованно не
усмотрел оснований для
прекращения уголовного дела
в связи с примирением с потерпевшей и
назначения более мягкого наказания или применения положений
ст. 73 УК РФ.
Вопреки доводам жалоб
оснований для прекращения
уголовного дела в связи с
примирением с потерпевшим не имеется, поскольку в соответствии со ст.76 УК РФ
в связи с примирением с потерпевшим от уголовной ответственности может быть освобождено лишь
лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести. Ханов же
совершил умышленное преступление в период условно – досрочного
освобождения, в связи с чем суд обоснованно
назначил наказание с применением ст. 70
УК РФ в виде лишения свободы с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для
снижения наказания или применения
положений ст.73 УК РФ судебная коллегия также не находит. Вопреки доводу жалобы, при назначении
наказания были учтены судом первой инстанции
в качестве обстоятельств,
смягчающих наказание: признанием Хановым вины, раскаяние в содеянном, позиция
потерпевшей, отсутствие реального ущерба от преступления, способствование им
раскрытию преступления, а также состояние здоровья его матери.
Нарушений уголовно -
процессуального закона при
рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, влекущих отмену
постановления не имеется.
На основании изложенного и
руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 06 мая 2010 года в отношении ХАНОВА А*** В*** оставить без
изменения, а кассационные
жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
