Судья ***.
Дело № 22-1476/2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
09 июня 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Сычева А.А.,
Малышева Д.В.
при секретаре Деньгиной М.А.
рассмотрела в
судебном заседании от 09 июня 2010 года
кассационную жалобу осужденного Козырева С.Р.
на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 апреля 2010
года, которым
К О З Ы Р Е В Сергей
Раисович,
*** судимый
24.11.2009 года мировым судьей судебного участка №8 Засвияжского района г.
Ульяновска по ст. 159 ч.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ,
о с у ж д е н по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ к
8 годам лишения свободы; по ст. 228 ч.2
УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности
преступлений путем частичного сложения наказаний назначены 8 лет 3 месяца лишения свободы; на основании
ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь
назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи
судебного участка №8 Засвияжского района г. Ульяновска от 24.11.2009 года окончательно назначены 8
лет 3 месяца 10 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Козыреву С.Р. исчислен с
19 декабря 2009 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное
представление в отношении осужденного Козырева С.Р. государственным обвинителем
Жилиным И.В. отозвано в соответствии с
ч. 3 ст. 359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Сычева А.А., изложившего обстоятельства дела, выступления осужденного
Козырева С.Р., защитника Козина В.А., прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Козырев С.Р., не соглашаясь с приговором, считает его
незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что результаты
оперативно-розыскной деятельности необоснованно положены в основу приговора,
поскольку получены с нарушением требований закона. Агент полиции К***. сам предложил ему изготовить и употребить
дезоморфин и принимал непосредственное участие в изготовлении наркотика, после
чего совместно его употребили, а часть он (К***) забрал с собой. Не отрицая
факта изготовления дезоморфина, утверждает, что К*** его не сбывал, так как
последний сам принимал непосредственное участие в его изготовлении и фактически
являлся его собственником. Считает, что
у оперативных сотрудников отсутствовали основания для проведения
оперативно-розыскных мероприятий, так как достоверных данных, подтверждающий
сбыт им наркотических средств, у них не было.
Суд необоснованно положил в основу приговора показания закупщика К*** и оперативных сотрудников
наркоконтроля, так как указанные лица заинтересованы в исходе дела. По ст. 228
ч.2 УК РФ он осужден также необоснованно, так как наркотическое средство ему
подбросили сотрудники наркоконтроля. Назначенное наказание считает чрезмерно
суровым. Просит принять по делу законное решение.
В судебном
заседании:
- осужденный Козырев С.Р. и
в его защиту адвокат Козин В.А., поддержав доводы кассационной жалобы, просили
приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение;
-прокурор Шапиро А.М.,
возражая против доводов кассационной жалобы осужденного Козырева С.Р., просила
приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав выступления
осужденного Козырева С.Р., защитника Козина В.А., прокурора Шапиро А.М.,
судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Козырев С.Р. признан
виновным в покушении на незаконный сбыт 03.12.2009 года К***. наркотического средства – дезоморфина в
особо крупном размере в количестве 8,22 грамма, совершенном по предварительному
сговору в группе с К***., а также в
незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства –
дезоморфина в особо крупном размере в
количестве 105,470 грамма.
Преступления имели
место в г. Ульяновске при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Выводы суда о
виновности Козырева С.Р. в совершении указанных преступлений соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании
доказательств, подробный анализ которых приведен в приговоре.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том,
что наркотического средства дезоморфина
К***. 03.12.2009 года не сбывал, последний
сам принимал непосредственное участие в изготовлении указанного
наркотического средства, спровоцировав его на противоправное поведение, затем забрал
свою долю дезоморфина, а также о том, что 19.12.2009 года банку с дезоморфином
перед личным досмотром ему подложили сотрудники наркоконтроля, являлись предметом исследования в судебном
заседании и обоснованно отвергнуты как
несостоятельные.
Так, из
показаний свидетеля К***. следует, что 03 декабря 2009 года он был привлечен к
проведению проверочной закупки наркотического средства у лиц по имени С*** и Е***.
С этой целью ему были вручены деньги и цифровой диктофон, о чем составлены
протоколы. Предварительно договорившись о встрече с Е*** и С***, приехал на ул.
Р***/161. Встретившись с Е*** и С*** в
квартире, положил меченные деньги на стол.
Е*** взяла их, пересчитала, после чего передала С***. В квартире также
присутствовали С*** и Д***. С*** ушел в аптеку, сказав, что необходимо
приобрести препараты для изготовления
дезоморфина. После этого он (К***) ушел в другую комнату и лег на кровать,
слышал как вернулся С***, понял по его разговору с Е***, что они стали готовить
дезоморфин. Когда вышел на кухню, С*** и Е*** заканчивали процесс изготовления наркотика. С*** попросил
Е*** дать ему шприцы, что она и сделала. С*** набрал в два шприца приготовленное вещество и
передал ему (К***.), после чего он ушел. Шприцы с содержимым он выдал
сотруднику наркоконтроля.
Показания Кр***. последовательны и согласуются с
другими доказательствами по делу, а именно: с показаниями свидетелей С***.,
Р***., П***., Я***., С***., С***. (на предварительном следствии), результатами оперативно-розыскной деятельности
– актами фиксации проверочной закупки наркотического средства у Козырева и К***
03.12.2009 года, справкой об исследовании вещества, закупленного у Козырева и К***,
заключением эксперта № 79 от 25.01.2010 года.
Сам Козырев С.Р.,
хотя и не согласен с юридической оценкой
его действий как покушение на незаконный сбыт наркотического средства,
вместе с тем не оспаривает факт приобретения 03.12.2009 года компонентов для изготовления наркотического
средства дезоморфина, последующее изготовление указанного наркотического средства и передачу его в шприце К***.
В то же время, суд
обоснованно подверг критической оценке
показания Козырева в той части, что
дезоморфин он изготовил совместно с К*** и вместе с ним же часть его
употребил, утверждая тем самым, что наркотическое средство изначально
принадлежало самому К***, а он действовал лишь как пособник. В обоснование
своего вывода суд правильно сослался на показания свидетелей К***, а также С*** на предварительном следствии.
Так, из показаний С***.
на предварительном следствии следует, что
дезоморфин Козырев готовил на
кухне совместно с К***, Круглов в это время находился в другой комнате.
Изготовив дезоморфин, Козырев набрал
наркотическое средство в два шприца и
передал их К***, который затем ушел.
Суд обоснованно
признал именно эти показания правдивыми и положил в основу приговора,
подвергнув критической оценке ее же показания в судебном заседании, в которых
она подтвердила доводы Козырева. Выводы
суда об этом в приговоре убедительно мотивированы.
Тщательно исследовав
представленные сторонами доказательства
и дав им оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, суд пришел к
верному выводу о том, что умысел Козырева, действовавшего по предварительному
сговору в группе с К***, при передаче дезоморфина Круглову 03.12.2009
года был направлен именно на сбыт
наркотического средства.
Судом правильно
установлено, что до выполнения
объективной стороны преступления между
Козыревым и К*** состоялся
предварительный сговор, направленный на совместное изготовление
наркотического средства и последующий сбыт его К***, что подтверждается
согласованностью их действий, выполнением каждым из них отведенной роли по
имеющейся договоренности в целях достижения общего преступного результата.
Поскольку передача
дезоморфина в особо крупном размере осуществлялась в ходе проверочной закупки,
проводимой представителями правоохранительного органа в соответствии с
Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в
результате чего наркотическое средство было изъято из незаконного оборота,
действия Козырева правильно квалифицированы как покушение на преступление, то есть по ч.3 ст. 30, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ.
Вопреки доводам
кассационной жалобы, каких-либо провокационных действий в отношении Козырева со
стороны должностных лиц УФСКН в ходе производства проверочной закупки
наркотического средства совершено не было. Как правильно установлено судом,
умысел на незаконный оборот наркотических средств у него сформировался до
производства оперативно-розыскных мероприятий, то есть независимо от
деятельности сотрудников правоохранительного органа.
Необоснованными
следует признать и доводы кассационной жалобы осужденного Козырева С.Р. о том,
что дезоморфин, обнаруженный у него
19.12.2009 года при личном досмотре, ему подбросили сотрудники наркоконтроля.
Указанный довод также являлся предметом судебного исследования и обоснованно
признан несостоятельным. Выводы суда первой инстанции об этом в приговоре
убедительно мотивированы.
Вина осужденного
Козырева в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства –
дезоморфина в особо крупном размере в
количестве 105,470 грамм
подтверждается показаниями свидетелей С***., Г***., С***., протоколом
личного досмотра Козырева от 19.12.2009 года, справкой об исследовании изъятого
вещества, заключением химической экспертизы.
Юридическая оценка действиям осужденного
по ст. 228 ч. 2 УК РФ дана правильно.
Судебное
разбирательство по делу проведено в
установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности сторон.
Все представленные доказательства исследованы по инициативе сторон. Ходатайства
сторон рассмотрены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав
осужденного не допущено.
Обвинительный
приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем
указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства,
обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы
выводы относительно квалификации
преступлений. Выводы суда основаны на
достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не
усматривается.
Исследовав все
обстоятельства дела и личность виновного, суд правильно пришел к выводу о
невозможности исправления Козырева без изоляции от общества и назначил ему
наказание в виде реального лишения свободы. При этом судом в полной мере были
учтены характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства
их совершения, характеризующие данные о личности осужденного, наличие у него
смягчающих обстоятельств. Мотивы решения всех вопросов, относящихся к
назначению наказания, в приговоре приведены.
Органами следствия
при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в
судебном заседании каких-либо нарушений уголовно – процессуального закона,
влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29
апреля 2010 года в отношении Козырева Сергея Раисовича оставить без изменения,
а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
