Судья ***.
Дело № 22 - ***
/ 2010 г.
К А
С С А
Ц И О
Н Н О Е О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
г. Ульяновск
09 июня 2010
года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе :
председательствующего Бескембирова
К.К.,
судей Ленковского
С.В. и Бешановой С.Н.,
при секретаре
Шлейкиной В.Н.
рассмотрела в
судебном заседании от 09 июня
2010 года кассационную жалобу
осужденного Красильникова А.С.
на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 15 апреля 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного
участка № 5 г. Димитровграда Ульяновской
области от 19 марта 2010 года
в отношении КРАСИЛЬНИКОВА А***
С***,
***,
судимого приговором суда от 28.03.2007 года по
ст.ст.
119, 161 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения
свободы,
освобожденного условного-досрочно на
2 месяца 25 дней 25.09.2009 года,
осужденного по ст. 158 ч.1 УК
РФ (по эпизоду от 01.01.2010 года) к 8
месяцам лишения свободы; по ст. 158 ч.1 УК
РФ (по эпизоду от 03.01.2010 года) к
1 году лишения свободы, на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности
преступлений, путем частичного сложения наказаний к 1 году
02 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи
Ленковского С.В., выступления
осужденного Красильникова А.С.
и прокурора Горшкова
А.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Красильников А.С., не соглашаясь с приговором
суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, указывает
на чрезмерную суровость назначенного ему наказания. В обоснование указывает на
то, что суд без достаточных на то оснований пришел к
выводу о назначении наказания в
виде реального лишения свободы.
Указывает, что в приговоре указано на
отсутствие у него постоянного места
работы, в то время как он работал
учеником без официального оформления на одном из предприятий г.Димитровграда,
характеризуется удовлетворительно, к
административной ответственности привлекался один раз, а не три как на это
указано в обвинительном акте; имеются противоречия в режиме отбывания наказания, поскольку в приговоре указано на
отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, а в постановлении
– общего режима. Просит приговор изменить, назначить ему менее строгое наказание, не
связанное с реальным
лишением свободы.
В судебном заседании :
- осужденный Красильников А.С. поддержал
доводы жалобы;
- прокурор Горшков А.М. возражал
против доводов жалобы и обосновал их несостоятельность.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы кассационной жалобы, выслушав
участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия считает
постановление суда апелляционной инстанции
законным и обоснованным.
Приговором суда Красильников
признан виновным в совершении двух краж, которые им были совершены 1 и 3
января 2010 года в г.Димитровграде
Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Выводы суда о совершении Красильниковым А.С.
двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ, основаны на
материалах дела. Установленные
судом обстоятельства дела, его вина
и квалификация действий
не обжалуются, приговор
постановлен в особом
порядке.
Довод жалобы о
том, что Красильнику А.С. назначено чрезмерно суровое наказание, судом апелляционной инстанции
был проверен и признан
несостоятельным. При этом суд
апелляционной инстанции обоснованно
пришел к выводу о том, что при
назначении наказания Красильникову А.С. в полной мере учтены требования ст. 60 УК
РФ: характер и степень
общественной опасности преступлений, его личность и обстоятельства, смягчающие наказание, а
назначенное наказание соразмерно
содеянному и отвечает принципу справедливости.
Судебная коллегии также не находит оснований для снижения
наказания, применения положений
ст. 73 УК РФ или назначения другого наказания, предусмотренного санкцией
ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку
Красильниковым было совершено два
умышленных преступления, судимость по
приговору от 28.03.2007 года не погашена, он
склонен к совершению правонарушений, а его перевоспитание невозможно
при назначении иного
наказания.
Противоречия в
режиме отбывания наказания, не являются основанием к отмене
постановления, поскольку суд оставляя
приговор без изменения, ошибочно указал
в вводной и описательно – мотивировочной частях постановления на то, что
приговором суда Красильников А.С. осужден к отбыванию наказания в виде лишения свободы в
исправительной колонии общего
режима.
Доводы жалобы о том, что
судом не было учтено, что Красильников работал неофициально учеником на одном из предприятий
г.Димитровграда, и в обвинительном акте указано, что он привлекался к
административной ответственности 3 раза, в то время как он привлекался
всего 1 раз, не влияют на законность принятого судом
решения.
Нарушений уголовно –
процессуального закона при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции,
влекущих отмену постановления, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь
ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О
П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 апреля
2010 года в отношении
КРАСИЛЬНИКОВА А*** С*** оставить без изменения, а кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
