***
К А С С А Ц И О Н
Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 12 мая 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
Председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Комлевой Ю.В.
и Геруса М.П.,
при секретаре
Застыловой С.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 12 мая 2010 года кассационную жалобу осужденного Захарова
А.А. на приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 25 марта 2010 года, которым
ЗАХАРОВ А*** А***,
судимый 22 июня 2009 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 64 УК
РФ к обязательным работам на 200 часов, на день вынесения приговора отбыто 92
часа обязательных работ,
осуждён по пунктам «а,
г» части 2 статьи 161 УК РФ к 3 годам 2
месяцам лишения свободы.
На основании статьи
70 УК РФ, с учетом положений статьи 71 УК РФ, путем частичного присоединения
неотбытой части наказания по приговору от 22 июня 2009 года, окончательно
Захарову А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2
месяца 10 дней в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания
постановлено исчислять с 25 марта 2010 года.
Постановлено
взыскать с Захарова А.А. в пользу
потерпевшего Р*** В.А.:
в счет компенсации
морального вреда 15 000 рублей;
в счет возмещения
материального ущерба 9 950 рублей в солидарном порядке с Умняевым Е.А.
Решена судьба
вещественных доказательств.
Кассационное
представление государственного обвинителя Петрова Н.В. отозвано в соответствии
с частью 3 статьи 359 УПК РФ.
Этим же приговором
осужден Умняев Е.А., в отношении которого приговор не обжалуется.
Заслушав доклад
судьи Комлевой Ю.В., выступления адвоката Шиленковой Л.В., поддержавшей доводы
кассационной жалобы осужденного Захарова А.А., потерпевшего Р*** В.А.,
возражавшего по доводам жалобы, прокурора Губина Е.А., полагавшего судебное
решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Захаров А.А. признан
виновным в открытом хищении имущества у Р*** В.А. на общую сумму 11 950 рублей,
совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не
опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Это преступление совершено 07
января 2010 года в городе Ульяновске при обстоятельствах подробно изложенных в
приговоре.
В кассационной
жалобе осужденный Захаров А.А. ставит вопрос об отмене данного судебного
решения. Утверждает, что в связи с тяжелым семейным положением он изменил
показания в судебном заседании, с целью избежания уголовной ответственности.
Однако в ходе следствия он признавал себя виновным в совершении открытого
хищения имущества у потерпевшего. Указывает на то, что противоречия между его
показаниями и показаниями Р*** В.А. о наличии в куртке денег не устранены.
Просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
выслушав адвоката, потерпевшего, прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Судом правильно
установлены фактические обстоятельства дела. Вывод о виновности Захарова А.А. в
указанном преступлении сделан на основе совокупности доказательств,
исследованных непосредственно в судебном заседании.
Так, потерпевший Р***
В.А. последовательно указывал на то, что
поздно вечером на улице ранее незнакомые Захаров А.А. и Умняев Е.А.
напали на него и стали избивать. Один другому сказал, что нужно искать деньги.
Захаров А.А. стал обыскивать карманы, а затем стащил с него куртку, а Умняев Е.А.,
завернув ему руку за спину, снял с пальца
серебряный перстень. С похищенным имуществом осужденные убежали. В
результате у него были похищены куртка, в которой находился сотовый телефон,
перчатки и деньги в сумме 5700 рублей, и перстень. Действиями осужденных ему были причинены телесные
повреждения, по поводу которых он проходил лечение в больнице.
Суд
обоснованно эти показания потерпевшего, как в части совершенных в отношении
него преступных действий, так и в части объема похищенного, признал
достоверными и положил в основу обвинительного приговора, дал им оценку в
совокупности с собранными по делу доказательствами, привел в приговоре мотивы
признания этих показаний
соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Эти
показания потерпевшего последовательны и объективно подтверждаются другими
доказательствами по делу, а именно показаниями Умняева Е.А., показаниями
свидетелей и письменными доказательствами по делу.
На предварительном
следствии Захаров А.А. не отрицал, что совместно с Умняевым Е.А. напал на
потерпевшего и похитил у него куртку, а Умняев Е.А.– перстень.
Суд обоснованно
признал эти показания Захарова А.А. в части
обстоятельств совершения грабежа вместе с Умняевым Е.А. достоверными,
дал надлежащую оценку последующему изменению им своих показаний и оценил в
совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами.
Вопреки доводам
кассационной жалобы, суд правильно
установил сумму материального ущерба, причиненного потерпевшему. Доводы стороны
защиты об отсутствии в куртке потерпевшего денег в сумме 5700 рублей
проверялись судом и обоснованно были признаны несостоятельными по мотивам,
изложенным в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Так, суд первой
инстанции непосредственно тщательно исследовал все доказательства, выяснил
причины противоречий в доказательствах и дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в
совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением
требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания
Захарова А.А. виновным в указанном преступлении.
Анализ
доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах
дела, позволил суду правильно установить
фактические обстоятельства, совершенного осужденным преступления, прийти к
обоснованному выводу о виновности Захарова А.А., а также о квалификации его действий по пунктам «а, г»
части 2 статьи 161 УК РФ.
Судебное
разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и
равноправия сторон.
Таким образом, ни
при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном разбирательстве не усматривается
процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену состоявшегося по делу приговора.
Вопреки доводам
кассационной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями
статьи 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного,
данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его
исправление. Судом в полной мере учтено
смягчающее обстоятельство, обоснованно указано на наличие рецидива
преступлений. Таким образом, назначенное Захарову А.А. наказание за данное
преступление является соразмерным и справедливым. Принцип назначения
окончательного наказания по совокупности приговоров судом соблюден.
Учитывая, что в
результате преступных действий Захарова А.А. потерпевшему Р*** В.А. был
причинен материальный и моральный ущерб, суд принял правильное решение об
удовлетворении исковых требований потерпевшего. Решение суда в этой части
мотивировано и основано на законе.
С учетом
изложенного, оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы
осужденного Захарова А.А., не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Заволжского
районного суда города Ульяновска от 25 марта 2010 года в отношении Захарова А***
А*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
