КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 19
мая 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Малышева Д.В.,
Сычева А.А.,
при секретаре
Станововой А.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 19 мая 2010 года кассационную жалобу осужденного Лялькина
Н.В. на приговор Сенгилеевского районного суда
Ульяновской области от 14 апреля 2010 года, которым
ЛЯЛЬКИН Н*** В***,
***, ранее судимый:
07.10.2009 года по
ст.158 ч.2 п.«б», ст.158 ч.2 п.«б», 69 ч. 2 УК РФ к обязательным работам на
срок 220 часов. Постановлением суда от 15.12.2009 года неотбытое наказание в
виде обязательных работ заменено на 27 дней лишения свободы в
колонии-поселении;
18.02.2010 года по ст.158 ч.2 п.п.«а,б», ст. 70 УК РФ к
лишению свободы на срок 3 месяца 15 дней,
осужден по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2
годам 1 месяцу лишения свободы.
В соответствии с ч.5
ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания,
назначенного по приговору суда от 18.02.2010 года, окончательно назначено
наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в
виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под
стражу, срок отбытия исчислен с 18 февраля 2010 года.
Постановлено принять
процессуальные издержки в сумме 1193 рублей 52 копейки на счет государства.
Приговором решена
судьба вещественного доказательства.
Кассационное
представление государственным обвинителем отозвано в порядке ч.3 ст. 359 УПК
РФ.
Заслушав доклад судьи
Малышева Д.В., осужденного Лялькина Н.В., адвоката Ивачеву Т.М., прокурора Хуртину А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лялькин Н.В. признан
виновным в покушении на кражу, то есть
тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в
жилище, которое он совершил 15.02.2010 года в г.Сенгилей
Сенгилеевского района Ульяновской области, при обстоятельствах, изложенных в
приговоре.
В кассационной
жалобе осужденный Лялькин Н.В. выражает несогласие с приговором суда, поскольку
он не совершал данного преступления. В обоснование указывает, что потерпевший
безосновательно написал заявление о совершении им преступления, а в судебном
заседании потерпевший отказался от своего заявления, указав, что он
преступление не совершал. Потерпевший не в состоянии здраво оценивать
происходящую ситуацию и контролировать свои поступки. Просит уголовное дело
прекратить за недоказанностью вины.
В возражениях на
кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель - помощник прокурора
Сенгилеевского района Ульяновской области Луговой А.Ю. считает ее
необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Лялькина Н.В.,
адвоката Ивачеву Т.М., просивших приговор отменить по доводам кассационной
жалобы, мнение прокурора Хуртиной А.В., полагавшей необходимым кассационную
жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, судебная коллегия
находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Лялькин Н.В. признан
виновным в покушении на кражу, то есть
тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в
жилище. Юридическая оценка действиям Лялькина Н.В. по ч.3 ст.30, п.«а»
ч.3 ст.158 УК РФ дана правильно.
В связи с
согласием Лялькина Н.В. с предъявленным обвинением приговор постановлен без проведения судебного разбирательства с
соблюдением требований уголовно -
процессуального закона.
Последствия
рассмотрения дела в особом порядке
осужденному были разъяснены, в том числе то, что приговор,
постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в
кассационном порядке по основанию,
предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных
в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Вывод суда о том,
что обвинение, с которым согласился Лялькин Н.В., обоснованно и подтверждается
собранными по делу доказательствами, а также квалификация содеянного осужденным
являются верными и сомнений не вызывают.
Судебное
разбирательство проведено в соответствии с требованиями главы 35 УПК РФ, все
заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с
уголовно-процессуальным законом. Приговор постановлен в соответствии с
требованиями главы 40 УПК РФ. Нарушения права на защиту, прав участников
процесса, односторонности рассмотрения дела не имеется. Не установлено и фактов,
свидетельствующих о потерпевшем или его действиях таким образом, как указано в
жалобе осужденного.
В связи с постановлением
приговора в порядке главы 40 УПК РФ доводы кассационной жалобы о том, что не
учтены показания потерпевшего Ф***, осужденный не признает вину в совершенном
преступлении, рассмотрению в настоящем
судебном заседании не подлежат.
Наказание
осужденному Лялькину Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ,
то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им
преступления, его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. С
учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что
исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, и
назначил ему наказание в виде лишения свободы. В соответствии с требованиями
закона в приговоре приведены мотивы назначения осужденному наказания. Суд, при
постановлении приговора, должным образом мотивировал отсутствие оснований для
применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Оснований для признания приговора
несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания судебная
коллегия не находит.
Каких-либо нарушений
требований уголовно-процессуального и уголовного законов при рассмотрении
уголовного дела судом и постановлении приговора не допущено.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 14 апреля 2010 года в
отношении Лялькина Н*** В*** оставить без изменения, кассационную жалобу
осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
