Судья Панкрушина
Е.Г.
Дело № 22-***/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
19 мая 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей Гвоздкова Ю.Ю.
и Савельевой О.И.
при секретаре
Тураевой Т.Е.
рассмотрела в
судебном заседании от 19 мая 2010 кассационные жалобы осужденного Рябова В.А. и
его защитника адвоката Дунаева А.С. на приговор Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 31 марта 2010 года, которым
Рябов Вячеслав
Анатольевич, родившийся *** 1979 года в г. Д*** Ульяновской области, гражданин
РФ, ***, со *** образованием, женатый, работавший грузчиком у индивидуального
предпринимателя С*** Т.С., имеющий регистрацию по адресу: У*** область, г. Д***, ул. В***, д. ***, кв. ***, фактически
проживавший по адресу: г. У***, ул. П***, д. ***, кв. ***, судимый:
1) 27 июня 1994 года
(с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением суда от 20 марта 1997
года) по ст. 145 ч. 2 УК РСФСР к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отсрочкой
исполнения приговора сроком на 2 года;
2) 12 июля 1995 года
(с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением суда от 20 марта 1997
года) по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в, г» УК РФ в соответствии со ст. 41 УК РСФСР к
3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 25 июня 1997 года по постановлению
суда от 23 июня 1997 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 25
дней;
3) 26 декабря 1997
года по ст. 111 ч. 1 УК РФ в соответствии со ст. 41 УК РСФСР к 7 годам лишения
свободы, освобожденный 2 апреля 2004 года по постановлению суда от 29 марта
2004 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 22 дня;
4) 20 сентября 2004
года (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением суда от 11 ноября
2009 года) по ст. 162 ч. 2 и ст. 325 ч.
2 УК РФ в соответствии со ст. 69 ч. 3 и ст. 70 УК РФ к 4 годам 7 месяцам
лишения свободы со штрафом в размере 3 000 рублей;
5) 20 января 2005
года (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением суда от 11 ноября
2009 года) по ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8
декабря 2003 года) в соответствии со ст. 69 ч. 5 и ст. 70 УК РФ к 5 годам 1 месяцу
лишения свободы со штрафом в размере 3 000 рублей;
6) 22 марта 2005 года
(с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением суда от 11 ноября 2009
года) по ст. 161 ч. 1 УК РФ в соответствии со ст. 69 ч. 5 и ст. 70 УК РФ к 5
годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 3 000 рублей, освобожденный
9 декабря 2009 года по отбытию срока наказания;
осужден по ст. 161
ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с
приговором мера пресечения Рябову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении изменена на заключение под стражу.
Срок отбытия
наказания Рябову В.А. постановлено
исчислять с 31 марта 2010 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Гвоздкова Ю.Ю., выступления осужденного Рябова В.А. и его защитника
адвоката Ивачевой Т.М., выразивших несогласие с приговором суда, и мнение прокурора
Горшкова А.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Рябов В.А.
признан виновным в том, что он *** февраля 2010 года, находясь в г.
Димитровграде Ульяновской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре, открыто похитил имущество потерпевшей Х*** А.П., причинив ей
материальный ущерб на общую сумму в 2 114 рублей 50 копеек.
В кассационных жалобах:
-осужденный Рябов В.А.,
выражая несогласие с вынесенным в отношении него приговором суда, считает, что
ему назначено чрезмерно суровое наказание. По его мнению, суд, назначая ему
наказание, не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что он
возместил причиненный потерпевшей моральный вред и она, простив его, просила не
назначать ему наказание в виде лишения свободы. Кроме этого, он был задержан
через 15-20 минут после совершенного преступления, после чего похищенное им
имущество было у него изъято и возвращено потерпевшей. Просит учесть
приведенные им доводы и смягчить назначенное ему наказание.
-защитник адвокат Дунаев
А.С. в интересах осужденного Рябова В.А. считает необъективным и несправедливым
вынесенный в отношении данного осужденного приговор суда. При этом полагает,
что суд, признав у вышеуказанного осужденного совокупность смягчающих наказание
обстоятельств, фактически не учел ее при решении вопроса о применении к
назначенному Рябову В.А. наказанию положений ст. 73 УК РФ. Указывает, что Рябов
В.А. после отбытия предыдущего наказания женился и устроился на работу. Помимо
этого он оказывает помощь своим родственникам и имеет желание завести
ребенка. Полагает, что при указанных
обстоятельствах имелись все основания для применения к назначенному осужденному
Рябову В.А. наказанию положений ст. 73 УК РФ. Просит, изменив приговор суда,
назначить Рябову В.А. наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив
разумный испытательный срок.
Принесенное по делу
кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда
Ульяновской области Бидюка Е.Н. отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359
УПК РФ.
В судебном заседании:
-осужденный Рябов В.А. и его
защитник адвокат Ивачева Т.М., поддержав доводы вышеуказанных кассационных
жалоб, просили изменить приговор по приведенным в жалобах основаниям;
-прокурор Горшков А.М.,
возразив против доводов кассационных жалоб, просил приговор суда в отношении
Рябова В.А. оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив
доводы кассационных жалоб, выслушав выступления осужденного Рябова В.А. и его
защитника адвоката Ивачевой Т.М., прокурора Горшкова А.М., судебная коллегия считает
приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Как следует из
представленных материалов дела, приговор в отношении осужденного Рябова В.А. в
соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства был
постановлен в особом порядке принятия судебного решения после того, как
указанный осужденный поддержал об этом ходатайство, заявленное им при
ознакомлении с материалами дела, с которым согласился защитник осужденного и
против удовлетворения которого не возражали потерпевшая Х*** А.П. и
государственный обвинитель. Данное ходатайство осужденным Рябовым В.А. было
заявлено добровольно и в присутствии защитника. При этом Рябову В.А. были
разъяснены последствия постановления судебного решения в вышеуказанном порядке.
Выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения
судебного разбирательства являются мотивированными и обоснованными. При этом
судом не было допущено каких-либо противоречий и надлежащим образом были
соблюдены требования ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Уголовно-правовая
оценка действиям осужденного Рябова В.А. по ст. 161 ч. 1 УК РФ дана правильно. При этом судом первой инстанции
сделан верный вывод о том, что обвинение, с которым согласился осужденный,
обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оценив сведения о
личности осужденного Рябова В.А.,
суд обоснованно признал данного осужденного вменяемым и подлежащим уголовной
ответственности.
Наказание Рябову В.А.
назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, то есть, с учетом
характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности и обстоятельств,
смягчающих ему наказание, в том числе и
тех, которые указаны в кассационных жалобах, а также влияния назначенного
наказания на исправление данного
осужденного. При этом у суда отсутствовали основания ставить
под сомнение исследованные в
ходе судебного заседания
характеризующие данные о личности осужденного Рябова В.А. Суд надлежащим
образом учел все приведенные обстоятельства, после чего пришел к правильному выводу
о том, что исправление Рябова В.А. возможно только в условиях изоляции от
общества и назначил ему наказание в виде лишения свободы. Кроме этого, суд верно, вопреки
доводам кассационных жалоб, не нашел оснований для назначения данному осужденному иного вида наказания и
для применения к назначенному наказанию положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
Судебная коллегия считает, что назначенное осужденному Рябову
В.А. наказание является справедливым. Каких-либо нарушений требований
уголовного закона судом при назначении Рябову В.А. наказания допущено не было.
По мнению судебной коллегии,
доводы осужденного Рябова В.А. о том, что он был задержан через незначительный
период времени после совершения им преступления, не ставят под сомнение
законность и обоснованность вынесенного в отношении него приговора суда, а
также справедливость назначенного ему наказания.
Кроме этого, судом первой
инстанции осужденному Рябову В.А. правильно определен вид исправительного
учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы.
Таким образом, судебная
коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда по
доводам кассационных жалоб.
Также судебной коллегией не
усматривается нарушений норм уголовно-процессуального законодательства,
влекущих отмену или изменение приговора суда.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 31 марта
2010 года в отношении Рябова Вячеслава Анатольевича оставить без
изменения, а кассационные жалобы по делу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
