Судебный акт
Обоснованное осуждение за открытое хищение чужого имущества
Документ от 19.05.2010, опубликован на сайте 23.07.2010 под номером 18795, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 161 ч.1, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Судья Панкрушина Е.Г.                                                                  Дело № 22-***/2010 г.

 

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                                           19 мая 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей Гвоздкова Ю.Ю. и Савельевой О.И.

при секретаре Тураевой Т.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 19 мая 2010 кассационные жалобы осужденного Рябова В.А. и его защитника адвоката Дунаева А.С. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31 марта 2010 года, которым

Рябов Вячеслав Анатольевич, родившийся *** 1979 года в г. Д*** Ульяновской области, гражданин РФ, ***, со *** образованием, женатый, работавший грузчиком у индивидуального предпринимателя С*** Т.С., имеющий регистрацию по адресу: У*** область, г. Д***,        ул. В***, д. ***, кв. ***, фактически проживавший по адресу: г. У***, ул. П***, д. ***, кв. ***, судимый:

1) 27 июня 1994 года (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением суда от 20 марта 1997 года) по ст. 145 ч. 2 УК РСФСР к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора сроком на 2 года;

2) 12 июля 1995 года (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением суда от 20 марта 1997 года) по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в, г» УК РФ в соответствии со ст. 41 УК РСФСР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 25 июня 1997 года по постановлению суда от 23 июня 1997 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 25 дней;

3) 26 декабря 1997 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ в соответствии со ст. 41 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, освобожденный 2 апреля 2004 года по постановлению суда от 29 марта 2004 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 22 дня;

4) 20 сентября 2004 года (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением суда от 11 ноября 2009 года) по ст. 162 ч. 2  и ст. 325 ч. 2 УК РФ в соответствии со ст. 69 ч. 3 и ст. 70 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 3 000 рублей;

5) 20 января 2005 года (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением суда от 11 ноября 2009 года) по ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года) в соответствии со ст. 69 ч. 5 и ст. 70 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом в размере 3 000 рублей;

6) 22 марта 2005 года (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением суда от 11 ноября 2009 года) по ст. 161 ч. 1 УК РФ в соответствии со ст. 69 ч. 5 и ст. 70 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 3 000 рублей, освобожденный 9 декабря 2009 года по отбытию срока наказания;

осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с приговором мера пресечения Рябову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Рябову В.А. постановлено  исчислять с 31 марта 2010 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гвоздкова Ю.Ю., выступления осужденного Рябова В.А. и его защитника адвоката Ивачевой Т.М., выразивших несогласие с приговором суда, и мнение прокурора Горшкова А.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная  коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Приговором суда Рябов В.А. признан виновным в том, что он *** февраля 2010 года, находясь в г. Димитровграде Ульяновской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, открыто похитил имущество потерпевшей Х*** А.П., причинив ей материальный ущерб на общую сумму в 2 114 рублей 50 копеек.

В кассационных жалобах:

-осужденный Рябов В.А., выражая несогласие с вынесенным в отношении него приговором суда, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. По его мнению, суд, назначая ему наказание, не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что он возместил причиненный потерпевшей моральный вред и она, простив его, просила не назначать ему наказание в виде лишения свободы. Кроме этого, он был задержан через 15-20 минут после совершенного преступления, после чего похищенное им имущество было у него изъято и возвращено потерпевшей. Просит учесть приведенные им доводы и смягчить назначенное ему наказание.

-защитник адвокат Дунаев А.С. в интересах осужденного Рябова В.А. считает необъективным и несправедливым вынесенный в отношении данного осужденного приговор суда. При этом полагает, что суд, признав у вышеуказанного осужденного совокупность смягчающих наказание обстоятельств, фактически не учел ее при решении вопроса о применении к назначенному Рябову В.А. наказанию положений ст. 73 УК РФ. Указывает, что Рябов В.А. после отбытия предыдущего наказания женился и устроился на работу. Помимо этого он оказывает помощь своим родственникам и имеет желание завести ребенка.  Полагает, что при указанных обстоятельствах имелись все основания для применения к назначенному осужденному Рябову В.А. наказанию положений ст. 73 УК РФ. Просит, изменив приговор суда, назначить Рябову В.А. наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив разумный испытательный срок.

Принесенное по делу кассационное представление государственного обвинителя  помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Бидюка Е.Н. отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ.

В судебном заседании:

-осужденный Рябов В.А. и его защитник адвокат Ивачева Т.М., поддержав доводы вышеуказанных кассационных жалоб, просили изменить приговор по приведенным в жалобах основаниям;

-прокурор Горшков А.М., возразив против доводов кассационных жалоб, просил приговор суда в отношении Рябова В.А. оставить без изменения.  

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав выступления осужденного Рябова В.А. и его защитника адвоката Ивачевой Т.М., прокурора Горшкова А.М., судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Как следует из представленных материалов дела, приговор в отношении осужденного Рябова В.А. в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства был постановлен в особом порядке принятия судебного решения после того, как указанный осужденный поддержал об этом ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, с которым согласился защитник осужденного и против удовлетворения которого не возражали потерпевшая Х*** А.П. и государственный обвинитель. Данное ходатайство осужденным Рябовым В.А. было заявлено добровольно и в присутствии защитника. При этом Рябову В.А. были разъяснены последствия постановления судебного решения в вышеуказанном порядке. Выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства являются мотивированными и обоснованными. При этом судом не было допущено каких-либо противоречий и надлежащим образом были соблюдены требования ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Уголовно-правовая оценка действиям осужденного Рябова В.А. по ст. 161 ч. 1 УК РФ дана правильно. При этом судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив сведения о личности осужденного Рябова В.А., суд обоснованно признал данного осужденного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Наказание Рябову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, то есть, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления,  данных о его личности и обстоятельств, смягчающих  ему наказание, в том числе и тех, которые указаны в кассационных жалобах, а также влияния назначенного наказания на  исправление данного осужденного. При этом у суда отсутствовали основания  ставить  под  сомнение исследованные в ходе  судебного  заседания  характеризующие   данные  о  личности  осужденного Рябова В.А. Суд надлежащим образом учел все приведенные обстоятельства, после чего пришел к правильному выводу о том, что исправление Рябова В.А. возможно только в условиях изоляции от общества и назначил ему наказание  в  виде  лишения  свободы. Кроме этого, суд верно, вопреки доводам кассационных жалоб, не нашел оснований для назначения  данному осужденному иного вида наказания и для применения к назначенному наказанию положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Судебная   коллегия   считает, что назначенное осужденному Рябову В.А. наказание является справедливым. Каких-либо нарушений требований уголовного закона судом при назначении Рябову В.А. наказания допущено не было.

По мнению судебной коллегии, доводы осужденного Рябова В.А. о том, что он был задержан через незначительный период времени после совершения им преступления, не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного в отношении него приговора суда, а также справедливость назначенного ему наказания.

Кроме этого, судом первой инстанции осужденному Рябову В.А. правильно определен вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам кассационных жалоб.

Также судебной коллегией не усматривается нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31 марта  2010 года в отношении Рябова Вячеслава Анатольевича оставить без изменения, а кассационные жалобы по делу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи