Судья ***.
Дело № 22-1346/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
26 мая 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Шибковой
И.В.,
судей Потешкиной Ю.А.,
Ленковского С.В.,
при секретаре Станововой А.В.
рассмотрела в судебном заседании
от 26 мая 2010 года кассационную
жалобу осужденного Слепченкова Д.В. на
постановление Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 30 марта
2010 года, которым
СЛЕПЧЕНКОВУ Дмитрию Владимировичу,
***
отказано в удовлетворении
ходатайства о замене неотбытой части
наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад
судьи Шибковой И.В.,
выступление прокурора Шапиро А.М.,
полагавшей постановление районного суда
оставить без изменения, судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Слепченков Д.В., не соглашаясь с
состоявшимся судебным решением, считает, что суд необоснованно отклонил
его ходатайство о замене неотбытой части наказания более
мягким видом наказания. Обращает внимание, что он положительно характеризуется,
неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, принимал
активное участие в общественной жизни колонии, работал, все ранее наложенные на
него взыскания погашены в установленном законом порядке. Заключение представителя
администрации колонии о нецелесообразности применения в отношении него (Слепченко Д.В.) положений статьи 80 УК РФ
является необъективным. Просит
постановление районного суда отменить, материал направить на новое
судебное рассмотрение.
В судебном заседании
прокурор Шапиро А.М., выразив своё несогласие с доводами жалобы, просила
оставить постановление суда
без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы,
обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора, судебная коллегия
находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из представленных
материалов, приговором
Железнодорожного районного суда
г. Ульяновска от 03 августа 2006 года
Слепченков Д.В. осужден по пункту «а»
части 3 статьи 111 УК РФ в соответствии со статьей 70 УК РФ к 8 годам 8 месяцам
лишения свободы.
В соответствии со статей 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение
свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить
оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
По смыслу закона при
рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом
наказания фактическое отбытие
осужденным предусмотренной законом части
срока наказания в соответствии с частью
2 статьи 80 УК РФ не может служить
безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства, при этом должны быть установлены и иные
данные, указывающие на его исправление.
Так, установив, что Слепченков Д.В. отбыл установленный законом срок, по
истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом
наказания, за весь период отбывания
наказания он неоднократно поощрялся, но
имел и взыскания за нарушение режима
содержания, а также выслушав мнение
представителя администрации
исправительного учреждения, возражавшего относительно удовлетворения ходатайства осужденного, суд первой инстанции не пришёл к убеждению,
что в данном конкретном случае цели наказания могут быть достигнуты путем
замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, поэтому
обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.
Судебное разбирательство по
ходатайству Слепченкова Д.В. о замене неотбытой части наказания более
мягким видом наказания проведено полно и объективно.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, влекущих отмену или
изменение постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная
коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 30
марта 2010 года в отношении Слепченкова
Дмитрия Владимировича оставить
без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
