Судья *** Дело № 22-1370/2010 год.
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
26 мая 2010 года
Судебная коллегия
по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Комлевой Ю.В.,
судей Геруса М.П.,
Русскова И.Л.,
при секретаре Балыбиной И.В.
рассмотрела в
судебном заседании 26 мая 2010 года кассационное представление
прокурора Вешкаймского района Авдеенко Д.А., кассационную жалобу осужденного
Старостина Н.А. на постановление апелляционной инстанции -
Майнского районного суда
Ульяновской области от 13 апреля
2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи
судебного участка № 2 Вешкаймского района
Ульяновской области от 19 марта
2010 года, которым
СТАРОСТИН Николай
Анатольевич, родившийся *** в с. Б***
В*** района Ульяновской области, ***,
судимый:
1) 23.11.1989 г. по ст.ст. 15,103
УК РСФСР к лишению свободы на 7 лет; по ст.ст. 15, 103 УК РСФСР к лишению свободы
на 10 лет; по ст. 218 ч. 2 УК РСФСР к
лишению свободы на 1 год. На основании
ст. 40 УК РФ – к лишению свободы на 10
лет. Освобожден 30.01.1998 г. условно-досрочно на 1 год 2 месяца 15 дней.
2) 26.01.2000 г. по ст. 162 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на 6 лет 6
месяцев. На основании ст. 70 УК РФ – к лишению свободы на 7 лет. Освобожден условно досрочно 22.09.2003 г. на
2 года 3 месяца.
3) 07.10.2005 г. по ст. 158 ч. 1; 161 ч. 2 п.п. «в,г». На основании ст. 69 ч. 3
УК РФ – к лишению свободы на 3 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ – к
лишению свободы на 4 года. Освобожден
24.07.2009 г. по отбытии срока.
4) 30.10.2009 г. по ст. 139 ч. 1 к обязательным
работам на 140 часов. Отбыл наказание
26.01.2010 года.
Осужден к лишению
свободы:
- по ст. 119 ч. 1 УК РФ
на 1 год;
- по ст. 112 ч. 1 УК
РФ на 1 год 4 месяца.
На основании ст. 69
ч. 2 по совокупности преступлений, путем
поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено лишение
свободы на 1 год 4 месяца с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Осужденный
содержится под стражей.
Срок наказания
постановлено исчислять с 19 марта
2010 г.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., выступления осужденного
Старостина Н.А., защитника Серовой Г.Н., прокурора Горшкова А.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
:
В кассационном
представлении прокурор Вешкаймского района
Авдеенко Д.А. просит апелляционное постановление изменить, исключив ссылки на проверку приговора
в части, не связанной с назначением наказания. Считает, что поскольку приговор в
апелляционном порядке обжаловался лишь в части назначения наказания, то суд 2-й
инстанции не должен был проверять законность и обоснованность приговора в
остальной части.
В кассационной
жалобе осужденный Старостин Н.А. просит
изменить приговор. По его мнению, суд
необоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы. Потерпевший П*** в судебном заседании просил
не назначать ему наказание в виде лишения свободы, однако суд не учел это. Считает, что имелись основания для
прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ, поскольку он
помирился с потерпевшим.
Он является
инвалидом 2 группы. Однако в его характеристике указано, что он не работает. Суд так же не учел его инвалидность. Его
ходатайство об участии потерпевшего в судебном заседании необоснованно не было
удовлетворено. Необоснованно были учтены его погашенные судимости. При таких
обстоятельствах имелись основания для назначения ему наказания с применением
ст.ст. 64,73 УК РФ.
В судебном заседании
кассационной инстанции: осужденный
Старостин Н.А. и защитник Серова Г.Н. поддержали доводы кассационной жалобы;
прокурор Горшков А.М. возражал против
доводов кассационной жалобы и просил оставить
постановление суда апелляционной
инстанции без изменения.
Проверив материалы
дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы,
заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным.
Приговор мирового
судьи постановлен в особом порядке
принятия судебного решения. Суд признал
предъявленное Старостину Н.А. обвинение обоснованным, подтвержденным собранными
по делу доказательствами, являющимися допустимыми и достаточными в своей
совокупности для установления вины осужденного в инкриминируемом деянии.
Действия Старостина
Н.А. правильно квалифицированы по ст.ст. 119
ч. 1 , 112 ч. 1 УК РФ.
В судебном заседании
Старостин Н.А. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении,
поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного
разбирательства, не оспаривая правильность квалификации его действий.
Наказание
осужденному Старостину Н.А. назначено с учетом характера и степени общественной
опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих
наказание, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Осужденный по месту жительства
участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, в течение небольшого
промежутка времени после освобождения из мест лишения свободы совершил
несколько умышленных преступлений, в
течение 2009 года 4 раза был привлечен к административной ответственности за
нарушение общественного порядка.
В качестве
обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены: признание осужденным вины,
раскаяние в содеянном, наличие инвалидности.
Наличие рецидива
преступлений учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Выводы в
приговоре относительно назначения наказания надлежащим образом мотивированы и
являются правильными.
Оснований для
назначения осужденному Старостину Н.А. наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК
РФ не имеется.
Доводы кассационной
жалобы осужденного о его примирении с потерпевшим не находят объективного
подтверждения. Оснований для прекращения
уголовного дела не имелось. Из протокола судебного заседания следует, что от осужденного и его защитника
не поступали ходатайства об участии потерпевшего в судебном заседании, в этой
части доводы кассационной жалобы осужденного несостоятельны.
Потерпевший просил рассмотреть уголовное дело без его участия, и судебное
разбирательство было проведено без
участия потерпевшего, который не просил
о назначении осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, как
указывает в кассационной жалобе осужденный.
Вопреки доводам
кассационной жалобы осужденного все четыре судимости осужденного, указанные во
вводной части приговора мирового судьи, не сняты и не погашены и обоснованно
учтены судом.
При таких
обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о
законности и обоснованности приговора мирового судьи, который оставил без
изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.
Постановление
суда соответствует предъявленным
требованиям закона.
Исходя из части 2 статьи 360 УПК РФ суд
апелляционной инстанции, проверяя законность, обоснованность и справедливость
судебного решения, может выйти за пределы апелляционной жалобы либо
представления, если этим не будет допущено ухудшение положения осужденного.
В данном случае не допущено ухудшение положения осужденного, в
этой части доводы кассационного представления несостоятельны.
По делу не установлено
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение
постановления суда апелляционной инстанции.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
:
Постановление апелляционной
инстанции - Майнского районного суда
Ульяновской области от 13 апреля
2010 года в отношении
СТАРОСТИНА Николая Анатольевича оставить без изменения, а
кассационное представление и кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
