|
Судья ***.
|
Дело №
22-1465/2010 г.
|
К А С С А Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 02 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Сычева А.А.,
Ленковского С.В.
при секретаре
Застыловой С.В.
рассмотрела в судебном заседании от 02
июня 2010 года кассационные жалобы
осужденного Сатдарова И.З. и в его защиту адвоката Фасхутдинова Р.Т. на
постановление Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 08 апреля 2010 года, которым
С А Т Д А Р О В У
Ирэку Зинатулловичу,
***
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору
Ульяновского областного суда от 14 мая 1999 года,
Заслушав доклад судьи Сычева А.А., выступления адвоката
Фасхутдинова Р.Т., прокурора Соколовской
Н.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Сатдаров И.З., не
соглашаясь с постановлением, считает, что
суд необоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания. Судом не дано оценки тому обстоятельству, что
продолжительное время он не имеет взысканий, положительно характеризуется,
имеет примерное поведение, исковые требования им погашены в добровольном
порядке. Обращает внимание на то, что в течение двух лет им не допущено ни
одного нарушения, администрация
учреждения поддержала его ходатайство об
условно-досрочном освобождении. Считает, что его ходатайство рассмотрено судом
необъективно и неполно. Просит
постановление суда отменить, его ходатайство об УДО удовлетворить.
В кассационной жалобе
адвокат Фасхутдинов Р.Т., не соглашаясь с постановлением, считает его
незаконным и необоснованным. Указывает, что, придя к выводу о неустойчивом
поведении Сатдарова, суд необоснованно сослался на имевшиеся у него
погашенные взыскания. По мнению адвоката, Сатдаров в течение длительного
времени имеет стабильное, устойчивое
поведение. Так, в течение более 6 лет на него не налагались дисциплинарные
взыскания, он неоднократно поощрялся администрацией учреждения. Указанные
обстоятельства свидетельствуют о том,
что в отношении Сатдарова достигнуты
цели наказания, он исправился и не нуждается
в полном отбывании наказания. Просит ходатайство осужденного Сатдарова
об условно-досрочном освобождении
удовлетворить.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного и
адвоката заместитель прокурора Низамов Ю.К., выражая несогласие с
изложенными в них доводами, считает постановление районного суда законным и
обоснованным.
В судебном заседании:
-адвокат Фасхутдинов Р.Т., поддержав доводы жалоб, просил
ходатайство осужденного Сатдарова об условно-досрочном освобождении
удовлетворить;
- прокурор Соколовская Н.А.,
возражая против доводов кассационных жалоб осужденного и адвоката, просила
постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,
выслушав выступления адвоката Фасхутдинова Р.Т., прокурора Соколовской Н.А., судебная коллегия
находит постановление суда законным и
обоснованным.
Как видно из материалов дела
приговором Ульяновского областного суда от 14 мая 1999 года (с учетом
постановления Президиума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2009 года) Сатдаров
И.З. осужден по ч.5 ст. 33, п. «в» ч.3 ст. 162, ч.5 ст.33, п. п. «а, ж, з» ч.2
ст. 105, ч.3 ст.69 УК РФ к 15 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной
колонии строгого режима.
В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение
может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока,
установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.
Между тем, исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при
рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны
быть установлены не только формальные основания для этого - отбытие необходимой
части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного.
Как установлено судом Сатдаров И.З., хотя и отбыл
необходимую часть срока наказания, однако как лицо, стремящееся доказать свое
исправление, в должной степени себя не проявил. За все время нахождения в
исправительном учреждении осужденный допускал нарушения режима отбывания
наказания, за что на него накладывались взыскания, в том числе и в виде помещения в штрафной изолятор. Не смотря на
то, что все взыскания у Сатдарова
погашены, суд, проанализировав его поведение, верно указал, что оно
характеризуется неустойчивостью и свидетельствует о необходимости постоянного
контроля за ним со стороны администрации исправительной колонии.
Заключение администрации исправительного учреждения о
целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания
наказания, не имеет для суда заранее установленной силы, оно оценено судом в совокупности с другими данными о личности
осужденного.
Таким образом, изучив данные о личности Сатдарова и оценив его поведение за весь период
отбывания наказания, суд не пришел к убеждению о том, что он твердо встал на путь исправления и не
нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а потому обоснованно отказал ему в условно – досрочном
освобождении. Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, их
правильность и объективность не вызывает сомнений.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, судебное
заседание по его ходатайству проведено
полно и объективно, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих
отмену или изменение постановления, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08
апреля 2010 года в отношении Сатдарова Ирэка Зинатулловича оставить без
изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
