|
%!Судья Кабанов В.А.
|
Дело № 22-1464/2010 г !%
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 09 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Бешановой С.Н. и
Ленковского С.В.,
при секретаре Шлейкиной В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 09
июня 2010 года кассационные жалобы осужденного Мартынова А.Н. на постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области о назначении судебного
заседания без проведения предварительного слушания от 07 апреля 2010 года и на приговор
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15 апреля 2010 года, которым
МАРТЫНОВ А*** Н***, ***
1969 года рождения, со средним образованием, не состоящий в браке,
неработавший, ранее судимый 28 сентября 2006 года по части 1 статьи 111 УК РФ к
лишению свободы сроком на 3 года; освобожден 28 сентября 2009 года по отбытии
срока,
осужден по части 1 статьи 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 15
апреля 2010 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей
с 11 февраля по 14 апреля 2010 года. Содержится под стражей.
Постановлено взыскать
с Мартынова А.Н. в доход государства процессуальные издержки, связанные
с оплатой труда адвоката Волкова В.В. на предварительном следствии, в сумме
2387 рублей 03 копейки.
В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.
Производство по гражданским искам постановлено прекратить в
связи с отказом истцов от исковых требований.
Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н., выступления адвоката Чукалова А.Н., прокурора
Скотаревой Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Мартынов А.Н. признан виновным в том, что 08 февраля 2010
года в р.п. И*** Ульяновского района Ульяновской области при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре, совершил разбойное нападение на продавца
магазина «***» И*** А.Ю., в ходе
которого, угрожая насилием, опасным для жизни и здоровья, завладел деньгами и
товарами на общую сумму 4200 рублей, причинив тем самым материальный ущерб ИП Б***
И.И.
В кассационной жалобе на приговор суда осужденный Мартынов
А.Н. считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Так, суд назначил ему максимальное наказание без
учета совокупности всех смягчающих обстоятельств. В частности, суд не
выяснил надлежащим образом мотивы отказа потерпевших от исковых требований. Между
тем это связано с тем, что ущерб им полностью возмещен, что является в соответствии
с частью 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание. При наличии обстоятельств,
предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд в нарушение
закона не применил положения статьи 62
УК РФ. Просит приговор изменить, назначить ему наказание с учетом совокупности
всех смягчающих обстоятельств и положений статьи 62 УК РФ.
В возражениях на
данную кассационную жалобу
государственный обвинитель Трошина Е.В. указывает на несостоятельность
ее доводов, просит оставить без удовлетворения.
В кассационной жалобе на постановление о назначении
судебного заседания без проведения предварительного слушания осужденный
Мартынов А.Н. указывает на то, что при ознакомлении с материалами дела ему не
было разъяснено право на особый порядок. В связи с этим просит постановление
суда о назначении дела к рассмотрению в общем порядке отменить и назначить его
к рассмотрению в особом порядке.
Кассационное представление отозвано в соответствии с частью
3 статьи 359 УПК РФ.
В судебном заседании:
- адвокат Чукалов А.Н. поддержал доводы жалоб в полном
объеме;
- прокурор Скотарева Г.А. обосновала несостоятельность
доводов жалоб, просила оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и
возражений, судебная коллегия находит судебные решения законными и
обоснованными.
Так, судебная коллегия не может согласиться с доводами
жалобы Мартынова А.Н. о незаконности постановления о назначении судебного
заседания без предварительного слушания, о нарушении его права на рассмотрение
дела в особом порядке судебного разбирательства.
Как видно из материалов дела, каких-либо препятствий для
назначения судебного заседания без проведения предварительного слушания не
имелось. Довод осужденного о том, что ему при ознакомлении с материалами дела
не было разъяснено право ходатайствовать о рассмотрении дела в особом порядке,
не находит своего подтверждения.
Согласно протоколу, при ознакомлении с материалами дела
Мартынову были разъяснены положения части 5 статьи 217 УПК РФ. При этом
Мартынов А.Н. собственноручно в присутствии защитника указал, что правами,
предусмотренными в части 5 статьи 217 УПК РФ, в том числе правом на особый порядок судебного разбирательства, воспользоваться не желает. При решении
вопроса о назначении судебного заседания каких-либо заявлений от Мартынова А.Н о нарушении его прав при ознакомлении
с материалами дела, о рассмотрении дела
в особом порядке, не поступало. При
таких обстоятельствах суд обоснованно принял решение о рассмотрении дела в
общем порядке. Таким образом, оснований
для отмены постановления суда о назначении судебного заседания без проведения
предварительного слушания по доводам жалобы судебная коллегия не находит.
Выводы суда о виновности Мартынова А.Н. в совершении
разбойного нападения в кассационной жалобе на приговор осужденным не
обжалуются, соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются
совокупностью исследованных доказательств, в том числе:
-показаниями потерпевшей И*** А.Ю., продавца магазина «***», согласно которым она по требованию
осужденного, который достал предмет, похожий на пистолет, угрожал ей убийством,
сложила в пакет деньги и товары и передала ему, после чего он ушел, пригрозив
убить ее, если она опознает его;
- показаниями свидетеля Ф*** С.А., подтвердившего, что его
дядя Мартынов А.Н. около 19 часов 08 февраля 2010 года заходил в магазин «***»,
чтобы купить сигарет. Вышел из магазина
Мартынов А.Н. с пакетом в руке и по пути к нему домой около школы, выбросил
какой-то предмет;
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого
около забора школы был обнаружен игрушечный пистолет;
- свидетеля С*** Г.Г., пояснившей, что в указанное выше время
она с детьми хотела зайти в магазин «***», но ее не пустил Ф*** С.А. Заглянув в окно, она увидела, что в
магазине находится мужчина в темной
куртке;
- показаниями представителя
потерпевшего Б*** С.Р., согласно которым в ходе инвентаризации в магазине «***»
была обнаружена недостача на сумму 4200 рублей.
Дав надлежащую оценку этим, а также другим доказательствам,
содержание которых подробно приведено в приговоре, суд обоснованно признал
Мартынова А.Н. виновным в совершении преступления и правильно квалифицировал
его действия по части 1 статьи 162 УК РФ.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени
общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств и обстоятельства, отягчающего наказание,
влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его
семьи.
Назначенное наказание отвечает требованиям статьей 6, 60 УК
РФ, является соразмерным содеянному и справедливым.
Так, суд в должной
мере учел все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе явку с
повинной, активное способствование расследованию преступления, положительную
характеристику, наличие престарелой матери, и назначил Мартынову А.Н., вопреки
доводам его жалобы, наказание ближе к
нижнему, а не к верхнему пределу санкции закона, по которому он осужден.
Из материалов дела видно, что моральный и материальный вред
Мартыновым А.Н. потерпевшим не возмещен. На это прямо указал как представитель
потерпевшего Б*** С.Р. в судебном заседании, так и потерпевшая И*** А.Ю. в
письменном ходатайстве. Отказ потерпевших от исков, как это видно из материалов
дела, не связан с добровольным возмещением
им ущерба. Поэтому требование Мартынова А.Н. о признании в качестве
обстоятельства смягчающего наказание, возмещение ущерба, не основано на законе.
Суд обоснованно признал в качестве обстоятельства,
отягчающего наказание, рецидив
преступлений.
При наличии отягчающего обстоятельства у суда отсутствовали
основания для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания, в
том числе по доводам жалобы.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 15 апреля 2010 года в
отношении Мартынова А*** Н*** и постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области о назначении судебного заседания без проведения
предварительного слушания от 07 апреля 2010 года оставить без изменения, а
кассационные жалобы осужденного Мартынова А.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
