*** Дело
№ 22-1202/ 2010 год
К А С С А Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 05 мая 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе: председательствующего Рузавиной Т.А.,
судей Терентьевой Н.А. и Гвоздкова Ю.Ю.,
при секретаре Кобине О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 05 мая 2010 года
кассационную жалобу осужденного Васечкина Д.В. на приговор Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 16 марта 2010 года, которым
ВАСЕЧКИН Дмитрий
Владимирович, *** 1976 г. рождения, уроженец г. Д*** республики Т***,
гражданин республики Таджикистан, со *** образованием, ***, неработающий,
зарегистрирован по адресу Республика Таджикистан, ул. Д***, ул. К***, д. ***,
кв.***, проживающий по адресу Ульяновская обл., С*** р-н, с. А***, несудим,
осужден по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со
штрафом в размере 7000 руб.
Содержится под стражей. Срок отбытия наказания исчислен с 11
декабря 2009 г.
Постановлено взыскать с Васечкина Д.В. в пользу потерпевшего
Г***. в возмещение материального ущерба 5080 руб.
Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.
Кассационное представление помощника прокурора Заволжского
р-на г. Ульяновска Максумовой Е.А. отозвано в установленном законом порядке в
соответствии с ч.3 ст. 359 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., выступления
осужденного Васечкина Д.В., адвоката Северовой Л.Н., прокурора Грыскова А.С.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Васечкин Д.В. признан виновным в совершении открытого
хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и
здоровья. Преступление им было совершено 27 ноября 2009 г. в Заволжском р-не г.
Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Васечкин Д.В. указывает на
свое несогласие с приговором и считает, что суд вынес в отношении него
обвинительный приговор при отсутствии достаточных доказательств, приняв во
внимание лишь его показания и единственное доказательство – сим-карту от
телефона. Вместе с тем обращает внимание на то, что заявление потерпевшим о
совершенном преступлении было подано спустя трое суток, освидетельствование
потерпевшего было проведено спустя значительный промежуток времени.
Установлено, что потерпевший в момент совершения в отношении него преступления
был пьян, и вряд ли может помнить происшедшие события. Потерпевший указывает на одежду, в которой
он, Васечкин, находился в милиции, при этом не помнит одежду, в которой
находился нападавший. На месте происшествия следов совершения преступления не
обнаружено. Очная ставка с потерпевшим не соответствует требованиям ч. 4 ст. 193 УПК РФ. Свидетели были допрошены
уже после его задержания. Показания потерпевшего о том, что он видел его,
Васечкина, в отделении милиции по пр. Туполева, не соответствуют
действительности. Суд необоснованно отклонил его ходатайство о повторном вызове
для допроса свидетеля Ч***. Полагает, что на свидетелей в ходе следствия
оказывалось давление, и суду органом следствия представлены фальсифицированные
доказательства. Он никакого преступления не совершал и не мог совершить,
поэтому просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое
рассмотрение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, заслушав осужденного Васечкина Д.В. и адвоката Северову Л.Н.,
поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о
том, что приговор суда является законным и обоснованным.
Вопреки доводам осужденного Васечкина Д.В. его вина в
совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью
доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, и которым в
приговоре дан надлежащий анализ.
Так, из показаний потерпевшего Г***. следует, что 27 ноября
2009 г. около 03 часов он проходил через парковочную стоянку автомашин во дворе
дома № 1 по ул. Карбышева в г. Ульяновске. Его окликнул сторож, как он узнал –
Васечкин, и спросил закурить. Он ответил отказом, после чего Васечкин стал
наносить ему удары рукой по лицу, отчего он упал и потерял сознание. Когда он
очнулся, то обнаружил, что у него из левого внутреннего кармана кожаной куртки
пропал сотовый телефон «Нокиа 6300» в корпусе коричневого цвета, в который была
вставлена сим-карта с абонентским номером 8-***, зарегистрированная на его имя.
Также у него пропала матерчатая сумочка, в которой находились документы: его
паспорт, водительское удостоверение, доверенность на право управления
автомобилем, свидетельство о государственной регистрации автомобиля на имя Х***.,
3 ключа от машины и брелок от сигнализации, ключи от квартиры. О случившемся он
рассказал своей сожительнице Ж***. Впоследствии выяснилось, что его сим-картой
пользуется Ч***, который ему и его сожительнице пояснил, что данную сим-карту
ему дал Васечкин. Ч*** также пояснил,
что у Васечкина видел сотовый телефон «Нокиа 6300», из которого тот достал и
передал ему указанную сим-карту. 10 декабря 2009 г. в отделении милиции он
увидел парня, который избил его и
похитил его имущество, им оказался Васечкин.
Свои показания потерпевший Г*** подтвердил на очной ставке с
подозреваемым Васечкиным. Данная очная ставка была проведена с соблюдением
требований уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника
подозреваемого. Г*** также опознал шапку Васечкина. Оснований признавать данную
очную ставку и протокол опознания предметов недопустимыми доказательствами по
доводам кассационной жалобы осужденного не имеется.
Показания потерпевшего Г***. полностью согласуются с
показаниями свидетеля Ж***.
Из показаний свидетеля Ч***. следует, что 27 ноября 2009 г.
около 8 час. к нему домой пришел Васечкин и показал сотовый телефон «Нокиа
6300» в корпусе темно-коричневого цвета и пояснил, что данный телефон отобрал у
мужчины на парковке на ул. Карбышева. Васечкин извлек из телефона сим-карту и
передал ему, пояснив, что на ней есть денежные средства. В этот же день ему
позвонила девушка, которой он назвал свое имя и адрес. На следующий день к нему
пришел Г***, которому он рассказал, что его телефон находится у Васечкина.
Свидетель Ч*** также показал, что 27 ноября 2009 г. Васечкин был одет в шапку
из меха ондатры рыжего цвета, темно-коричневую кожаную куртку и темные
утепленные брюки.
Из показаний свидетеля Н***. следует, что 27 ноября 2009 г.
около 19 часов к нему подошел ранее незнакомый Васечкин и предложил купить
сотовый телефон «Нокиа 6300» в корпусе темно-коричневого цвета. На его вопрос,
откуда у него такой дорогой телефон, тот ответил, что забрал его у мужчины. У
Васечкина на руках были царапины, но при каких обстоятельствах он их получил,
тот не говорил. Он взял у Васечкина этот телефон и отдал своему брату Ильясу, а
он продал его на рынке. В ходе предварительного следствия свидетель Н***.
показал, что со слов Васечкина он в ночь с 26 на 27 ноября 2009 г., когда
дежурил на парковке, избил проходящего мимо парковки пьяного мужчину и отобрал
у него сотовый телефон, при этом Васечкин показывал ему свои кулаки, на которых
имелись царапины.
Показаниями свидетеля Н***. на предварительном следствии
установлено, что 28 ноября 2009 г. его брат Н*** показал ему сотовый телефон
«Нокиа 6300» в корпусе коричневого цвета и пояснил, что купил его в рассрочку у
Васечкина за 600 руб. Рафаэль попросил его продать данный телефон, и в тот же
день он продал этот телефон на рынке за 2000 руб. Брат ему также рассказал, что
Васечкин этот телефон отобрал у мужчины, избив его.
По заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего
Г***. обнаружены множественные кровоподтеки лица и туловища, ссадин в правой
щечной области, кровоизлияние под склеру правого глаза, сквозная рана у правого
угла рта. Данные телесные повреждения как вред здоровью не расцениваются и
могли быть получены 27 ноября 2009 г. от
13 воздействий тупого твердого предмета.
Вина Васечкина в совершении вышеуказанного преступления
также подтверждается протоколом осмотра
места происшествия, протоколом выемки у потерпевшего Г*** сим-карты с
абонентским номером 8-*** оператора сотовой связи «У***», протоколом выемки у
Васечкина шапки рыжего цвета из меха
ондатры, протоколом опознания данной шапки потерпевшим, справкой о стоимости
похищенного.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы
осужденного Васечкина о том, что показания потерпевшего необоснованно положены
судом в основу обвинительного приговора.
Из показаний потерпевшего Г*** на предварительном следствии
и в судебном заседании следует, что он давал последовательные показания,
которые согласуются с другими доказательствами по делу. Потерпевший в ходе
предварительного следствия уверенно указал на Васечкина как на лицо,
совершившее в отношении него преступление, описал его одежду и опознал его
шапку. Вопреки доводам осужденного
следственные действия очная ставка и опознание шапки были проведены с
соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
Факт обращения потерпевшего с официальным заявлением в
органы милиции и проведение в отношении него судебно-медицинской экспертизы
через три дня после случившегося, не ставит под сомнение достоверность
показаний потерпевшего. Материалами дела установлено, что потерпевший ранее с
Васечкиным никаких отношений не поддерживал, и каких-либо оснований для оговора
потерпевшим осужденного не имеется.
Доводы осужденного о том, что в ходе предварительного
следствия на свидетелей оказывалось давление и следствием в суд представлены
фальсифицированные доказательства, судебная коллегия находит необоснованными.
Показания свидетелей Н***х на предварительном следствии получены с соблюдением
требований уголовно-процессуального законодательства и согласуются с другими
доказательствами по делу. Свидетель Ч*** на предварительном следствии и в
суде дал последовательные показания об
обстоятельствах получения от Васечкина сим-карты, о наличии у Васечкина
сотового телефона «Нокиа 6300», об одежде осужденного. Доводы осужденного
Васечкина об оказанном на свидетелей давлении проверялись судом не нашли
подтверждения.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Васечкина в
совершенном преступлении судебная коллегия находит обоснованными и правильными.
Уголовное дело по обвинению Васечкина рассмотрено судом
полно, объективно, с соблюдением принципа состязательности сторон. Все
заявленные ходатайства сторон были разрешены судом в соответствии с
требованиями уголовно-процессуального законодательства. В удовлетворении
ходатайства осужденного Васечкина о повторном вызове в судебное заседание
свидетеля Ч*** судом было отказано обоснованно, в протоколе судебного заседания
приведены мотивы принятия такого решения, которые судебная коллегия находит
правильными.
Юридическая оценка действиям Васечкина по ст. 161 ч.2 п. «г»
УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с
применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, судом дана верно. Выводы
суда в этой части также квалифицированы надлежащим образом.
Наказание Васечкину назначено в соответствии с требованиями
ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного,
смягчающих обстоятельств и данных о личности осужденного.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного
преступления и степень тяжести содеянного, данные о личности осужденного,
который по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно
привлекался к административной ответственности, суд обоснованно пришел к выводу
о назначении Васечкину наказания в виде реального лишения свободы с применением дополнительного наказания в
виде штрафа и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73
УК РФ.
При этом судом в достаточной степени были учтены смягчающие
обстоятельства: совершение преступление впервые, наличие у осужденного
престарелой бабушки.
Назначенное Васечкину наказание является законным,
обоснованным и справедливым. Оснований для его смягчения судебная коллегия не
усматривает.
Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального
вреда судом рассмотрен правильно, в соответствии с нормами гражданского
законодательства.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или
изменение приговора, по данному делу судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16
марта 2010 года в отношении ВАСЕЧКИНА Дмитрия Владимировича оставить без
изменения, а кассационную жалобу осужденного Васечкина Д.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
