Судья С*** И.В. Дело
№ 22 – 1255 – 2010г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
12 мая 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Русскова И.Л., Комлевой Ю.В.,
при секретаре Застыловой С.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 12 мая 2010 года кассационную жалобу осужденного Иванова
О.В. на приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 29 марта
2010 года, которым
ИВАНОВ Олег
Владимирович,
*** 1966 года
рождения, ***, судимый:
25.03.2009г. по ст.
119 ч. 1
УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения
свободы условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц;
осужден по ст. ст.
30 ч. 3, 186 ч. 1 УК РФ,
с применением положений ст. 64 УК РФ, к
1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 119 ч. 1 УК РФ
к 1 году 3 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 69
ч. 3 УК РФ
по совокупности преступлений
назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии с ч.
5 ст. 74
УК РФ отменено условное осуждение по приговору
мирового судьи судебного участка
Тереньгульского района Ульяновской области от 25 марта 2009 года.
На основании ст.
70 УК
РФ по совокупности приговоров
окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6
месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Содержится под
стражей.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Русскова И.Л., мнение прокурора Грыскова А.С., полагавшего, что приговор
суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда,
постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Иванов О.В. осужден
за покушение на сбыт поддельного банковского билета Центрального банка РФ, а
также за угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой
угрозы, совершённые *** ноября 2009 года и *** января 2010 года при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной
жалобе осужденный Иванов О.В. указывает, что с приговором суда он не согласен.
Судом не принято во
внимание, что купюру достоинством в 1 000 рублей он получил в счёт
заработной платы и пытался расплатиться ею на автозаправочной станции.
Считает, что его
купюра могла быть подменена кассиром автозаправочной станции. Впоследствии он
был задержан именно с подменённой ему купюрой.
Кроме того, суд не
проверил его психическое состояние. Он был комиссован из армии в связи с
психическим заболеванием, неоднократно обращался в Тереньгульскую больницу с
сотрясениями головного мозга.
Просит разобраться в
деле.
В возражениях на
кассационную жалобу осужденного Иванова О.В. государственный обвинитель –
заместитель прокурора Тереньгульского района Ульяновской области Кунгуров С.Ю.
просит оставить приговор суда без изменения.
Кассационное
представление по делу отозвано государственным обвинителем – заместителем
прокурора Тереньгульского района Ульяновской области Кунгуровым С.Ю. в
соответствии с положениями ч. 3 ст. 359
УПК РФ.
В судебном
заседании:
прокурор Грысков
А.С. выразил своё несогласие с доводами кассационной жалобы и полагал, что приговор суда следует оставить
без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия
находит приговор суда законным и обоснованным.
В ходе судебного
заседания подсудимый Иванов О.В., полностью признав свою вину в инкриминируемых
ему общественно опасных деяниях,
подтвердил своё ходатайство, изъявленное ранее при ознакомлении с материалами
уголовного дела, о постановлении приговора
без проведения судебного разбирательства. При этом он выразил указанное
ходатайство добровольно после консультации со своим защитником.
После этого суд, с
учётом согласия государственного обвинителя с ходатайством подсудимого,
постановил приговор в отношении последнего без проведения судебного
разбирательства.
Действия Иванова
О.В. правильно квалифицированы судом по ст. ст. 30 ч. 3, 186 ч.
1, 119
ч. 1 УК РФ.
Доводы осужденного,
изложенные в кассационной жалобе, о том, что
денежная купюра была подменена ему кассиром автозаправочной
станции, не могут быть приняты во
внимание, поскольку в соответствии с правилами
статьи 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может
быть обжалован в кассационном порядке по
основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам уголовного дела.
Доводы жалобы
осужденного о том, что он необоснованно привлечён к уголовной ответственности,
так как страдает психическими расстройствами, судебная коллегия находит
несостоятельными.
Из материалов дела
следует, что Иванов О.В. на учёте у психиатра либо у нарколога не состоял.
Каких – либо сомнений во вменяемости Иванова О.В. или в его способности
самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном
судопроизводстве ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного
разбирательства не возникало.
При назначении
наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённых
преступлений, данные о личности осужденного, а также требования части 7 статьи
316 УПК
РФ. При этом с достаточной
полнотой учтены обстоятельства, смягчающие наказание.
Суд, сделав
правильный вывод об исправлении Иванова О.В. только в местах лишения свободы,
обоснованно назначил ему наказание с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела,
предусмотренного санкцией статей 30 ч. 3,
186 ч. 1 УК РФ.
Данное наказание
является справедливым.
Нарушений уголовно –
процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не
имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 29 марта 2010 года в
отношении ИВАНОВА Олега
Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного
Иванова О.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
