Дело № 22- 1430/2010 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

02 июня 2010 года                                                                                      г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда  в составе:

председательствующего  Рузавиной Т.А.,

судей   Москалевой Е.Г.  и  Геруса М.П.

при секретаре  Красновой Я. А.

 

рассмотрела в судебном заседании от 02 июня  2010 года кассационную жалобу осужденного Вахтурова И.А. на постановление  Димитровградского городского суда  Ульяновской области от 22 апреля  2010 года в отношении

 

ВАХТУРОВА Ивана Александровича,

родившегося 11 марта 1991 года в г. Димитровграде Ульяновской области,

 

которым отказано в удовлетворении ходатайства  о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Заслушав доклад судьи Москалевой Е.Г., выступления  осужденного Вахтурова И.А. и   прокурора  Сальникова В.Н.,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный Вахтуров И.А., не соглашаясь с постановлением суда, указывает на его необоснованность.  Считает, что  суд не учел обстоятельства, подтверждающие его исправление, а именно то, что за время пребывания   он  взысканий не имел,  характеризуется положительно,  принимает активное участие в жизнедеятельности отряда и колонии,   имеет поощрения. Также суд  не принял во внимание  полное признание вины и раскаяние в содеянном, погашение  процессуальных издержек, взысканных приговором,  и  состояние здоровья его матери, нуждающейся в постоянном уходе и помощи. Помимо этого, суд лишил его  возможности  задать вопросы   представителю администрации исправительного учреждения и не предоставил последнего слова.  Просит отменить постановление суда и направить материалы на  новое  рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

 

В судебном заседании осужденный Вахтуров И.А. поддержал доводы жалобы и просил постановление суда отменить, прокурор Сальников В.Н. обосновал несостоятельность доводов жалобы и просил постановление суда оставить без изменения.

 

Проверив  материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,   судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

 

Вахтуров И.А., как это видно из материалов дела,  приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области  от  27 декабря 2007 года осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69  УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев.

 

Осужденный обратился в суд  с  заявлением о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого  ему было отказано.

 

Выводы суда, изложенные в постановлении, подробно и убедительно мотивированы и судебная коллегия вопреки доводам жалобы находит их правильными.

 

В соответствии со ст. 80 ч.1 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

 

Суд, принимая решение по ходатайству осужденного, исследовал его поведение  за весь период отбывания наказания и установил, что Вахтуров И.А. за период 2008 и 2009 г. имел пять взысканий, которые в настоящее время сняты, имеет 7 поощрений, положительно характеризуется,  администрация колонии ходатайство не поддерживает.

Учитывая эти данные, суд обоснованно указал, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания было нестабильно, в связи с этим  пришел к правильному выводу о том, что  неотбытая им  часть наказания не может быть заменена более мягким видом наказания.

 

При таких данных утверждение осужденного о незаконности  судебного решения судебная коллегия находит несостоятельным.

 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Осужденный участвовал в судебном заседании при рассмотрении его ходатайства,   вопросов представителю администрации не задавал, таким образом, его утверждение об отсутствии возможности задать вопросы представителю администрации не подтверждается протоколом судебного заседания.

Ходатайство осужденного судом рассматривалось в порядке ст. ст. 396 и 397 УПК РФ, указанными нормами предоставление осужденному последнего слова не предусмотрено. 

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388   УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Димитровградского городского суда  Ульяновской области от 22 апреля 2010 года в отношении ВАХТУРОВА Ивана Александровича  оставить без изменения, а его кассационную жалобу  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи