Судья *** Дело
№ 22 – 1080 – 2010г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
28 апреля 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда
в составе:
председательствующего Москалёвой Е.Г.,
судей Русскова И.Л., Гвоздкова Ю.Ю.,
при секретаре Тураевой Т.Е.
рассмотрела в
судебном заседании от 28 апреля 2010 года кассационную жалобу осужденного
Граховского А.Е. на приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 12
марта 2010 года, которым
ГРАХОВСКИЙ Андрей Евгеньевич,
*** уроженец
города Ульяновска, ***
судимый:
1. 21.08.2001г. по
ст. 228 ч. 2 УК
РФ к 7 годам лишения свободы, освобождён 28 февраля 2007 года условно – досрочно на 1
год 1 месяц 26 дней;
2. 30.12.2009г. по
ст. ст. 30 ч. 3, 228 – 1 ч. 2 п. «б»
УК РФ к 7 годам лишения свободы;
осужден по ст. ст.
30 ч. 3, 228 – 1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 7
годам лишения свободы.
На основании ст. 69
ч. 5 УК
РФ по совокупности преступлений
окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Содержится под
стражей.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Русскова И.Л., мнение прокурора Грыскова А.С., полагавшего, что приговор
суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Граховский А.Е.
осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Преступление
совершено им в ноябре 2009 года в городе У*** при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре суда.
В кассационной
жалобе осужденный Граховский А.Е. указывает, что с приговором суда он не
согласен.
Считает, что его
действия неправильно квалифицированы судом, на самом деле сбытом наркотических
средств он не занимался, он просто помог в приобретении наркотического
средства. При задержании никаких наркотических средств у него не обнаружено.
Его действия должны быть квалифицированы как посредничество на стороне
приобретателя.
По мнению автора
жалобы, назначенное ему наказание является явно несправедливым вследствие
чрезмерной суровости, в связи с тем, что его дело подлежало рассмотрению в ходе
одного судебного разбирательства.
Кроме того, судом не
принято во внимание, что он вину признал, в содеянном раскаялся. На иждивении у
него находится малолетний ребёнок, он страдает туберкулёзом, с 2001 года
состоит на учёте как ВИЧ – инфицированный.
Просит приговор суда
изменить.
Кассационное
представление по делу отозвано государственным обвинителем – помощником
прокурора Заволжского района города Ульяновска Максумовой Е.А. в соответствии с
положениями ч. 3 ст. 359
УПК РФ.
В судебном
заседании:
прокурор Грысков
А.С. выразил своё несогласие с доводами кассационной жалобы и полагал, что
приговор суда следует оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия
находит приговор суда законным и обоснованным.
Вывод суда о
виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления основан
на исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре
доказательствах.
Так, из показаний
свидетелей – сотрудников УФСКН РФ по
Ульяновской области Г***, Л***, И***, Г***
- следует, что они участвовали в проведении оперативно – розыскных мероприятий
по задержанию Граховского А.Е., в отношении которого было получено сообщение о
том, что он занимается сбытом наркотических средств.
С целью проведения
проверочной закупки 18 ноября 2009 года
Щ*** вручили помеченные денежные купюры на общую сумму 1 600 рублей
и диктофон. Они осуществляли наблюдение, как Щ*** встретился с Граховским А.Е.
возле магазина «Х***», расположенного около дома № *** по бульвару П*** города
У***. После этого они вместе пошли в сторону дома № ***, а затем разошлись в
разные стороны. В тот же день около 16 часов 05 минут Щ*** вновь встретился с
Граховским А.Е. возле торгового центра «С***» и вместе направились в сторону
дома № *** по улице 40 лет П***, а затем зашли в первый подъезд дома № *** по
проспекту С***. Около 17 часов они вышли
из подъезда и направились в сторону последнего подъезда дома № *** по улице 40
лет П***. По дороге Щ*** передал Граховскому А.Е. деньги, полученные для
проведения проверочной закупки. Они
вдвоём вошли в вышеуказанный подъезд, а когда через несколько минут вышли, то
сразу же зашли в первый подъезд дома № *** по проспекту С***.
После этого Щ***
добровольно в присутствии понятых выдал свёрток из фольгированной бумаги
серебристого цвета с комковато - порошкообразным веществом и диктофон.
27 ноября 2009 года
Щ*** вновь с целью проведения проверочной закупки вручили помеченные денежные
купюры на общую сумму 1 600 рублей и диктофон. Тот предварительно договорился с Граховским
А.Е. о приобретении героина. Согласно достигнутой договорённости, Щ***
встретился с Граховским А.Е. около 16 часов 15 минут на остановке общественного
транспорта «А***». Щ*** сел в салон автомобиля марки ВАЗ – 2114,
государственный номер ***, на котором приехал Граховский А.Е.
После этого
вышеуказанный автомобиль приехал в Новый город и возле дома № *** по проспекту
У*** Щ*** вышел, а автомобиль уехал.
После звонка по телефону Щ***
подошёл к той же автомашине, стоявшей напротив дома № *** по проспекту С***. Они видели, как Граховский А.Е. вышел из
машины и в ходе разговора что - то передал
Щ***
В тот же день Щ***
добровольно выдал свёрток из фольгированной бумаги серебристого цвета с
комковато – порошкообразным веществом и диктофон с аудиозаписью.
Из показаний
свидетеля Щ*** следует, что 18 ноября 2009 года с целью проведения проверочной
закупки наркотических средств ему были вручены денежные купюры на общую сумму
1 600 рублей и диктофон. Он договорился с Граховским А.Е. о встрече с
целью приобретения 1 грамма героина по цене 1 600 рублей. Согласно достигнутой договорённости около 15
часов он пришёл к павильону «Х***», расположенному возле дома № *** по бульвару
П***. Граховский А.Е. заявил, что наркотическое средство должен принести парень
по имени Денис, после чего они разошлись. В тот же день около 16 часов они
вновь встретились у торгового центра «С***», где стали ожидать Дениса. Затем
они вдвоём пошли к дому № *** по улице 40 лет П***, по пути он передал
Граховскому А.Е. денежные купюры, полученные с целью проведения проверочной
закупки. Они зашли в этот подъезд, и Граховский А.Е. поднялся вверх, а он
остался его ждать. Когда
Граховский А.Е. спустился, они вместе прошли в первый подъезд дома № ***
по проспекту С***, где на лестничной площадке Граховский А.Е. отсыпал себе
часть вещества из свёртка фольгированной бумаги, а оставшуюся часть передал
ему. При этом Граховский А.Е. предложил
обращаться к нему по вопросу приобретения героина и дал номер своего домашнего
телефона.
В этот же день он
добровольно выдал этот свёрток из фольгированной бумаги сотрудникам службы
госнаркоконтроля.
27 ноября 2009 года
ему вновь с целью проведения поверочной закупки вручили помеченные денежные
купюры на общую сумму 1 600 рублей
и диктофон. По телефону он договорилась с З***
о приобретении 1 грамма героина по цене 1 600 рублей. В условленном
месте, он встретился с Граховским А.Е., который подъехал на автомашине марки
ВАЗ – 2114, государственный номер ***. Он сел в салон к Граховскому А.Е., и они
поехали в Новый город, по дороге он вручил ему денежные купюры, полученные для
проведения проверочной закупки.
Возле аптеки,
расположенной в доме № *** по проспекту У*** он вышел, а Граховский А.Е. на
автомобиле уехал. Затем Граховский А.Е. позвонил ему и предложил подойти к его
машине, стоящей напротив дома № *** по проспекту С***. Там он передал ему
свёрток из отрезка фольгированной бумаги с комковато - порошкообразным
веществом.
После этого он
добровольно в присутствии понятых выдал сотрудникам УФСКН РФ
вышеуказанный свёрток, приобретённый в ходе проверочной закупки, и
диктофон.
Из заключения физико
– химической экспертизы следует, что вещество, приобретённое Щ*** у Граховского
А.Е. в ходе проверочной закупки 18 ноября 2009 года, является наркотическим
средством героином, массой 0, 604
грамма.
Вещество,
приобретённое Щ*** у Граховского А.Е. в
ходе проверочной закупки 27 ноября 2009 года, является наркотическим средством
героином, массой 0, 980 грамма.
Оба наркотических
средства могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии
изготовления основного наркотически активного компонента.
Перечисленным
доказательствам суд в приговоре дал надлежащий анализ, обоснованно мотивировал
свои выводы, правильно квалифицировал действия осужденного по ст. ст. 30 ч. 3, 228 – 1 ч. 2 п. «б»
УК РФ.
Вопреки доводам в
жалобах, анализ доказательств свидетельствует о том, что осужденный не являлся
посредником на стороне приобретателя
Щ***
18 и 27 ноября 2009
года Щ*** специально принимал участие в
проверочных закупках героина с целью разоблачения Граховского А.Е. как
сбытчика наркотических средств на
основании закона «Об оперативно – розыскной деятельности в РФ».
При таких
обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу о наличии умысла у осужденного
на распространение наркотических средств.
Выводы суда в
этой части мотивированы в приговоре надлежащим образом.
Объективность и
правдивость показаний свидетелей Г***, Л***, И***, Г***, Щ*** сомнений не
вызывают, так как они фактически полностью подтверждаются заключениями физико –
химической экспертизы.
Оснований для
оговора осужденного у них нет. Невыясненных и неустранённых противоречий в их
показаниях не имеется.
Достоверность
показаний указанных выше свидетелей также подтверждается документами о
производстве проверочных закупок, которые
в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно – розыскной деятельности»
проводились на основании постановления, утверждённого руководителем органа,
осуществляющего оперативно – розыскную
деятельность.
Результаты данных
оперативно – розыскных мероприятий обоснованно использованы в качестве
доказательства виновности осужденного, поскольку были получены в соответствии с
требованиями закона и свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на
незаконный оборот наркотических средств, который сформировался независимо от
деятельности сотрудников оперативных подразделений.
Наказание
осужденному Граховскому А.Е. назначено в соответствии с требованиями статьи
60 УК
РФ, то есть с учётом характера и
степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности
осужденного. При этом с достаточной полнотой учтены обстоятельства, смягчающие
наказание, в том числе и те, на которые делается ссылка в кассационных жалобах.
Суд сделал
правильный вывод о его исправлении только в местах лишения свободы, срок
лишения свободы определен в пределах санкции закона и является справедливым.
Нарушений уголовно –
процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Заволжского районного суда города Ульяновска
от 12 марта 2010 года в отношении ГРАХОВСКОГО
Андрея Евгеньевича оставить без
изменения, а кассационную жалобу осужденного Граховского А.Е. – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
