***
К А С С А Ц И О Н
Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 05 мая 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Москалевой Е.Г.,
судей Комлевой Ю.В.
и Геруса М.П.,
при секретаре
Борисовой Е.С.
рассмотрела в
судебном заседании от 05 мая 2010 года кассационное представление
государственного обвинителя – помощника прокурора Леванова О.В. и кассационные
жалобы осужденных Выборнова Н.П. и Лучкина А.В. на приговор Заволжского
районного суда города Ульяновска от 03 марта 2010 года, которым
ВЫБОРНОВ Н*** П***,
судимый: 23 августа 2005 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения
свободы, освобожденный 08 сентября 2008 года по отбытии срока наказания,
осужден по части 3
статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 228-1 УК РФ к 7 годам лишения свободы; по части 3 статьи 30, части
1 статьи 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы.
На основании части
3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения этих наказаний, окончательно
Выборнову Н.П. назначено наказание в виде
лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии
строгого режима. Срок наказания
исчислен с 03 марта 2010 года. В срок наказания постановлено зачесть время содержания
Выборнова Н.П. под стражей с 14 ноября
2009 года по 02 марта 2010 года.
ЛУЧКИН А*** В***,
ранее судимый:
- 17 июля 2003 по
ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, окончательно к 4 годам 1 месяцу
лишения свободы, освобожденный 17 июня 2005 года условно-досрочно на 1 год 11
месяцев 12 дней;
- 15 мая 2009 года
по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на 110 часов;
- 16 июля 2009 года
по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к обязательным
работам сроком на 160 часов,
осужден по части 3
статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 228-1 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по
части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к обязательным работам на 120
часов.
На основании части
3 статьи 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения
этих наказаний Лучкину А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 10 дней.
На основании ст.
70 УК РФ и ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь
назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 16 июля 2009
года, окончательно Лучкину А.В. назначено наказание в виде лишения свободы
сроком на 6 лет 20 дней в исправительной
колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 03 марта 2009 года. В срок наказания постановлено зачесть время содержания Лучкина
А.В. под стражей с 25 января 2010 года по 02 марта 2010 года.
Решена судьба
вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Комлевой Ю.В., выступления осужденного Лучкина А.В., поддержавшего доводы
своей кассационной жалобы и дополнений к ней, прокурора Грыскова А.С.,
возражавшего по доводам кассационных жалоб осужденных и полагавшего отменить
приговор по доводам кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Выборнов Н.П. и
Лучкин А.В. признаны виновными в покушении на
незаконный сбыт наркотического средства (дезоморфина массой 0,42
грамма), совершенном группой лиц по предварительному сговору 04 ноября 2009
года.
Выборнов Н.П. также
осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства дезоморфина (05
ноября 2009 года в количестве 0, 09 грамма; 08 ноября 2009 года в количестве 0,
25 грамма; 09 ноября 2009 года в количестве 0, 11 грамма).
Лучкин А.В. также
признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества на общую сумму
2700 рублей, совершенном 11 декабря 2009 года.
Все эти
преступления совершены в городе Ульяновске при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В кассационном
представлении государственный обвинитель Леванов О.В. указал на незаконность и
необоснованность приговора. Полагает, что во вводной части приговора не
содержится всех необходимых данных об осужденных, в описательно-мотивировочной
части приговора - недостаточно мотивирована квалификация действий осужденных и
размер назначенного наказания. Не в полной мере раскрыто содержание приведенных
в приговоре письменных материалов дела, заключений экспертиз. Считает, что
приговор постановлен с нарушениями уголовно-процессуального и уголовного
законодательства. Просит приговор отменить, а дело направить на новое
рассмотрение.
В кассационной
жалобе и дополнениях к ней Лучкин А.В., не оспаривая доказанность вины и
квалификацию содеянного по эпизоду кражи из магазина, указывает на незаконность
и необоснованность его осуждения по ч. 3
ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ. Считает, что выводы суда в этой части не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор основан на
недостоверных доказательствах, его действиям дана неверная юридическая оценка.
Утверждает, что он причастен лишь к изготовлению и потреблению дезоморфина. Обращает внимание на
то, что Х*** О.В. передал деньги на приобретение лекарственных препаратов,
необходимых для изготовления дезоморфина. При этом он (Лучкин А.В.) не имел при
себе наркотического средства и не мог его сбыть закупщику. Утверждает, что
корыстных побуждений у него не было. Считает, что по делу отсутствуют данные,
свидетельствующие о том, что преступление совершено группой лиц по
предварительному сговору. Его роль осталась
неустановленной. Считает, что оперативно-розыскное мероприятие в
отношении него проводилось незаконно. Суд необоснованно отверг доводы стороны
защиты о наличии в действиях оперативных сотрудников элементов провокации.
Полагает, что видео- и аудиозаписи не подтверждают его виновность в данном
преступлении. Кроме того, эти записи не соответствуют протоколу осмотра.
Необоснованно было отказано в проведении фоноскопической экспертизы. Х*** О.В.
в судебном заседании не допрашивался. Считает, что доказательства по данному эпизоду сфальсифицированы.
Указывает на то, что при назначении наказания суд не учел его (Лучкина А.В.)
роль в совершении преступления, наличие малолетнего ребенка, условия жизни его семьи,
то, что он являлся основным кормильцем в семье. Просит приговор отменить, а
дело направить на новое рассмотрение.
В кассационной
жалобе осужденный Выборнов Н.П. указывает на необоснованность его осуждения за
сбыт наркотических средств. Утверждает, что распространением наркотических
средств он не занимался. Считает, что по делу установлена его причастность лишь
к изготовлению дезоморфина за счет
средств закупщиков. Вывод суда о наличии квалифицирующего признака «группой лиц
по предварительному сговору» по эпизоду от 04 ноября 2009 года не основан на
доказательствах. Обращает внимание на то, что закупки проведены лицами,
употребляющими наркотические средства, на видео- и аудиозаписях четырех
проверочных закупок он (осужденный) не фигурирует. Утверждает, что у
сотрудников УФСКН не имелось достаточных оснований для проведения у него этих
проверочных закупок. Он не имел при себе готового к сбыту наркотического
средства. Просит переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 228 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления
и кассационных жалоб осужденных, выслушав выступления осужденного Лучкина А.В.,
прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены данного приговора.
Так, вина Лучкина
А.В. по эпизоду кражи из магазина 11 декабря 2009 года установлена на основании показаний самого осужденного, показаний
свидетелей, протокола осмотра места происшествия и других доказательств,
указанных в приговоре. Действия Лучкина А.В. по этому эпизоду квалифицированы
правильно. Обоснованность осуждения за данное преступление не оспариваются и самим Лучкиным А.В.
Вопреки доводам
кассационных жалоб осужденных, судом правильно установлены и фактические
обстоятельства дела по эпизодам от 04 ноября 2009 года, а также 05 ноября, 08
ноября и 09 ноября 2009 года. Вывод о виновности Лучкина А.В. и Выборнова Н.П.
в совершении преступлений, указанных в приговоре, сделан на основе совокупности
доказательств, исследованных непосредственно в судебном заседании.
Доводы осужденного Лучкина А.В. о непричастности к покушению на незаконный сбыт наркотического
средства 04 ноября 2009 года и доводы Выборнова Н.П. о том, что он лишь
способствовал Х*** О.В., а затем В*** А.М. и К*** Д.В. в изготовлении
дезоморфина, проверялись судом и обоснованно были признаны несостоятельными по
мотивам, изложенным в приговоре, не согласиться с которыми оснований не
имеется.
Так, из показаний
свидетеля Х*** О.В. следует, что ему было известно, что Лучкин А.В. занимается
распространением дезоморфина. Сообщив эту информацию сотрудникам милиции, он
согласился участвовать в проверочных закупках наркотического средства 04 ноября
2009 года и 08 ноября 2009 года. В ходе первой закупки в квартире Выборнова
Н.П. он передал Лучкину А.В. 500 рублей за дезоморфин. Лучкин А.В. попросил его
прийти через два часа. В назначенное время на лестничной площадке возле той же
квартиры его встретили осужденные, при этом Лучкин А.В. передал ему шприц с
наркотическим средством. Этот шприц он (Х*** О.В.) впоследствии выдал сотрудникам
УФСКН в присутствии понятых. Кроме того, Х*** О.В. пояснил, что аналогичным
образом он провел закупку дезоморфина у Выборнова Н.П. 08 ноября 2009 года.
Свидетель В*** А.М.
подтвердил, что сообщил в ОМ № 2 УВД о том, что Выборнов Н.П. занимается
изготовлением и сбытом дезоморфина. В
ходе оперативного мероприятия «проверочная закупка» 05 ноября 2009 года он приобрел у Выборнова Н.П. дезоморфин. В судебном заседании В*** А.М.
пояснил, что ему было известно, что квартира Выборнова Н.П. являлась
точкой в Заволжском районе города
Ульяновска, где можно было приобрести дезоморфин.
Показаниями
свидетеля К*** Д.В. также подтвержден факт проверочной закупки наркотического
средства у Выборнова Н.П. 09 ноября 2009 года.
Не противоречило
требованиям статьи 281 УПК РФ, вопреки доводам осужденных, оглашение в судебном заседании показаний Х***
О.В. и К*** Д.В. и использование оглашенных показаний в качестве доказательств виновности
осужденных, поскольку эти показания являются допустимыми и не вызывают сомнений
с точки зрения их достоверности и соответствия закону. Кроме того, как видно из
материалов дела, суд принял все
исчерпывающие меры, однако был лишен возможности обеспечить явку этих
свидетелей в судебное заседание, в то же время отсутствие указанных лиц не повлияло на полное выяснение всех обстоятельств.
Судебная коллегия
считает, что суд первой инстанции, огласив показания указанных свидетелей по
инициативе одной из сторон, как это видно из дела – по ходатайству
государственного обвинителя, правомерно руководствовался конституционным
принципом уголовного судопроизводства, основанным на состязательности,
обеспечив тем самым предусмотренные
статьей 15 УПК РФ условия для исполнения
сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им
прав.
Так, показания Х***
О.В., В*** А.М. и К*** Д.В. полностью согласуются с показаниями свидетелей Ко***
С.А., Б*** А.А. и Т*** Д.Л., подтвердивших факты проверочных закупок, а также
показаниями Н*** М.Г., Ку*** А.В., М*** А.В., А*** С.В., Аб*** Д.В.,
участвовавших в проверочных закупках в качестве понятых.
Показания этих свидетелей последовательны,
они согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в
судебном заседании доказательствами, поэтому их достоверность сомнений не
вызывает.
Суд обоснованно в числе доказательств, уличающих Лучкина
А.В. и Выборнова Н.П. в совершении преступлений, связанных с незаконным
распространением наркотических средств, привел показания самих осужденных на
предварительном следствии.
Так, Лучкин А.В. в первоначальных показаниях на
предварительном следствии указывал на то, что 04 ноября 2009 года он находился
в квартире Выборнова Н.П., когда пришел
Х*** О.В. и попросил достать дезоморфин. Он согласился и сообщил Х*** О.В., что
с Выборновым Н.П. изготовит наркотик, за которым можно будет прийти через 2
часа. Х*** О.В. передал ему 500 рублей и ушел. Затем он (Лучкин А.В.)
вместе с Выборновым Н.П. изготовили дезоморфин. Часть этого
наркотического средства набрали в шприц и позже передали Х*** О.В.
На эти же обстоятельства при допросах на предварительном
следствии указывал и Выборнов Н.П..
Кроме того, в этих показаниях он не отрицал и свою причастность к изготовлению
и передаче дезоморфина закупщикам 05 ноября, 08 ноября и 09 ноября 2009
года.
Каких-либо данных о применении недозволенных методов ведения
следствия в материалах дела нет. Версия
осужденных о применении к ним в ходе следствия недозволенных методов была
предметом проверки в судебном заседании и не нашла подтверждения, что отражено
и мотивировано в приговоре. Из материалов дела следует, что Лучкин А.В. и
Выборнов Н.П. эти показания давали в присутствии адвокатов, что исключает
возможность какого-либо воздействия на осужденных.
Таким образом, суд
обоснованно признал допустимыми доказательствами приведенные выше показания осужденных, дал
надлежащую оценку последующему изменению ими этих показаний и оценил в
совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, вина Лучкина
А.В. и Выборнова Н.П. в указанных преступлениях
подтверждается материалами проведенных оперативных мероприятий
«проверочная закупка», результатами наблюдений, протоколами выемки и досмотров,
данными аудио- и видеозаписей, экспертными заключениями, вещественными
доказательствами и другими материалами дела.
Как следует из
представленных документов, проверочные закупки в указанные дни были проведены в
соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно- розыскной деятельности», поэтому
результаты этих оперативно-розыскных мероприятий обоснованно использованы в качестве
доказательств виновности осужденных. Суд верно признал, что эти данные как раз
и свидетельствуют о наличии у осужденных умысла на незаконное распространение и
оборот наркотических средств, который сформировался у них независимо от
деятельности сотрудников оперативных
подразделений.
Судом достоверно установлено отсутствие со
стороны сотрудников правоохранительных органов каких-либо попыток вручить
осужденным деньги и наркотики в целях искусственного создания доказательств
совершения преступлений.
Кроме того, на
причастность Выборнова Н.П. к незаконному распространению наркотических средств
также указывает и систематический характер его действий.
Ссылка осужденных на
плохое качество видео- и аудиозаписей несостоятельна, поскольку это
обстоятельство, в данном случае, не ставит под сомнение доказанность вины
Лучкина А.В. и Выборнова Н.П. в указанных преступлениях.
Суд первой инстанции
непосредственно тщательно исследовал все доказательства и дал им надлежащую
оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. В
приговоре дана оценка не только доказательствам, представленным стороной
обвинения, но и доказательствам и доводам, на которые ссылались защита и
осужденные. По делу отсутствуют объективные данные, которые бы давали основание
предполагать, что уголовное дело сфабриковано сотрудниками милиции, а доказательства могли быть
сфальсифицированы, как утверждается в кассационных жалобах. Все приведенные в
приговоре доказательства получены с соблюдением требований
уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания
Лучкина А.В. и Выборнова Н.П. виновными в указанных преступлениях.
Указание осужденных
на отсутствие у них готового наркотического средства на момент договоренности с
закупщиком не является обстоятельством,
исключающим их виновность в незаконном распространении наркотических средств.
Наличие корыстного
мотива необязательно для квалификации действий осужденных как незаконный сбыт наркотических средств, поэтому доводы Лучкина
А.В. в этой части судебная коллегия
находит несостоятельными.
Таким образом,
анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в
материалах дела, позволил суду правильно
установить фактические обстоятельства совершенных осужденными преступлений и
прийти к обоснованному выводу о виновности Лучкина А.В. и Выборнова Н.П., а
также о квалификации их действий по
каждому эпизоду. Оснований для переквалификации действий осужденных по делу не
имеется.
Не вызывает сомнений
и то, что по эпизоду от 04 ноября 2009 года Лучкин А.В. и Выборнов Н.П.
совершили преступление группой лиц по предварительному сговору. Так,
приведенными доказательствами достоверно установлено, что Лучкин А.В. и
Выборнов Н.П. действовали совместно и согласованно, при этом каждый из них
выполнял свою роль для достижения общего преступного результата, а именно
незаконного распространения наркотического средства дезоморфина. Лучкин А.В.
получил за дезоморфин деньги от Х*** О.В. и сообщил, когда нужно прийти за
наркотиком. О намерении сбыть наркотическое средство Лучкин А.В. сообщил
Выборнову Н.П., с которым в квартире последнего изготовили дезоморфин. В тот же
день в присутствии Выборнова Н.П. Лучкин А.В. передал Х*** О.В. изготовленное наркотическое средство. Эти
обстоятельства как раз и свидетельствуют о том, что Лучкин А.В. и Выборнов
Н.П., действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно сбыли Х***
О.В. наркотическое средство дезоморфин.
Вопреки доводам
кассационного представления и кассационных жалоб осужденных судебное
разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и
равноправия сторон. Из протокола
судебного заседания следует, что все представленные доказательства
исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по
ним были приняты соответствующие решения. Требования статьи 304 УПК РФ судом
соблюдены.
Таким образом, ни
при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном разбирательстве не усматривается
процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену этого приговора.
Между тем этот
приговор в отношении Лучкина А.В. и Выборнова Н.П. подлежит изменению по
следующим основаниям.
Согласно статье 6 УК
РФ справедливость назначенного
подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени
общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности
виновного.
Так, указав в
приговоре в числе доказательств, уличающих осужденных в преступлениях,
связанных с незаконным оборотом наркотических средств, их признательные
показания на предварительном следствии, суд без достаточных оснований не
учел это обстоятельство при назначении
наказания.
Принимая во внимание
то, что своими признательными показаниями на следствии Лучкин А.В. и Выборнов
Н.П. способствовали раскрытию и расследованию указанных преступлений,
кроме того, Лучкин А.В. содействовал раскрытию группового преступления,
подробно рассказывая о роли каждого участника в совершении этого преступления,
Выборнов Н.П. указал на способ изготовления наркотического средства -
дезоморфина.
При таких
обстоятельствах назначенное Лучкину А.В. и Выборнову Н.П. наказание нельзя
признать справедливым, соответствующим требованиям статьи 60 УК РФ.
С учетом
изложенного, судебная коллегия считает необходимым признать обстоятельствами,
смягчающими наказание Выборнову Н.П. и Лучкину А.В., активное способствование
раскрытию и расследованию указанных преступлений, и с учетом всей совокупности
смягчающих обстоятельств назначить им наказание, без учета положений, предусмотренных
частью 2 статьи 68 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего
предела, предусмотренного соответствующими статьями УК РФ.
В связи с допущенной
технической опечаткой в приговоре в дате исчисления Лучкину А.В. срока
наказания, судебная коллегия считает необходимым внести соответствующее
уточнение в этой части. Данная опечатка является очевидной, поскольку в
соответствии с требованиями закона срок наказания исчисляется со дня вынесения
приговора, в данном случае с 03 марта 2010 года.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Заволжского
районного суда города Ульяновска от 03 марта 2010 года в отношении Выборнова Н***
П*** и Лучкина А*** В*** изменить.
Признать обстоятельствами, смягчающими наказание Выборнову
Н.П. и Лучкину А.В., активное способствование раскрытию и расследованию
преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.
Смягчить назначенное Выборнову Н.П. наказание:
по части 3 статьи
30, пункту «а» части 2 статьи 228-1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ до 4
лет лишения свободы;
по части 3 статьи
30, части 1 статьи 228-1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ до 3 лет лишения
свободы.
На основании части
3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения этих
наказаний окончательно Выборнову Н.П. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев в
исправительной колонии строгого режима.
Лучкину А.В. с
применением статьи 64 УК РФ смягчить назначенное наказание по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2
статьи 228-1 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании части
3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных частью 3 статьи
30, пунктом «а» части 2 статьи 228-1 УК РФ и частью 3 статьи 30, частью 1
статьи 158 УК РФ, путем частичного сложения
наказаний, с учетом положений статьи 71 УК РФ, Лучкину А.В. назначить
наказание в виде лишения свободы сроком
на 3 года 6 месяцев 10 дней.
На основании
статьи 70 УК РФ и части 1 статьи 71 УК РФ, путем частичного присоединения к
вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 16 июля
2009 года, окончательно Лучкину А.В. назначить наказание в виде лишения свободы
сроком на 3 года 6 месяцев 20 дней в
исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Лучкину А.В. исчислять с 03 марта
2010 года.
В остальном этот
приговор в отношении Выборнова Н*** П***
и Лучкина А*** В*** оставить
без изменения, а кассационные жалобы осужденных и кассационное представление
государственного обвинителя – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
