Судья М*** Т.А. Дело № 22 – 1127 – 2010г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
28 апреля 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Москалёвой Е.Г.,
судей Русскова И.Л., Гвоздкова Ю.Ю.,
при секретаре Тураевой Т.Е.
рассмотрела в
судебном заседании от 28 апреля 2010 года кассационные жалобы осужденного
Потапова Е.В., адвоката Ашировой Н.И. на приговор Инзенского районного суда
Ульяновской области от 19 марта 2010 года, которым
ПОТАПОВ Евгений
Владимирович,
*** 1983 года
рождения, ***, несудимый;
осужден по ст. 111 ч.
1 УК
РФ к 2 годам лишения свободы с
отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Содержится под
стражей.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Русскова И.Л., выступление адвоката
Ашировой Н.И., мнение прокурора Хуртиной А.В., полагавшей, что приговор
суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Потапов Е.В. осужден
за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Б*** Б.Н.
Преступление
совершено им *** января 2010 года в деревне Р*** Базарносызганского района
Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной
жалобе осужденный Потапов Е.В. указывает, что с приговором суда он не согласен.
Ему не было
известно, что он причинил потерпевшему именно тяжкий вред здоровья, иначе он бы
не выгнал Б*** Б.Н. из дома и обязательно вызвал бы скорую медицинскую помощь.
Никакого цинизма в отношении потерпевшего он не проявлял.
При назначении
наказания судом не принято во внимание, что он вину признал и чистосердечно
раскаялся в содеянном. Он принёс Б***
Б.Н. свои извинения, активно способствовал раскрытию преступления.
Просит приговор суда
изменить и смягчить ему наказание до пределов, не связанных с реальным лишением
свободы.
В кассационных
жалобах (основной и дополнительной) адвокат
Аширова Н.И. в интересах осужденного Потапова Е.В. указывает, что с
приговором суда она не согласна. Считает
его незаконным и несправедливым.
Суд не в полной мере
учёл обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, что Потапов Е.В. ранее не
судим, вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном. Он имеет постоянное место жительства,
проходил службу в Северо – Кавказском
регионе, принимал активное участие в контртеррористических мероприятиях,
является ветераном боевых действий. Потапов Е.В. совершил преступление в
молодом возрасте, активно способствовал раскрытию преступления, потерпевший на
его строгом наказании не настаивает. Её подзащитный характеризуется
исключительно с положительной стороны, на учёте у нарколога и у психиатра не
состоит, к административной ответственности не привлекался.
Судом не принято во
внимание, что потерпевший в момент совершения в отношении него
преступления находился в состоянии
алкогольного опьянения.
Просит приговор суда
изменить и назначить Потапову Е.В. наказание с применением положений статьи
73 УК
РФ.
В возражениях на
кассационные жалобы адвоката Ашировой Н.И. государственный обвинитель –
прокурор Базарносызганского района Ульяновской области Громов В.В. просит
оставить доводы жалоб без удовлетворения.
Кассационное
представление по делу отозвано государственным обвинителем - прокурором Базарносызганского района Ульяновской области
Громовым В.В. в соответствии с положениями ч. 3
ст. 359 УПК РФ.
В судебном
заседании:
адвокат Аширова
Н.И. доводы кассационных жалоб поддержала;
прокурор Хуртина
А.В. выразила своё несогласие с доводами кассационных жалоб и полагала, что
приговор суда следует оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит
приговор суда законным и обоснованным.
Вывод суда о
виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления основан
на исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре
доказательствах.
Так, из показаний
потерпевшего Б*** Б.Н. следует, что *** января 2010 года вечером он распивал
спиртные напитки совместно с
К*** С.Б., Потаповым Е.В. и К*** С.В. в квартире последнего. Между ним и Потаповым Е.В. возникла ссора, в
ходе которой Потапов Е.В. ударом руки в область левого уха свалил его на
пол. Затем Потапов Е.В. выбил у него из
рук кухонный нож, которым он резал лук. После этого Потапов Е.В. схватил за ногу и волоком
вытащил его в зал. Находясь в зале, Потапов Е.В. стал наносить ему сильные
удары руками и ногами по различным частям тела.
От боли он терял сознание, однако слышал, как К*** С.Б. остановила
Потапова Е.В., попросив не бить его.
Тогда Потапов Е.В. схватил его за одежду и вытолкал из квартиры.
Из показаний
свидетелей К*** С.Б. на предварительном следствии следует, что Потапов Е.В. ударил Б*** Б.Н., отчего тот
упал на пол. После этого Потапов Е.В. выбил нож из руки потерпевшего. Затем она услышала из зала шум и звуки
ударов. Заглянув в зал, она увидела, что Б*** Б.Н. лежит на полу, а Потапов
Е.В. наносит ему удары ногами.
Согласно заключению
судебно – медицинской экспертизы у потерпевшего Б*** Б.Н. была обнаружена тупая
травма грудной клетки с переломами 7,
9-10 ребер слева, левосторонний пневмоторакс, подкожная энфизема, перелом 8
ребра справа.
Данные телесные повреждения
были причинены *** января 2010 года от не менее двух воздействий тупого
твёрдого предмета и квалифицируются как
тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Сам осужденный
Потапов Е.В. не отрицает того факта, что именно он причинил тяжкий вред
здоровью потерпевшего.
Перечисленным
доказательствам суд в приговоре дал надлежащий анализ, обоснованно мотивировал
свои выводы, правильно квалифицировал действия виновного по ст. 111
ч. 1 УК РФ.
Наказание
осужденному Потапову Е.В. назначено в соответствии с требованиями статьи
60 УК
РФ, то есть с учётом характера и степени общественной опасности
совершённого преступления, данных о личности осужденного. При этом с достаточной полнотой учтены
обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые делается
ссылка в кассационных жалобах.
Суд пришёл к
обоснованному выводу о его исправлении только в местах лишения свободы. Срок
лишения свободы определен в пределах санкции закона и является справедливым.
Нарушений уголовно –
процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не
имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Инзенского районного суда Ульяновской области
от 19 марта 2010 года в отношении ПОТАПОВА
Евгения Владимировича оставить
без изменения, а кассационные жалобы осужденного Потапова Е.В., адвоката
Ашировой Н.И. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
