***                                Дело №  22 – 902 – 2010г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.   Ульяновск                                                  31  марта  2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Бескембирова К.К.,

судей Русскова И.Л.,  Бешановой С.Н.,

при секретаре  Борисовой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании от 31 марта  2010 года кассационную жалобу осужденного Петрова И.В. на приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 17 февраля 2010 года, которым

ПЕТРОВ      Игорь     Валерианович,

9                                                                                                                                      ***;

осужден по ст. 105 ч. 1  УК   РФ   к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Русскова И.Л., выступление осужденного  Петрова И.В., потерпевшей Т ***., мнение прокурора         Мачинской А.В., полагавшей, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Петров И.В. осужден за убийство Т ***.

Преступление совершено им 18 октября 2009 года в р.п. Сурское Сурского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В кассационной жалобе осужденный Петров И.В. указывает, что с приговором суда он не согласен. Считает его необоснованным и несправедливым.

Фактические обстоятельства дела установлены неправильно, на самом деле имела место обоюдная драка.

Предварительное следствие  проведено с грубыми нарушениями требований уголовно – процессуального закона.  Перед допросом он был лишён свидания с адвокатом. Допрос производился в ночное время более четырёх часов без перерыва.  В ходе следствия он неоднократно обращался к следователю с жалобами на головные боли, однако медицинская помощь ему не оказывалась.

Суд не учёл, что потерпевший характеризуется с отрицательной стороны, ранее неоднократно угрожал ему (Петрову И.В.) физической расправой, избивал его.

Свидетель С ***. оговорил его, руководствуясь своими личными интересами.  Данные свидетельские показания следует признать недопустимым доказательством.

Считает, что приговор суда составлен с грубыми нарушениями требований статьи 307  УПК  РФ. 

При назначении наказания судом не принято во внимание, что он ранее не судим, характеризуется с положительной стороны, занимался общественно полезным трудом, на иждивении у него находится больная жена и двое малолетних детей, один из которых является инвалидом.

Кроме того, по мнению автора жалобы, суд не учёл его явку с повинной и не применил к нему положения статьи 61  УК  РФ в редакции Федерального закона № 141 от 29 июня 2009 года.

Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

 

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Петрова И.В. потерпевшая Т ***. просит учесть, что Т ***. сам спровоцировал конфликт с Петровым И.В.

Считает, что назначенное осужденному наказание является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

 

Кассационное представление по делу отозвано государственным обвинителем - заместителем прокурора Сурского района Ульяновской области Гордеевым В.А. в соответствии с положениями ч. 3  ст. 359  УПК   РФ.

 

В судебном заседании:

 

осужденный Петров И.В. и потерпевшая   Т *** доводы кассационной жалобы поддержали;

 

прокурор Мачинская А.В. выразила своё несогласие с доводами кассационной жалобы и полагала,  что приговор суда следует оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления основан на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

 

Так, из показаний свидетеля С ***. следует, что  в сентябре 2009 года он, Т ***. и Петров И.В. приехали в р.п. Сурское работать по договору. Жили они все вместе в доме № 20 по улице Садовой. 17 октября 2009 года вечером Т ***. и Петров И.В. распивали спиртные напитки, а он лёг спать. Около 23 часов он проснулся от грохота и увидел, что Т ***. и Петров И.В. дерутся на полу.  Он разнял их и предложил съездить за сигаретами. Они сели в автомобиль и поехали в сторону улицы Промышленной. В салоне автомобиля Петров И.В. сказал ему            (С *** что он не даст себя унижать и постоит за себя. При этом Петров И.В. показал ему нож.  Вернувшись обратно, он и Петров И.В. вышли из машины, а Т ***. ещё сидел на переднем пассажирском сидении.  Он видел, что Т ***. открыл дверь и собирался выйти. Находясь возле капота, он услышал, как Петров И.В. говорит Т ***. о том, что он не прав и что он «достал»  всю семью. Он увидел, как Петров И.В. наносит удары        Т ***. в область груди, однако сначала ножа в руке он не заметил, поскольку было темно. При этом Т ***. никакого сопротивления не оказывал, никакого оружия у него в руках не было. Когда он увидел, что Петров И.В. наносит Т ***. удары ножом, то убежал.  

Встретив двоих незнакомых парней, он попросил их  вызвать скорую медицинскую помощь и милицию.

Когда он вернулся к автомобилю, то Т *** лежал на земле возле машины, тело и лицо его были в крови. Петров И.В.  стоял рядом и рассказал ему, что руки он уже помыл в умывальнике, а нож вымыл и забросил на крышу сарая.

 

Из показаний свидетелей У ***. и Д ***. следует, что 18 октября 2009 года около 00 часов 15 минут на улице Мира в р.п. Сурское их догнал незнакомый парень, как впоследствии выяснилось С ***., который попросил их вызвать скорую медицинскую помощь и милицию.  Свешников А.В. пояснил им, что возле дома № 20 по улице Садовой зарезали человека.  Они по сотовому телефону вызвали милицию и скорую помощь.

Они подошли по указанному адресу к автомобилю и, заглянув в салон автомобиля марки ВАЗ – 21099, увидели кровь.  В этот момент со двора вышел парень, как впоследствии выяснилось Петров И.В.,  с поднятыми руками. Петров И.В. сказал С ***., чтобы  тот подходил и не боялся, так как он пустой.  После этого они заметили, что с правой стороны от автомобиля лежит парень весь в крови. 

Они слышали, как Петров И.В. сообщил сотрудникам милиции о том, что это он убил парня ножом, а сам нож вымыл и выбросил на крышу сарая во дворе.

 

Свидетель П ***. показал, что 18 октября 2009 года ночью он, совместно с другими сотрудниками милиции, прибыл по вызову к дому № 20 по улице Садовой р.п. Сурское.  Он увидел автомобиль марки ВАЗ – 21099, рядом с которым стояло трое парней. Один из парней, как впоследствии выяснилось Петров И.В., протянул руки вперёд, как бы предлагая надеть наручники, и заявил, что они могут забирать его и это будет самооборона.  Справа от вышеуказанной автомашины лежал труп мужчины. Находясь в машине, Петров И.В. пояснил, что труп принадлежит его родственнику Т ***.,  который отличался очень резким агрессивным характером.  Он рассказал, что ранее между ними сложились личные неприязненные отношения.  Этой ночью они и ещё один парень поехали за самогонкой, при этом сам Т *** попросил его (Петрова И.В.) взять нож. Когда они вернулись обратно и водитель вышел из машины, между ними началась борьба, в ходе которой он, держа нож в руке, стал наносить Т *** удары по телу.  Петров И.В. заявил, что не помнит, сколько именно он нанёс ударов потерпевшему, так как находился в состоянии сильного душевного волнения.  Петров И.В. также пояснил, что нож он забросил на крышу во дворе дома.

 

Согласно протоколу осмотра места происшествия возле дома № 20 по улице Садовой р.п. Сурское на земле рядом с автомобилем марки  ВАЗ – 21099, государственный номер  У  493  УХ  73  рус, обнаружен труп Т ***. с множественными колото – резаными проникающими ранениями в области грудной клетки, живота и передней поверхности бёдер.

В салоне вышеуказанного автомобиля, а также с внешней стороны на правой стороне корпуса обнаружены пятна крови.  При осмотре двора дома, на крыше сарая, обнаружен нож с коричневой рукояткой с пятнами крови.

 

Из заключений судебно – биологических экспертиз следует, что на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, на смывах с автомобиля, на одежде и обуви Петрова И.В. обнаружена кровь человека, происхождение которой от Т ***. не исключается.

 

Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы у Петрова И.В. обнаружена резаная рана правой кисти, ссадина правой ушной раковины, правой половины лица, правой локтевой области, кровоподтёк в области  левого тазобедренного сустава.

Резаная рана была получена 17 октября 2009 года от однократного воздействия режущего предмета и квалифицируется как лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Ссадины и кровоподтёк образовались от не менее чем пятикратного воздействия тупого твёрдого предмета и не расцениваются как вред здоровью.

 

Из заключения судебно – медицинской экспертизы следует, что причиной смерти Т ***. явились множественные колото – резаные проникающие слепые ранения груди и живота, сопровождавшиеся повреждениями ткани лёгких, сердца, печени и осложнившиеся острой кровопотерей.

Все обнаруженные ранения были получены прижизненно, незадолго до наступления смерти от воздействия колюще – режущего предмета типа плоского односторонне острого клинка ножа.

 

Согласно заключению медико – криминалистической экспертизы, повреждения на препаратах кожи от трупа Т ***. являются колото – резаными, каждое из которых образовалось от действия колюще – режущего предмета типа плоского одностороннего клинка ножа.

Возможность причинения ран клинком одного ножа не исключается по общегрупповым признакам.

 

Из заключения медико – криминалистической экспертизы следует, что повреждения на олимпийке, джинсовых брюках и теле потерпевшего, проекционно совпадают, имеют единый механизм образования и являются составными частями единых колото – резаных повреждений, каждое из которых образовалось от действия колюще – режущего предмета типа плоского односторонне острого клинка ножа с максимальной шириной  погрузившейся части от 12 до 43  мм.

Возможность причинения всех колото – резаных повреждений на теле Т ***., его олимпийке и джинсовых брюках клинком ножа, представленного на экспертизу, не исключается по общегрупповым признакам.

Обнаружение на клинке и рукоятке ножа следов крови человека, происхождение которой не исключается от самого потерпевшего        Т ***., с большей долей вероятности может свидетельствовать о том, что вышеназванные повреждения причинены именно клинком представленного на экспертизу ножа.

 

Согласно заключению комиссионной судебно – медицинской экспертизы,  телесные повреждения были получены Т ***. прижизненно, незадолго одно за другим, возможно, при обстоятельствах, показанных Петровым И.В. при допросе в качестве подозреваемого от 18 октября 2009 года и при проверке показаний на месте от 30 ноября 2009 года.

 

Сам осужденный Петров И.В. не отрицает того факта, что смерть потерпевшего наступила именно от его действий, однако считает, что он действовал в состоянии необходимой обороны.

 

Перечисленным доказательствам суд в приговоре дал надлежащий анализ, обоснованно мотивировал свои выводы, правильно квалифицировал действия виновного по ст. 105 ч. 1  УК   РФ.

 

Судебная коллегия не может согласиться с доводами в кассационной жалобе осужденного о том, что он не имел умысла на убийство Т *** ***., на самом деле между ними произошла обоюдная драка, которая возникла по инициативе самого потерпевшего.

Данная версия тщательно проверялась судом, обоснованно опровергнута,  выводы суда об этом мотивированы в приговоре.

Суд установил, что Петров И.В. на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства, со значительной силой нанёс Т ***., сидящему на переднем пассажирском сидении автомобиля марки ВАЗ – 21099, множественные (не менее 35) удары предметом, обладающим большой поражающей способностью (ножом), в область расположения жизненно важных органов (грудную клетку, живот). От полученных телесных повреждений  Т ***.  скончался на месте происшествия.

Показания Петрова И.В. в части обстоятельств, при которых он нанёс ножевые ранения потерпевшему, расценены с критической стороны. Выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре.

 

Каких – либо данных о том, что  предварительное следствие по делу было  проведено односторонне, с явным обвинительным уклоном, с грубыми нарушениями уголовно – процессуального закона, в деле не имеется.

Из материалов дела следует, что предварительное следствие проводилось в условиях строгого соблюдения процессуальных норм. С момента фактического задержания Петрова И.В. ему был предоставлен адвокат, в дальнейшем все следственные действия  проводились только с участием защитника, то есть в условиях, исключающих нарушение его процессуальных прав.

Допрос Петрова И.В. проводился непосредственно после совершения преступления и задержания подозреваемого, то есть в случае, не терпящем отлагательства.

Допрос производился 18 октября 2010 года в  период времени с 04 часов 55 минут до 05 часов 30 минут, то есть продолжительность допроса была менее одного часа.

По окончании допроса каких – либо замечаний в этой части от самого Петрова И.В. и его адвоката не поступило.

 

Доводы осужденного Петрова И.В. о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны, судебная коллегия находит несостоятельными.

Данная версия тщательно проверялась судом, обоснованно опровергнута, признана не соответствующей действительности, выводы суда об этом мотивированы в приговоре.

На основании совокупности доказательств суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии общественно опасного посягательства на Петрова И.В. со стороны потерпевшего.

 

Объективность и правдивость показаний свидетеля С ***. сомнений не вызывают, так как они подтверждаются показаниями свидетелей У ***., Д ***.,  П ***., протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно – медицинских и судебно – биологических экспертиз.

Показания вышеуказанного свидетеля носят подробный и последовательный характер. Оснований для оговора Петрова И.В. у него нет. Невыясненных и неустранённых противоречий в его показаниях не имеется.

 

Фактические обстоятельства совершения преступления, которые оспаривает осужденный, подтверждаются доказательствами, анализ которых приведён в приговоре. У судебной коллегии отсутствуют основания ставить под сомнение выводы суда в части установления фактических обстоятельств дела.

 

Наказание осужденному Петрову И.В. назначено в соответствии с требованиями статьи 60  УК  РФ, то есть с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, совокупности всех данных о личности осужденного. При этом с достаточной полнотой учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые делается ссылка в кассационной жалобе.

Суд обоснованно пришёл к выводу о его исправлении только в местах лишения свободы. Срок лишения свободы определен в пределах санкции закона и является справедливым.

 

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд не применил  положения ст. 61  УК  РФ в редакции Федерального закона № 141 от 29 июня 2009 года, не могут быть приняты во внимание, так как противоречат материалам дела.

 

Приговор суда составлен с соблюдением всех требований статьи 307  УПК  РФ.  При этом в описательно – мотивировочной части приговора  с достаточной полнотой содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Доводы кассационной жалобы в этой части судебная коллегия находит несостоятельными.

 

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК  РФ,  судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 17 февраля 2010 года в отношении  ПЕТРОВА    Игоря  Валериановича оставить без  изменения, а кассационную жалобу осужденного Петрова И.В. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи