Судья ***.
Дело № 22 – *** / 2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
21 апреля 2010
года.
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе :
председательствующего
Маркиной Л.А.,
судей
Ленковского С.В. и Потешкиной
Ю.А.,
при секретаре Застыловой
С.В.
рассмотрела в судебном заседании от 21 апреля 2010 года кассационную жалобу осужденного Жукова О.П.
на приговор Чердаклинского
районного суда Ульяновской
области от 01
марта 2010 года, которым
ЖУКОВ О*** П***,
*** года рождения,
уроженец
г.Димитровграда Ульяновской области,
гражданин РФ, русский, со средним
образованием, проживающий в незарегистрированном
браке, имеющий на иждивении малолетнего ребёнка,
зарегистрированный по
адресу : Ульяновская
область, г.Димитровград, ул.О***, д. ***
кв.31, проживающий без регистрации по адресу:
Ульяновская область,
г. Димитровград, ул.
М***, д. ***, кв.48, судимый приговором от
13.08.2007 года по ст. 161 ч.2 п.п. « а,г » УК РФ, 175
ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с
испытательным сроком 4 года
со штрафом
7500 рублей,
постановлением суда от
09.06.2009 года отменено условное осуждение,
осужден по ст. 163 ч.
2 п. « в » УК РФ на 3 года 06 месяцев
лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытого
наказания по приговору от 13.08.2007 года назначено наказание в виде 4 лет
лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии
общего режима.
Находится под стражей. Срок
наказания исчислен с
01.03.2010 года.
Приговором
решена судьба вещественных
доказательств.
Кассационное
представление отозвано в
соответствие с ч.3 ст. 359 УПК
РФ.
Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступления
осужденного Жукова О.П., адвоката Сенаторова А.С. и прокурора Хуртину
А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Жуков О.П.
признан виновным в
вымогательстве денег с применением насилия у Р***.
Преступление им было
совершено 12 ноября 2008 года в
с.Суходол Ульяновской области при
обстоятельствах, подробно изложенных
в приговоре.
В кассационной
жалобе осужденный Жуков О.П., не соглашаясь
с приговором, указывает на
неправильную квалификацию его
действий и просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании :
- осужденный Жуков
О.П. и адвокат Сенаторов
А.С. поддержали доводы жалобы,
а Жуков О.П. также указал на то,
что не совершал какого – либо
преступления в отношении Р***.
и его
вина не подтверждается
доказательствами;
- прокурор
Хуртина А.В. возражала против доводов
жалобы и обосновала их несостоятельность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав
участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия считает, что приговор
является законным, обоснованным и справедливым.
Вина Жукова О.П. в
совершении указанного преступления доказана совокупностью собранных и
исследованных в судебном
заседании доказательств,
подробный анализ которых
приведен в приговоре и которым была дана правильная оценка.
Доводы жалобы о том,
что Жуков О.П. не совершал преступления, а его вина не подтверждается доказательствами, судебная коллегия находит несостоятельными.
Так, потерпевший Р***.
показал, что около 18 часов 12.11.2008
года к нему во двор дома пришли А*** и Жуков,
последний толкнул его,
затем надел наручники, ударил и потребовал проехать с ним на окраину села. Когда они прибыли в заброшенное
помещение свинофермы, то Жуков нанес ему
деревянной палкой удары по разным частям тела и потребовал вернуть долг Н***,
но не 4000 рублей, а 100 000
рублей, из которых половина предназначалась ему за вынужденную работу по
возврату долга, и предложил указанную
сумму найти в трехдневный срок.
Исследовав и проанализировав показания потерпевшего Р***.,
суд обоснованно пришёл к выводу о соответствии указанных показаний
действительности, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств.
Свидетель А***В.
подтвердила, что около 18 часов
12.11.2008 года к ним во двор пришел А***
и разговаривал с Р***. В это время к ним подбежал ранее ей незнакомый Жуков,
который был агрессивным, в его руках находились
наручники, и затем они уехали. Р***
вернулся домой через несколько часов с телесными повреждениями и сказал, что
его вывезли к свинарнику, где избили и требовали
передачи денег в сумме 100 000 рублей.
Согласно показаниям свидетеля Ж*** Р.А., проживающей рядом с
А*** в р.п.Никольское на Черемшане, 12.11.2008 года её сын Жуков О.П. был у неё
в гостях, днем из дома ушёл, а вернулся только вечером. Дети А*** ей
говорили о том, что её сын уезжал
вместе с отцом в с.Суходол.
Свидетель Н***.
показал, что в июне 2008 года дал взаймы
деньги Р*** в сумме 4000 рублей с условием возврата 10000 рублей. В оговоренный срок им деньги не были возвращены. Он пытался
встретиться с Р*** для решения вопроса возврата долга, но никаких поручений о решении вопроса о
возврате долга никому не давал, а
Жукова вообще не знает.
Сам Жуков О.П.
указал, что никаких поручений от Н*** о
решении вопроса возврата долга с Р*** не
получал.
Согласно заключению
судебно – медицинской экспертизы у Р***. имелись телесные повреждения:
ушибленная рана в области левого бедра, ушиб грудной клетки, резаная рана в
области левой голени.
На основании этих, а также других доказательств, суд,
правильно установив обстоятельства дела,
действиям осужденного Жукова О.П.
дал правильную правовую оценку.
Выводы суда об
этом в достаточной степени
мотивированы.
Оснований для изменения
квалификации не имеется.
Приговор соответствует
требованиям ст. 307 УПК РФ.
В нём описано преступное деяние, признанное судом доказанным;
приведены доказательства, на которых
основаны выводы суда в отношении осужденного, им дана надлежащая оценка; указаны обстоятельства, смягчающие
наказание, и мотивировано назначенное
ему наказание. При назначении
наказания судом в полной мере были учтены характер и степень общественной
опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности, в том числе и
все смягчающие наказание обстоятельства.
Суд обоснованно пришел к выводу о невозможности его
исправления без изоляции от общества, не
усмотрел оснований для назначения наказания с применением статей 64 УК РФ, отменил условное осуждение и
назначил наказание по совокупности приговоров с применением ст. 70 УК РФ в виде реального лишения
свободы. Назначенное наказание является
справедливым и соразмерным содеянному,
и основания для
его смягчения отсутствуют.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену
или изменение приговора, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК
РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор
Чердаклинского районного
суда Ульяновской области от 01 марта
2010 года в отношении ЖУКОВА О***
П*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
